Судья Худяков А.Ю.

11RS0002-01-2023-004255-63 

Дело № 21-34/2024

(номер дела в районном суде 12-274/2023)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Машкина И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 января 2024 года в городе Сыктывкаре Республики Коми жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление ... от 03 ноября 2023 года 

<

Номер обезличен> и решение судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 04 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

установил:

постановление ... от 03 ноября 2023 года 

<

Номер обезличен> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 04 декабря 2023 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной ФИО1 в Верховный Суд Республики Коми, ставится вопрос об отмене постановления должностного лица административного органа и судебного акта, как незаконных и необоснованных. 

Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми не явились.

В жалобе ФИО1 заявлены ходатайства о рассмотрении настоящего дела с ее личным участием путем использования системы видео-конференц-связи на базе Воркутинского городского суда Республики Коми, а также с привлечением для осуществления защиты ее прав и законных интересов адвоката по назначению.

Конституция Российской Федерации, гарантируя государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1), устанавливает, что каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи, а в случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно (статья 48, часть 1), каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения (статья 48, часть 2).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, из статей 71 (пункты "в", "о") и 76 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 55 (часть 3) следует, что федеральный законодатель вправе конкретизировать содержание закрепленного статьей 48 Конституции Российской Федерации права на получение квалифицированной юридической помощи и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями (Постановление от 25 октября 2001 года N 14-П).

В настоящее время организационно-правовые основы формирования государственной и негосударственной систем бесплатной юридической помощи, основные гарантии права граждан на ее получение установлены Федеральным законом от 21 ноября 2011 года N 324-ФЗ "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации", а дополнительные гарантии в этой сфере могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Определяя круг лиц, обладающих правом на получение бесплатной юридической помощи в силу имущественного положения или иных причин, и категории разрешаемых правовых вопросов (дел), по которым возможно предоставление необходимых таким лицам юридических услуг на безвозмездной основе, названный Федеральный закон сохраняет приоритет в правовом регулировании отношений, связанных с оказанием бесплатной юридической помощи в уголовном судопроизводстве, за уголовно-процессуальным законодательством, а возможность ее оказания в административном судопроизводстве и в иных случаях предусматривается соответствующими федеральными законами (части 2 и 3 статьи 3).

Обязательным является участие адвоката по всем без исключения уголовным делам, что регулируется нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяют лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не только самому пользоваться предусмотренными данным Кодексом процессуальными правами, но и прибегнуть к юридической помощи защитника, который может участвовать в таком производстве с момента возбуждения дела об административном правонарушении и вправе знакомиться со всеми его материалами, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом (часть 1 статьи 25.1, части 1, 4 и 5 статьи 25.5). 

В таком случае, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, самостоятельно либо через законных представителей (статьи 25.3 и 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) предпринимает меры для приглашения защитника к участию в деле. При этом данное лицо может выбрать защитника из числа как адвокатов, так и иных лиц (часть 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), что расширяет его возможности в поиске и приглашении защитника по сравнению с подозреваемым и обвиняемым в уголовном процессе, в котором право на самостоятельный выбор защитника не предполагает участия любого лица в таковом качестве (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 1997 года N 2-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2002 года N 302-О, от 20 октября 2005 года N 393-О, от 20 ноября 2008 года N 858-О-О, от 25 января 2012 года N 25-О-О и др.).

В силу части 1 статьи 29.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если судьей признано обязательным присутствие в судебном заседании участника производства по делу об административном правонарушении, который по объективным причинам не имеет такой возможности, судья разрешает вопрос об участии указанного лица в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при наличии технической возможности.

Принимая во внимание, что самой ФИО1 меры для привлечения к участию в деле своего защитника (адвоката, представителя) не приняты, соответствующее соглашение не заключено и не представлено в распоряжение суда, обязательным участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ее защитника не признано, каких-либо уважительных причин невозможности самостоятельно прибыть в Верховный Суд Республики Коми не приведено заявителем и доказательств, подтверждающих наличие таких уважительных причин, не представлено, то оснований для обеспечения участия этих лиц путем использования систем видеоконференц-связи, а также об отложении судебного заседания для привлечения защитника не имеется. На основании статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие вызванных лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за нарушение Правил дорожного движения пешеходом, пассажиром транспортного средства или иным участником дорожного движения (за исключением водителя транспортного средства), повлекшее создание помех в движении транспортных средств.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 ПДД РФ).

Пунктом 5.1 ПДД РФ пассажиры обязаны при поездке на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутыми ими, а при поездке на мотоцикле - быть в застегнутом мотошлеме; посадку и высадку производить со стороны тротуара или обочины и только после полной остановки транспортного средства. Если посадка и высадка невозможна со стороны тротуара или обочины, она может осуществляться со стороны проезжей части при условии, что это будет безопасно и не создаст помех другим участникам движения.

Как установлено при рассмотрении дела, ФИО1 

<

Дата обезличена> в районе дома 

<

Адрес обезличен>, являясь пассажиром автомашины 

<

Номер обезличен>, при высадке из нее со стороны проезжей части дороги при открытии двери не убедилась в том, что данное действие будет безопасно, создала помеху в движении попутно движущемуся транспортному средству 

<

Номер обезличен>, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении 

<

Номер обезличен> о фиксации события административного правонарушения, фотоматериалами и схемой места совершения административного правонарушения, из которых усматривается, что высадка пассажира ФИО1 осуществлялась вне тротуара, а со стороны проезжей части, письменными объяснениями ФИО1, в которых ею указано на высадку из автомашины с правой стороны, что соответствует стороне проезжей части, которым должностным лицом административного органа и судьей городского суда дана юридическая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объективно, полно и своевременно выяснены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения и установлены: наличие события административного правонарушения, лицо совершившее данное правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Выводы о том, что в данном случае ФИО1 в нарушении пункта 5.1 ПДД РФ осуществила высадку из транспортного средства, не убедившись в безопасности своего маневра (открытие двери) на проезжую часть и создала помеху для движения транспортного средства, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, основаны на совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно признанных судом достаточной для правильного разрешения настоящего дела.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приводимые названным лицом в жалобе доводы о виновности водителей транспортных средств, один из которых ее не предупредил о безопасности выхода из автомашины, второй не учел погодные и иные условия для безопасного проезда, во внимание не принимаются, поскольку именно в обязанности пассажира входит осуществление высадки из автомобиля при создании условий безопасности как для себя, так и для иных участников дорожного движения. Данные выводы о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки доводам основаны на представленных в дело доказательствах и установленных судами обстоятельствах.

В целом доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования судов, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебных актов.

Несогласие заявителя, с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств, правовым основанием к отмене принятых по делу решений не является.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 данного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене, изменению состоявшихся по делу актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

постановление ... от 03 ноября 2023 года 

<

Номер обезличен> и решение судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 04 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 – без удовлетворения.

Судья И.М. Машкина