Дело №1-189/2021 

УД №

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Анжеро-Судженск 28 июня 2021 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лукьяновой Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г.Анжеро-Судженска Кемеровской области Филатова Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лошмановой Г.И., предъявившего удостоверение № от 

<

дата>, ордер № от 

<

дата>,

при секретаре Безунковой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке судебного разбирательства в отношении

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, 

<

...>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, 

<

дата> в период времени с 

<

...> часов 

<

...> минут до 

<

...> часов 

<

...> минут, подошел к забитому досками отверстию в стене дома по адресу: 

<

адрес>, где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи физической силы оторвал доски, после чего через образовавшееся отверстие незаконно проник в указанный дом, являющийся иным хранилищем, откуда, при помощи принесенной с собой отвертки, открутил ОСБ-плиты, выключатели, розетки, кабель-канал с кабелем, после чего, действуя умышленно из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество:

- 14 ОСБ плит размером: ширина 125 сантиметров, высота 250 сантиметров толщина один сантиметр, по цене 

<

...> рублей за плиту, на общую сумму 

<

...> рублей;

- 4 одинарных выключателя по цене 

<

...> рублей за один, на общую сумму 

<

...> рублей;

- 6 одинарных розеток по цене 

<

...> рублей за одну, на общую сумму 

<

...> рублей;

- 20 метров медного трех жильного кабеля, сечением 2,5 миллиметра, по цене 

<

...> рублей за метр, на общую сумму 

<

...> рублей;

- 20 метров кабель канала размером 12x7 миллиметров, по цене 

<

...> рублей за метр, на общую сумму 

<

...> рублей;

- 5 метров утеплителя на стекловатной основе стоимостью 

<

...> рублей;

- металлическую трубу длиной 6 метров, диаметром 159 миллиметров, стоимостью 

<

...> рублей.

С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению следующим образом: трубу продал ФИО4, остальное обратил в свою пользу, использовав для ремонта своего жилища, тем самым причинив I Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

...> рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвинение, предъявленное подсудимому, подтверждается собранными по делу доказательствами, квалификация его действий сомнений у суда не вызывает.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1, а также в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела, заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку она примирился с подсудимым, последний полностью загладил вред, причиненный ему в результате преступления, в том числе материального характера, претензий к ФИО1 он не имеет и не желает, чтобы ФИО1 был привлечен к уголовной ответственности. 

Подсудимый ФИО1, его защитник Лошманова Г.И. не возражали против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон. 

Правовые последствия прекращения производства по уголовному делу подсудимому, потерпевшей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, поскольку он обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, не судим, ущерб возмещен, подсудимый примирился с потерпевшим.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Рассматривая ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд принимает во внимание всю совокупность обстоятельств дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, данные характеризующие личность подсудимого.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести.

Вину в совершении преступления ФИО1 признал, раскаялся в содеянном, юридически не судим.

Потерпевший, заявляя ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, указал, что подсудимый возместил причиненный вред, с подсудимым потерпевший примирился, претензий к нему не имеет.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что все условия, при которых возможно прекращение уголовного дела соблюдены, так ФИО1 совершил преступление средней тяжести, характеризуется удовлетворительно, принял меры к заглаживанию причиненного вреда в виде возмещения ущерба потерпевшему, принесений ему извинений, против прекращения уголовного дела по указанному основанию не возражал.

При указанных обстоятельствах, суд находит заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон обоснованным и соответствующим требованиям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, а потому подлежащим удовлетворению.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления постановления в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежат разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, с ФИО1 в соответствии со ст.132 УПК РФ взысканию не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 239,254 УПК РФ, суд

постановил:

ФИО1 освободить от уголовной ответственности по п.п.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: 14 ОСБ плит размером: ширина 125 сантиментов, высота 250 сантиметров, толщина 1 сантиметр; 4 одинарных выключателя; 6 одинарных розеток; 20 метров медного трех жильного кабеля, сечением 2,5 миллиметра; 20 метров кабель канала размером 12х7 миллиметров; 5 метров утеплителя на стекловатной основе, приобщенные в качестве вещественных доказательств и хранящиеся у ФИО1, под сохранную расписку, - оставить во владении ФИО1

В соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ ФИО1 освободить от взыскания в доход государства судебных расходов, связанных с оплатой услуг адвоката.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Т.Ю. Лукьянова