Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации 

<

адрес> 17 сентября 2020 года

Выборгский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Сильченко А.Е., при секретаре Д, 

с участием: государственного обвинителя НВ, подсудимого МЕ, защитника – адвоката БГ (удостоверение №, ордер № от Дата), рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению: 

МЕ, родившегося Дата в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, трудоустроенного, военнообязанного; несудимого;

в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживавшегося, мера пресечения не избиралась, 

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от Дата МЕ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу Дата.

МЕ в период времени с 17 часов 45 минут до 18 часов 15 минут Дата, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышлено, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем «Опель» государственный номерной знак № в состоянии опьянения, двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> проспекта 

<

адрес>. В 18 часов 15 минут Дата был остановлен напротив 

<

адрес> 

<

адрес> сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>. При последующем медицинском освидетельствовании на состояние опьянения установлено, что в организме МЕ содержатся метаболиты синтетического каннабимиметика - производного N-(1-карбамоил - 2 - метилпропил)- 1- пентил - 1 Н-индазол-3карбоксамида (ABD-FPINACA).

В судебном заседании МЕ свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, согласился с предъявленным обвинением и просил рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимает последствия заявленного ходатайства, данное решение принято добровольно, после консультации с защитником. 

Защитник подсудимого – адвокат БГ поддержала ходатайство МЕ о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия этого решения.

Суд квалифицирует действия МЕ как:

- одно преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым МЕ совершено одно умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта. 

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, привлекался к административной ответственности, штраф по административному правонарушению не уплатил; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, по месту работы имеет положительную характеристику как исполнительный и дисциплинированным работник. В браке не состоит, иждивенцев не имеет, проживает с матерью; под наблюдением врачей нарколога и психиатра не находится.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, в качестве которой учитывает объяснение подсудимого, данное им до возбуждения уголовного дела (л.д.24); ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины в совершении преступления, высказанное раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

Суд полагает, что справедливым будет назначение МЕ наказания в виде обязательных работ. Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не установлено.

Назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным. Запрещение заниматься определенной деятельностью должно быть обусловлено обстоятельствами совершенного преступления. По мнению суда, к данному виду деятельности относится запрет заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит.

Судом не установлены основания для избрания меры пресечения в отношении МЕ

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката в размере 2500 рублей суд, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, относит на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства при уголовном деле отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

МЕ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание за совершение данного преступления в виде 360 (трехсот шестидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката в сумме 2500 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований, установленных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ А.Е. Сильченко 

Копия верна: судья А.Е. Сильченко

№

Подлинный документ находится

в производстве 

<

адрес>

<

адрес>, подшит в деле №