Дело № 12-59/2019

РЕШЕНИЕ

7 июня 2019 года с. Верхнеяркеево

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаяхметовой Э.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление командира ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением командира ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 

<

данные изъяты>, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 29 минут на 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством автомашиной 

<

данные изъяты> №, нарушив требования п.п. 9.11 ПДД РФ, совершил обгон с выездом на полосу встречного движения с пересечением сплошной линии разметки 1.1, двигался на полосе, предназначенной для встречного движения.

Не согласившись с вынесенным постановлением командира ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, ФИО1 обратился в суд с жалобой, где просит отменить обжалуемое постановление в связи с незаконностью и необоснованностью. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ на личном автомобиле, вместе с матерью он двигался по трассе 

<

адрес>, из 

<

адрес> РТ в 

<

адрес> РБ в гости к родственникам на юбилей. На участке трассы, расположенном на территории 

<

адрес> РБ близ 

<

адрес>, 

<

адрес>, им совершен обгон большегрузной фуры. На расстоянии 2-3 кв. от места совершения обгона стоял автомобиль ДПС ГИБДД, откуда велась видео фиксация данного участка дороги, инспектор ДПС остановил его и предъявил нарушение ПДД п. 9.1.1, составил протокол и вменил нарушение ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, показав видеосъемку, составил схему движения транспортных средств. Инспектором ДПС ГИБДД при подписании им протокола, не были разъяснены его права, в частности о возможности ходатайства переноса рассмотрения нарушения по месту жительства. Поскольку он при остановке инспектором ДПС ГИБДД немного был обескуражен и растерялся, и так как выдвигался из 

<

адрес> рано утром, то желания вступать в разногласия с инспектором ДПС не было, и не особ вчитываясь просмотрел протокол без каких – либо вносимых замечаний подписал там, где уже стояли галочки для подписи. Так же он упустил из виду, что не было указано его место работы, которое он ранее озвучил при встрече с инспектором.

Указал, что на протяжении всего пути его следования велась видеосъемка перемещения автомобиля по трассе на личный сотовый телефон, закрепленный на лобовом стекле, над центральной консолью, временно используемый в качестве видеорегистратора, поэтому и забыл предъявить видеосъемку инспектору ДПС ГИБДД. Вернувшись домой и тщательно изучив материалы видеосъемки, выяснилось, что нарушение ПДД п. 9.1.1 им не совершалось, поскольку линию разметки 1.1. он не пересекал.

При совершении обгона им пересечена линия 1.6 и линия 1.7 при завершении маневра, пути движения на встречной полосе, параллельно линия разметки 1.1. не усматривается.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Должностное лицо - командир ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО3 на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

В соответствии с пунктом 9.1(1). ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Из материалов дела следует, что постановлением командира ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 

<

данные изъяты>, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 29 минут на 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством автомашиной 

<

данные изъяты> №, нарушив требования пп. 9.1.1 ПДД РФ, совершил обгон с выездом на полосу встречного движения с пересечением линии разметки 1.1., двигался по полосе предназначенной для встречного движения.

Из схемы места совершения административного правонарушения, подписанного ФИО1 без каких-либо возражений усматривается, что автомобиль 

<

данные изъяты> находится на полосе встречного движения, водитель совершил обгон в зоне сплошной линии разметки 1.1.

Оценив указанные доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, командир ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО2 пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и его вины в совершении правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Довод жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, поскольку при совершении обгона он линию разметки 1.1. не пересекал, подлежит отклонению как необоснованный.

Схема места ДТП иллюстрирует факт совершения ФИО1 административного правонарушения, описанного в протоколе об административном правонарушении, и отражает указанное в данном документе событие, выразившееся в осуществлении им в нарушение пункта 9.1.1 ПДД РФ выезда на полосу, предназначенную для встречного движения.

Иных доводов, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи и решения судьи районного суда, жалоба не содержит.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновной, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

При производстве по настоящему делу порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления командира ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО2 по доводам, указанным в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

Постановление командира ОБ ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 по ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в апелляционном порядке не подлежит. 

Судья Э.Ф. Шаяхметова