№

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2021г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Денисовой Н.А., при секретаре Убашеевой Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее- банк) просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 545596,64 руб., а также расходы оплате государственной пошлины в размере 8655,97 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 499753 руб. под 25,70 % годовых, сроком на 60 месяцев Ответчиком обязательства по возврату кредитных средств не исполняются, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность составляет 610679,65 руб., из которых: просроченный основной долг – 363572,52 руб., просроченные проценты– 135234,88 руб., неустойка 111872,25 руб. Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об изменении срока возврата кредитных средств и выплате задолженности, требование ответчиком не исполнено.

Представитель истца КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по месту жительства, однако судебная повестка возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. Судом при таких обстоятельствах с письменного согласия представителя истца, изложенного в исковом заявлении, протокольным определением постановлено о рассмотрении дела на основании ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. посредством направления заемщиком заявления о предоставлении потребительского кредита и его акцепта Банком, на условиях, указанных в оферте, был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 499753 руб. сроком на 60 мес. под 25,70% годовых.

В силу положений ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа. В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение заемщиком займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Установлено, что банк исполнил принятые на себя обязательства по выдаче кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета, согласно которой кредит в сумме 499753 рублей, путем безналичного перечисления, предоставлен ответчику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан оплатить кредитору неустойку (штраф, пени).

Принятые обязательства перед Банком по уплате процентов и по погашению основного долга заемщик ФИО1 исполняет не надлежащим образом. Сумма задолженности по основному долгу по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность составляет 610679,65 руб., из которых: просроченный основной долг – 363572,52 руб., просроченные проценты– 135234,88 руб., неустойка 111872,25 руб.

Истец снизил сумму неустойки до 46789,24 руб. 

Суд считает, что истец предоставил суду достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора, факт исполнения банком обязательств по выдаче кредита, факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, наличие оснований для возврата кредита, размер задолженности, т.е., по мнению суда, подтверждены все обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, исходя из предмета заявленных требований. 

Указанные обстоятельства, в частности, подтверждаются заявлением о предоставлении потребительского кредита, индивидуальными условиями Договора потребительского кредита. графиком по погашению задолженности, заявление- акцепт, общими условиями Договора потребительского кредита, выпиской по лицевому счету, расчетами задолженности, досудебным уведомлением.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности в размере 545596,64 руб., из которых: просроченный основной долг – 363572,52 руб., просроченные проценты– 135234,88 руб., неустойка 46789,24 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, при удовлетворении исковых требований истца судебные расходы подлежат взысканию с ответчика. Следовательно, подлежит взысканию с ответчика госпошлина в сумме 8655,97 руб.

Выслушать доводы ответчика и дать оценку представленным ею доказательствам не представилось возможным ввиду неявки в судебное заседание.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (ООО) удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) задолженность по кредиту в размере 545596,64 руб., из которых: просроченный основной долг – 363572,52 руб., просроченные проценты– 135234,88 руб., неустойка 46789,24 руб.; а также уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме 8655,97 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Н.А.Денисова 

Мотивированное решение изготовлено 11.03.2021г.