Дело № 2-2-93/2017

Решение

Именем Российской Федерации

19 июля 2017 года село Балтай

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Верейкина А.А.,

при секретаре Джанунц Н.М.,

с участием: истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО1, представителя ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску - ФИО2, представителя третьего лица – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по первоначальному исковому заявлению ФИО1 к областному государственному учреждению «Балтайский лесхоз» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств по договорам купли-продажи в связи с отказом от их исполнения, взыскании штрафа и компенсации морального вреда, по встречному исковому заявлению областного государственного учреждения «Балтайский лесхоз» к ФИО1 о признании недействительными договоров купли-продажи,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к областному государственному учреждению (далее по тексту – ОГУ) «Балтайский лесхоз» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств по договорам купли-продажи в связи с отказом от их исполнения в размере 437120 рублей.

В обоснование требований истец указывает, что он в период времени с 01.02.2013 года по 23.03.2015 года приобрел в ОГУ «Балтайский лесхоз» товар в виде сосны мелкотоварной, дров сосновых технологических, пиломатериал сосновый обрезной объемом 259,3 кубических метров на общую сумму 467920 рублей. В подтверждение заключения договоров купли-продажи и оплаты денежных средств за товар, ФИО1 выданы кассовые чеки и квитанции. В нарушение взятых на себя обязательств ОГУ «Балтайский лесхоз» произвел выдачу товара только в виде дров технологических сосновых объемом 14 кубических метров на сумму 30800 рублей по квитанции № 308365 от 08.12.2014 года. В передаче остальной части товара ФИО1 отказано.

Впоследствии ФИО1 заявлены дополнительные требования к ОГУ «Балтайский лесхоз» о взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 рублей и штрафа за отказ от добровольного исполнения обязательств в размере в размере 248960 рублей (л.д. 117-118).

ОГУ «Балтайский лесхоз» заявлены встречные исковые требования к ФИО1 о признании недействительными договоров купли-продажи (л.д. 66-69), которое мотивировано следующим образом. Согласно устава ОГУ «Балтайский лесхоз» - Министерство природных ресурсов и экологии Саратовской области является учредителем учреждения от имени Саратовской области. ОГУ «Балтайский лесхоз» - является некоммерческой организацией с формой - государственное учреждение, с типом - бюджетное. Учреждение возглавляет начальник, который принимается на работу, переводится на другую работу и увольняется с работы приказом министра природных ресурсов и экологии Саратовской области. Начальник при выполнении возложенных на него обязанностей: действует от имени учреждения без доверенности, представляет интересы учреждения во всех государственных, муниципальных, правоохранительных и судебных органах, коммерческих и некоммерческих организациях, в отношениях с физическими лицами. В указанный ФИО1 в первоначальном иске период правоотношений, последний являлся начальником ОГУ «Балтайский лесхоз», тем самым выступая по договорам одновременно как продавец и покупатель. Вместе с тем, статьей 27 Федерального закона от 12.01.1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» установлена обязанность заинтересованных лиц (к числу которых отнесен и руководитель учреждения) соблюдать интересы некоммерческой организации и получать одобрение на совершение сделок в случаях, когда имеется его заинтересованность. Таким образом ФИО1 будучи начальником ОГУ «Балтайский лесхоз» не получал одобрения на совершение в отношении себя лично каких-либо сделок от учредителя - Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области. В данном случае ФИО1 действовал с личной заинтересованностью, а не в интересах учреждения, имеет место быть конфликт интересов. Поскольку указанные сделки противоречат закону, ОГУ «Балтайский лесхоз» просит признать договора купли-продажи от 01.02.2013 года, 22.02.2013 года, 04.12.2014 года, 08.12.2014 года, 08.12.2014 года, 16.12.2014 года, 26.12.2014 года, 27.02.2015 года, 23.03.2015 года недействительными.

Также представителем ответчика по первоначальному иску представлен отзыв на исковое заявление ФИО1 (л.д. 55-57), согласно которого полагает, что требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно устава ОГУ «Балтайский лесхоз», учреждение является некоммерческой организацией, в качестве основных видов деятельности предпринимательская деятельность не поименована, указанное свидетельствует о том, что на правоотношения между сторонами Закон «О защите прав потребителей» не распространяется. В указанный ФИО1 период правоотношений, последний являлся начальником ОГУ «Балтайский лесхоз» и его представителем, тем самым выступал одновременно как продавец и как покупатель. В силу закона, представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично. Также не соблюдена форма сделки, которая не оформлена в простой письменной форме, что влечет её недействительность. К тому же вопреки доводам ФИО1, препятствий ему как руководителю организации в получении строительного материала быть не могло, требования о получении оплаченного товара им не предъявлялись. К тому же по заявленным требованиям применим срок исковой давности.

В судебном заседании истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО1 заявленные первоначальные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, встречные исковые требования не признал, уточнив, что фактически он просит взыскать денежные средства в связи с отказом от исполнения всех 9 договоров купли-продажи по представленным квитанциям. Дополнительно ФИО1 в судебном заседании пояснил, что в период с 1978 года по апрель 2016 года он являлся руководителем Балтайского лесхоза. В конце 2014 года ОГУ «Балтайский лесхоз» принято решение о приобретении машины, необходимой для осуществления деятельности. Однако денежных средств на её приобретение не имелось. Тогда ФИО1 и ФИО4 вложили в кассу ОГУ «Балтайский лесхоз» свои личные денежные средства в качестве займа. При этом на момент внесения денежных средств ФИО1 рассчитывал на то, что ему будут возвращены именно денежные средства, намерения получить товар не было. Однако указанные правоотношения были оформлены в качестве приобретения строительных материалов. На 2016 год планировался резкий подъем реализации продукции ОГУ «Балтайский лесхоз» и ФИО1 планировал вернуть переданные в долг денежные средства. В марте 2016 года ОГУ «Балтайский лесхоз» начал отгружать лес на новой машине, однако ФИО1 освободили от занимаемой должности. 18.06.2016 года ему передано 14 м3 дров технологических сосновых, в передаче остальной части строительных материалов отказано.

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску - ФИО2 в судебном заседании заявленные первоначальные требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, встречные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, дополнив, что в ОГУ «Балтайский лесхоз» проведена ревизия товарно-материальных ценностей, в ходе которой установлено наличие необходимо количества строительных материалов для расчета с ФИО1 ОГУ «Балтайский лесхоз» готово выдать товар истцу в любое время. За период с 2014 года по настоящее время препятствий ФИО1 в получении строительных материалов не имелось, что свидетельствует об отсутствии желания у самого ФИО1 на получение товара. Более того, при внесении денежных средств в кассу учреждения, ФИО1 действовал с личной заинтересованностью, он должен был получить одобрение учредителя - Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области на заключение договоров, чего сделано не было. К тому же ФИО1 нарушены правила бухгалтерского учета. ОГУ «Балтайский лесхоз» не располагает сведениями о том, что с ФИО1 заключались именно договора купли-продажи.

Представитель третьего лица – ФИО3 в судебном заседании полагал первоначальные требования не подлежащими удовлетворению, встречные требования поддержал, дополнив, что счет ОГУ «Балтайский лесхоз» с 2013 года арестован из-за имеющейся задолженности. Поэтому ОГУ «Балтайский лесхоз» не могло распоряжаться наличными денежными средствами, а ФИО1 являлся ответственным за бухгалтерию учреждения как его руководитель. Тем более, все сделки с заинтересованным лицом, не зависимо от суммы, должны заключаться с обязательного одобрения учредителя. Однако таких одобрений министерство не давало. К тому же ФИО1 намерений приобрести товар не имел, а министерство не располагает сведениями о том, что с ФИО1 заключались именно договора купли-продажи.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьёй 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона сторона по делу, самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо его право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со статьёй 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В силу части 3 статьи 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, истец и ответчик должны представить суду доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.

Согласно статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Вместе с тем, свобода договора не является абсолютной: принцип свободы договора не предполагает возможности заключать соглашения, противоречащие закону, и не исключает применение норм о ничтожности сделок в случае обнаружившегося несоответствия условий договора требованиям закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что с 12.12.2007 года по 12.04.2016 года ФИО1 являлся начальником ОГУ «Балтайский лесхоз» (л.д. 26-30, 34-42, 78-80).Согласно устава ОГУ «Балтайский лесхоз» (л.д. 17-25), учредителем данного учреждения является Министерство природных ресурсов и экологии Саратовской области от имени Саратовской области (пункты 1.1-1.2). ОГУ «Балтайский лесхоз» - является некоммерческой организацией с формой - государственное учреждение, с типом - бюджетное (пункт 2.3). Целью деятельности учреждения является обеспечение многоцелевого, рационального, непрерывного и неистощительного использования лесов для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах в соответствии с принципами, установленными лесным законодательством (пункт 3.1). Учреждение возглавляет начальник, который принимается на работу, переводится на другую работу и увольняется с работы приказом министра природных ресурсов и экологии Саратовской области (пункт 6.1). Начальник несет ответственность перед учреждением в размере убытков, причиненных учреждению в результате совершения крупной сделки без предварительного согласования учредителя на её совершение, независимо от того, была ли эта сделка признана недействительной (пункт 6.5). Начальник при выполнении возложенных на него обязанностей действует от имени учреждения без доверенности, представляет интересы учреждения во всех государственных, муниципальных, правоохранительных и судебных органах, коммерческих и некоммерческих организациях, в отношениях с физическими лицами (пункт 6.9). Приказом министра финансов Саратовской области от 14.02.2013 года № 37 с 15.02.2013 года приостановлено осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах ОГУ «Балтайский лесхоз» (л.д. 70-72). 01.02.2013 года ФИО1 внес в кассу ОГУ «Балтайский лесхоз» денежные средства в сумме 12000 рублей, 22.02.2013 года - 40000 рублей, 04.12.2014 года - 97200 рублей, 08.12.2014 года - 99000 рублей, 08.12.2014 года - 75600 рублей, 16.12.2014 года - 45000 рублей, 26.12.2014 года - 84120 рублей, 27.02.2015 года - 5000 рублей, 23.03.2015 года - 10000 рублей, всего на сумму 467920 рублей (л.д. 6-10). Согласно представленных квитанций денежные средства внесены в счет оплаты продукции в виде сосны мелкотоварной, дров сосновых технологических, пиломатериал сосновый обрезной общим объемом 259,3 кубических метров. При этом квитанции подписаны главным бухгалтером и начальником ОГУ «Балтайский лесхоз», в качестве последнего выступает сам ФИО1 В соответствии со статьёй 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон. В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.В силу статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В соответствии со статьей 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. На основании части 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. Вместе с тем, согласно статьи 484 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара. В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора. Заявляя требования об отказе от исполнения договоров купли-продажи и взыскании суммы предварительной оплаты товаров, ФИО1 ссылается на факт заключения им с ОГУ «Балтайский лесхоз» договоров купли-продажи продукции в виде сосны мелкотоварной, дров сосновых технологических, пиломатериал сосновый обрезной. Вместе с тем, сам ФИО1 в судебном заседании пояснил, что денежные средства вносились в кассу ОГУ «Балтайский лесхоз» в качестве заемных денежных средств, намерения получать товар у него не имелось. В подтверждение указанных пояснений свидетельствует и то обстоятельство, что на момент внесения денежных средств в кассу учреждения, ФИО1 являлся руководителем ОГУ «Балтайский лесхоз» и у него объективно отсутствовали препятствия в получении продукции. К тому же действительные намерения сторон сделки фактически известны только самому ФИО1, который с одной стороны лично, внося денежные средства в кассу учреждения, в тоже время выступал представителем учреждения с другой стороны. Доказательств того, что такие препятствия существовали и после освобождения ФИО1 от должности руководителя ОГУ «Балтайский лесхоз», суду также не представлено. Более того, 18.06.2016 года ФИО1 по квитанции от 08.12.2014 года на 99000 рублей получены дрова объемом 14 м3. Также суду не представлено доказательств в подтверждение заключения договоров купли-продажи и со стороны ОГУ «Балтайский лесхоз», министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области.На основании статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со статьей 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из кассовой книги ОГУ «Балтайский лесхоз» следует, что большая часть денежных средств в день их поступления в кассу учреждения получена под отчет самим ФИО1: 04.12.2014 года - 196200 рублей, 08.12.2014 года - 174600 рублей, 16.12.2014 года - 45000 рублей, 26.12.2014 года - 84120 рублей (л.д. 73-77, 81-113).

Согласно акта ревизии товарно-материальных ценностей (л.д. 58-59) и пояснений представителя ОГУ «Балтайский лесхоз» следует, что на момент рассмотрения дела в учреждении имеется в наличии товар, отраженный в представленных ФИО1 квитанциях, и со стороны учреждения отсутствуют препятствия в получении истцом по первоначальному иску указанного товара.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что фактически между сторонами 01.02.2013 года, 22.02.2013 года, 04.12.2014 года, дважды 08.12.2014 года, 16.12.2014 года, 26.12.2014 года, 27.02.2015 года и 23.03.2015 года заключены договора займа.

В соответствии со статьей 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, оценив представленные доказательства, учитывая показания сторон, суд приходит к выводу об отсутствии факта заключения договоров купли-продажи.

Согласно статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд, оценивая представленные доказательства, приходит к выводу, что между сторонами возникли правоотношения из договоров займа, а не договоров купли-продажи, в связи с чем, суд считает необходимым ФИО1 в иске отказать в полном объеме.

При этом судом отмечается, что отказ в удовлетворении заявленных требований не препятствует ФИО1 обратиться в суд за защитой своих прав по иным основаниям.

В обоснование встречных исковых требований ОГУ «Балтайский лесхоз» ссылается на недействительность договоров купли-продажи, поскольку ФИО1 на момент их заключения являлся руководителем учреждения, то есть заинтересованным лицом, и на заключение таких договоров не получено одобрение учредителя - министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области, что является прямым нарушением закона.

В соответствии со статьёй 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Исходя из положений пункта 1 статьи 166 ГК РФ ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом.

Поскольку в судебном заседании установлено, что фактически между сторонами договора купли-продажи не заключались, то оснований для признания их недействительными по заявленным требованиям у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении первоначальных исковых требований ФИО1 к областному государственному учреждению «Балтайский лесхоз» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств по договорам купли-продажи в связи с отказом от их исполнения, взыскании штрафа и компенсации морального вреда - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований областного государственного учреждения «Балтайский лесхоз» к ФИО1 о признании недействительными договоров купли-продажи – отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области (412630, 

<

...>).

Председательствующий: А.А. Верейкин