Судья Ферапонтов Н.Н. № 5-1261/2025

№ 7-157/2025

Р Е Ш Е Н И Е

г. Астрахань 12 декабря 2025 года

Судья Астраханского областного суда Хаирова Д.Р.,

при секретаре Исмагуловой И.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Советского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Советского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что при ведении производства по делу об административных правонарушениях допущены существенные нарушения положений Кодекса об административных правонарушениях.

Выслушав ФИО1, поддержавшего жалобу, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, инспектора ДПС ГИБДД ФИО5, инспекторов УУП ОП №1 России по г.Астрахани ФИО6, ФИО7, изучив материалы дела, видеозапись, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут ФИО1, находясь около 

<

адрес>, выражался грубой нецензурной бранью в отношении ФИО8, оскорблял его, угрожал физической расправой, на просьбы прекратить эти действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

По данному факту в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении; протоколом об административном задержании, объяснениями ФИО4

Указанные доказательства в полной мере согласуются с показаниями ФИО4, инспекторов ДПС ГИБДД ФИО5, инспекторов УУП ОП №1 УМВД России по г.Астрахани ФИО6, ФИО7, опрошенных в настоящем судебном заседании в качестве свидетелей, которые пояснили, что после столкновения на парковке возле магазина автомобилей под управлением ФИО8 и ФИО1 Водители вышли из автомобилей и в ходе выяснения ситуации ФИО1 громко кричал, выражался нецензурной бранью, достал травматическое оружие, которое при нем находилось, и стал им размахивать. В результате чего были вызваны сотрудники ДПС и все участники доставлены в отдел полиции. Впоследствии постановлением ОП №1 УМВД России по г.Астрахани в отношении ФИО1 было отказано в возбуждении уголовного дела по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием состава преступления.

Таким образом, в ходе проверки законности и обоснованности постановления судьи Советского районного суда г. Астрахани установлено, что выводы судьи основываются на достоверных доказательствах, которые были оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию сотрудника полиции, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Событие административного правонарушения, совершенного ФИО1, достоверно установлено судом при исследовании представленных по делу доказательств. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. Объективная сторона вменяемого ФИО1 административного правонарушения нашла свое полное подтверждение в материалах дела.

Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что административное правонарушение ФИО1 не совершал, объективно ничем не подтвержден, в том числе представленной им в судебное заседание видеозаписью с видеорегистратора его автомобиля и телефона супруги. Из представленной видеозаписи и пояснений свидетеля ФИО2 следует, что запись является неполной, фрагментарной, отображает лишь часть произошедшего события, действия всех участников на видеозаписи не отражены.

В представленном формате видеозапись не может свидетельствовать об объективной оценке ФИО1 совершенного им правонарушения.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении предъявлялся ФИО1 для ознакомления, был им прочитан и подписан, в графе «объяснение нарушителя» указано «с протоколом не согласен», что расценивается судом в качестве реализованной правонарушителем возможности давать объяснения по делу.

То обстоятельство, что в протоколе об административном правонарушении не указана свидетель ФИО2, не может повлечь исключение протокола из числа доказательств, так как отсутствие в протоколе таких сведений не является существенным процессуальным нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является восполнимым.

Кроме того, как установлено в судебном заседании объяснения ФИО2 были даны и приобщены рамках отказного материала по уголовному делу по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Если лицо, привлекаемое к административной ответственности, либо потерпевший в соответствии с частью 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в судебном заседании заявит ходатайство о привлечении защитника или представителя к участию в деле об административном правонарушении, то такой защитник или представитель должен быть допущен к участию в деле об административном правонарушении без представления соответствующей доверенности.

Соответствующие разъяснения сформулированы в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Из материалов дела следует, что ФИО1 в районном суде свою вину признал, соответствующие процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе право пользоваться юридической помощью защитника, ему разъяснены. Данных о том, что ФИО1 было заявлено ходатайство о привлечении защитника к участию в деле об административном правонарушении, материалы дела не содержат.

Ввиду изложенного, оснований полагать, что протокол об административном правонарушении и иные процессуальные документы составлены в нарушение прав ФИО1 на защиту, как на то указано в жалобе, не имеется.

Таким образом, представленные материалы свидетельствуют о том, что районным судом всесторонне, полно и объективно исследованы все имеющиеся по делу доказательства, проверена их достоверность и допустимость, а также дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление судьи Советского районного суда г. Астрахани от 17 октября 2025 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Д.Р. Хаирова