Подлинное 

решение

 хранится в материалах дела № 2а-8861/2017 в Кировском районном суде г. Саратова

КОПИЯ

Дело № 2а-8861/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2017 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Комиссаровой В. Д., 

при секретаре Ляшенко С. Ю., 

с участием административного истца ФИО1, 

представителя административных ответчиков Кировского районного отдела судебных приставов г. Саратова УФССП России по Саратовской области, старшего судебного пристава - исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО2 - ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Извольской ФИО19 к Кировскому районному отделу судебных приставов г. Саратова УФССП России по Саратовской области, старшему судебному приставу - исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г. Саратова УФССП России по Саратовской области Степаняну ФИО20, судебному приставу - исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г. Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО7 ФИО21, заинтересованные лица Управление федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, ФИО4 ФИО22 о признании бездействий судебного пристава - исполнителя незаконными,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Саратова УФССП России по Саратовской области возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № ФС 014488995 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г. Саратова по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, об определении порядка общения с несовершеннолетними детьми в отношении должника ФИО4 ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 410009, 

<

адрес>.

Предметом исполнения указанного исполнительного документа является определенный Ленинским районным судом г. Саратова порядок общения ФИО4 ФИО24 с несовершеннолетними детьми ФИО4 ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4 ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО5 порядок общения систематически нарушается, что препятствует детям посещать занятия по УШУ в спортивной секции, поскольку в иное время дети посещать занятия не имеют возможности, поскольку занятия проходят согласно расписанию - вторник, четверг, суббота с 17.30 часов. По субботам дети регулярно пропускают тренировки из-за того, что ФИО5 привозит их после 18 час. 00 мин.. 

Кроме того, в будние дни дети посещают детский сад и школу, в связи с чем им необходимо рано просыпаться, что становится затруднительным, поскольку ФИО5 привозит их по месту проживания значительно позже того времени, которое определено судом.

Указанными действиями ФИО5 нарушает права и законные интересы несовершеннолетних детей ФИО6, решение Ленинского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ, а также ее права как взыскателя на исполнение в установленном порядке определенного судебными актами порядка общения отца с детьми.

В связи с чем, в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований административным истцом было заявлено письменное ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просила принять меры к должнику и обязать ФИО5 привозить детей в установленное судом время. Однако никаких мер судебным приставом-исполнителем к ФИО5 принято не было, должник продолжал нарушать решение суда.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась в УФССП России по Саратовской области с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя, в которой просила обязать пристава в кратчайшие сроки провести исполнительные действия и принять все необходимые меры к ФИО5, обязать его привозить детей в назначенное судом время.

На указанную жалобу ФИО1 был получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, где сообщалось, что обращение было направлено для рассмотрения руководителю Кировского РОСП г. Саратова.

Однако до настоящего времени ответа от Кировского РОСП г. Саратова на указанное обращение не получила.

Документы, находящиеся в исполнительном производстве не соответствуют фактическим обстоятельствам, вызывают сомнение в их достоверности и законности, поскольку никогда пристав-исполнитель не выходил по адресу: 

<

адрес>, где истец проживает с детьми, никаких звонков в ее присутствии приставами никогда не совершалось, документы были составлены после окончания исполнительного производства в день, когда общение ФИО5 с детьми не предусмотрено, и позже того времени, когда отец должен привозить детей по адресу их проживания в соответствии с установленным порядком общения.

О наличии указанных документов административный истец узнала только в момент ознакомления с материалами исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в ее адрес они не направлялись.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Кировский РОСП г. Саратова с заявлением, в котором просила обязать ФИО5 сообщить точный адрес места нахождения несовершеннолетнего ФИО4 ФИО28 с 01 по ДД.ММ.ГГГГ с предоставлением подтверждающих данное место нахождения документов, поскольку ФИО5 отказался предоставить информацию о месте нахождения и состоянии здоровья ребенка во время проведения с ним совместного отпуска с 01 по ДД.ММ.ГГГГ и возможным вывозом ребенка на территорию, не установленную судом.

Никакого ответа на указанное заявление, дано не было. Никаких исполнительных действий к должнику ФИО5 со стороны судебного пристава-исполнителя не применялось.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась с заявлением в Кировский РОСП г. Саратова, в котором просила привлечь должника ФИО5 к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ за неисполнение им обязанностей по защите прав и интересов несовершеннолетнего ФИО4 ФИО29, выразившееся в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, поскольку ФИО5 нарушил решение Ленинского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ, а именно нарушил установленный судом порядок посещения сына ФИО4 ФИО30 во время болезни и прервал лечение ребенка.

Данное заявление также осталось без рассмотрения, никаких мер приставом-исполнителем предпринято не было.

С указанными действиями (бездействием) судебного пристава- исполнителя и руководства Кировского РОСП г. Саратова административный истец не согласна, поскольку они нарушают права несовершеннолетних детей, ее права, как матери детей и взыскателя, на исполнение установленного судебными актами порядка общения отца ФИО5 с детьми.

Сотрудниками Кировского РОСП г. Саратова до настоящего времени не исполняются требования исполнительного документа, не предпринимается никаких мер к тому, чтобы ФИО5 прекратил нарушать установленный Ленинским Районным судом г. Саратова порядок общения с детьми.

Полагает, что вышеуказанные действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, руководства Кировского РОСП г. Саратова не соответствуют требованиям ст. 47, ст. 64, ст. 64.1, ч. 4 ст. 109.3 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Ссылаясь на указанные обстоятельства административный истец просит суд признать незаконными действия(бездействие) судебного пристава- исполнителя Кировского РОСП г. Саратова УФССП по Саратовской области в части не совершения исполнительных действий по исполнительному документу Ленинского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ серия ФС №, а именно незаконное и необоснованное, лишь формальное, составление после вынесения постановления об окончании исполнительного производства акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие реальных мер, направленных на принятие мер по устранению фактов нарушения ФИО5 определенного судебными актами порядка общения с детьми; незаконное вынесение постановления об окончании исполнительного производства №; бездействие, выразившееся в игнорировании и не рассмотрении в порядке ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявлений о фактах нарушения должником требований судебных актов; признать незаконным бездействие руководителя Кировского РОСП г. Саратова ФИО2 в части не рассмотрения обращения, направленного в адрес Кировского РОСП г. Саратова Управлением Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ за исх. №; обязать судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия по исполнительному производству, возбужденным на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серия ФС №.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административных ответчиков Кировского районного отдела судебных приставов г. Саратова УФССП России по Саратовской области, старшего судебного пристава - исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО2 - ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования не признала и пояснила, что доводы, изложенные административным истцом, не обоснованы, опровергаются материалами исполнительного производства, в связи с чем, просила в иске истцу отказать в полном объеме, указывая что срок на обращения истца с административным исковым заявлением пропущен, так как истец обратился в суд с административным исковым заявлением по истечении срока предусмотренного ч. 3 ст. 219 КАС РФ с момента, когда ему стало известно о нарушении его прав.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель Кировского районного отдела судебных приставов г. Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО7 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, причина неявки не известна. 

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, причина неявки не известны. 

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, явка которых не была признана обязательной.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Глава 22 КАС РФ предполагает возможность оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению, если гражданин, организация, иные лица полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частями 7, 8 статьи 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу части 5 статьи 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3). Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).

Аналогичные положения установлены в статье 122 Закона N 229-ФЗ, разъяснены в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

В судебном заседании установлено, что административный истец ФИО1 ознакомилась с материалами исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка в листе ознакомления с исполнительным производством (л.д. 38), что не оспаривала и административный истец ФИО1 в судебном заседании. 

С административным исковым заявлением административный истец обратилась только ДД.ММ.ГГГГ. (л. д. 6-8).

Иных ходатайств административного истца ФИО1 об ознакомлении с материалами исполнительного производства его материалы не содержат.

При таких обстоятельствах, учитывая, что с настоящим административным исковым заявлением административный истец ФИО1 обратилась в Кировский районный суд города Саратова ДД.ММ.ГГГГ, доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного вышеуказанными положениями закона, не представила, на наличие таких доказательств не ссылался, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 пропущен срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Уважительные причины пропуска срока обращения об оспаривании бездействия административных ответчиков в суд отсутствуют.

Доводы административного истца ФИО1 о том, что она была занята другими делами в Ленинском районом суде г. Саратова и физически не имела возможности в установленный законом срок обратиться с настоящим административным исковым заявлением в с уд суд находит несостоятельными.

Поскольку в судебном заседании установлено, что, обстоятельств, затрудняющих своевременное (в течении 10 дней со дня когда ФИО1 стало известно о нарушении ее прав в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) обращение в суд с исковым заявлением у административного истца не имелось.

Каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административного искового заявления в установленный законом срок, административным истцом не приведено.

Таким образом, пропуск заявителем установленного законом срока обращения в суд с настоящим заявлением является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

Исходя из вышеприведенных положений закона и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований Извольской ФИО31 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2017 года.

Судья: (подпись) В.Д. Комиссарова

Копия верна:

Судья В.Д. Комиссарова 

Секретарь С. Ю. Ляшенко