Уголовное дело №1-109/2020

УИД 54RS0003-01-2020-000343-50

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И 

г. Новосибирск 03 ноября 2020 года

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Лазаревой Г.Г.

при секретаре Костиной У.В.

помощников прокурора Лисицыной Н.И., ФИО1,

ФИО2

подсудимой Роньжиной А.И.

защитника Леоненко О.А.

предоставившей удостоверение № 524 и ордер № 14 от 20.02.2020 г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

Роньжиной Анастасии Игоревны, xx.xx.xxxx года рождения,

уроженки 

<

данные изъяты> Республики Туркменистан, гражданки РФ, 

имеющей среднее образование, замужней, не работающей, судимой:

xx.xx.xxxx г. Заельцовским районным судом г. Новосибирска по ч.1

ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным

сроком 3 года; xx.xx.xxxx мировым судьей 5-го судебного участка

Заельцовского судебного района г. Новосибирска по ч.1 ст.159.1 УК

РФ к принудительным работам сроком 1 год с удержанием 5%;

xx.xx.xxxx Железнодорожным районным судом г. Новосибирска по п.

«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На

основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединен приговор от xx.xx.xxxx и

назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы. Постановлением 

Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx

Роньжиной А.И. отменено условное осуждение по приговору 

Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx и

назначено наказание в виде лишения свободы на 1 год лишения 

свободы в колонии- поселении. 

xx.xx.xxxx Калининским районным судом г. Новосибирска по п. «г» 

ч.3 ст.158, п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 

2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ к

назначенному наказанию частично присоединено неотбытое

наказание по приговору Заельцовского районного суда г.

Новосибирска от xx.xx.xxxx и приговору Железнодорожного

районного суда от xx.xx.xxxx г. и совокупности приговоров

окончательно к отбытию назначено 3 года лишения свободы с

отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Проживающей по адресу: ...

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Роньжина А.И. совершила два эпизода грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, а также совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Данные преступления ею совершены на территории Заельцовского района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах. 

Эпизод №1

xx.xx.xxxx около 02 часов, Роньжина А.И. находилась в подъезде __ по ... совместно со своей знакомой К.О.С., у которой при себе находился мобильный телефон марки «Dexp»( Дексп). В это время у Роньжина А.И. возник преступный умысел, на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, а именно на открытое хищение мобильного телефона марки «Dexp» (Дексп) принадлежащего К.О.С.

xx.xx.xxxx около 02 часов, Роньжина А.И. находясь в подъезде __ по ..., реализуя свой преступный умысел на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба гражданину и желая их наступления, понимая, что ее действия носят открытый характер для К.О.С., выхватила из правой руки К.О.С. мобильный телефон «Dexp» (Дексп) стоимостью 3 500 рублей, принадлежащий последней и с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, xx.xx.xxxx около 02 часов, Роньжина А.И. находясь в подъезде __ по ..., открыто похитила имущество, принадлежащее К.О.С., причинив ей ущерб в сумме 3 500 рублей.

Эпизод №2

xx.xx.xxxx в период времени с 11 часов по 14 часов, Роньжина А.И. находилась в __ __ по ... у своей знакомой Щ.И.С., где увидела на батарее в указанной комнате кроссовки марки «PUMA» (Пума), принадлежащие Щ.И.С. В это время у Роньжина А.И. возник преступный умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно на хищение кроссовок марки «PUMA» (Пума), принадлежащих Щ.И.С.

xx.xx.xxxx в период времени с 11 часов до 14 часов, Роньжина А.И. находясь в __ __ по ..., реализуя свой преступный умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно- опасных последствий в виде причинения ущерба гражданину и желая их наступления, воспользовавшись моментом, когда Щ.И.С. вышла из комнаты и убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила кроссовки марки «PUMA» (Пума) стоимостью 3 000 рублей, принадлежащие Щ.И.С., причинив ей тем самым ущерб на указанную сумму. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Роньжина А.И. с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению. 

Таким образом, xx.xx.xxxx в период времени с 11 часов по 14 часов, Роньжина А.И. из __ __ по ..., тайно похитила кроссовки марки «PUMA» (Пума) стоимостью 3 000 рублей, принадлежащие Щ.И.С., причинив ей ущерб на указанную сумму.

Эпизод №3

xx.xx.xxxx около 02 часов, Роньжина А.И. находилась у __ по ... совместно со своей знакомой А.Т.И., у которой при себе находился мобильный телефон марки «Honor 7А» (Хонор 7А). в это время у Роньжина А.И. возник преступный умысел на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, а именно на открытое хищение мобильного телефона марки «Honor 7А» (Хонор 7А) принадлежащего А.Т.И.

xx.xx.xxxx около 02 часов, Роньжина А.И. находясь у __ по ..., реализуя свой преступный умысел на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно- опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая их наступления, под предлогом осуществления звонка, попросила у А.Т.И. мобильный телефон, заранее не намереваясь возвращать его последней. А.Т.И., не подозревая о преступных намерениях Роньжина А.И., передала ей свой мобильный телефон марки «Honor 7А» (Хонор 7А) стоимостью 7 000 рублей. Роньжина А.И., продолжая реализовывать свой преступный умысел, взяв мобильный телефон марки «Honor 7А» (Хонор 7А), принадлежащий А.Т.И., осознавая, что ее действия носят открытый характер для А.Т.И., не реагируя на законные требования последней о возврате ее имущества, продолжая незаконно удерживать похищенный мобильный телефон марки «Honor 7А» (Хонор 7А), принадлежащий А.Т.И. скрылась с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, xx.xx.xxxx около 02 часов, Роньжина А.И. находясь у __ по ..., открыто похитила имущество, принадлежащее А.Т.И., причинив ей ущерб в сумме 7 000 рублей.

Подсудимая Роньжина А.И. вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась, подтвердила показания, данные в стадии предварительного расследования.

Суд, выслушав подсудимую, сторону обвинения и защиты, огласив показания потерпевших, свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, считает вину подсудимой установленной и доказанной совокупностью следующих, собранных по делу доказательств.

Из показаний потерпевшей К.О.С. данных в стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия, следует, что xx.xx.xxxx около 01-00 часов она находилась совместно со своими знакомыми Р. и Е. на улице недалеко от магазина «Ярче» по .... К ним подошла девушка по имени Роньжина А.И.. Роньжина А.И. попросила ее совместно с ней съездить к ее знакомым за денежными средствами. Она просила сотовый телефон, чтобы позвонить и она передавала ей свой телефон. Роньжина А.И. вставляла в ее телефон свою сим-карту и звонила кому-то несколько раз. Далее они с ней поехали в общежитие к знакомым Роньжина А.И.. Они зашли в общежитие и стали подниматься по лестнице, когда шли между четвертым и третьим этажом, Роньжина А.И. резко выхватила у нее сотовой телефон, который находился в ее правой руке и побежала вверх по лестнице. При этом она по отношению к ней физической силы не применяла и никаких угроз в ее адрес не высказывала. Она за ней не побежала. Она обратилась в полицию по данному акту, написала заявление. Сотовый телефон был в марки «Dexp» в корпусе сиреневого цвета, с учетом износа оценивает в 3500 рублей ( т.1 л.д. 10-11).

Как следует из протокола принятия устного заявления о преступлении К.О.С. сообщила, что xx.xx.xxxx г. около 1 часа находилась с Р. и Е. недалеко от магазина «Ярче» по .... К ним подошла девушка по имени Роньжина А.И.. Через некоторое время Настя попросила съездить к ее знакомым, чтобы забрать деньги. При этом она брала у нее сотовый телефон Dexp, вставляла туда свою сим-карту и кому-то звонила. Далее они с Настей поехали к ее знакомым, в общежитие. Приехав, начали подниматься по лестнице, в этот момент Настя выхватила у нее из рук телефон Dexp и побежала вверх по лестнице. Она не побежала за ней, так как побоялась ее. Ущерб ей причинен в размере 4000 рублей и является значимым. ( т.1 л.д. 3).

Помимо приведенных доказательств вина подсудимой по данному эпизоду подтверждается и письменными материалами уголовного дела:

Как следует из протокола осмотра места происшествия с участием К.О.С., был осмотрен подъезд общежития. В ходе осмотра была зафиксирована обстановка. Со слов К.О.С. у нее в данном подъезде на лестнице между третьим и четвертым этажами был похищен сотовый телефон (т.1 л.д.4-6).

Как следует из показаний потерпевшей Щ.И.С. данных в стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, у нее есть знакомая- Роньжина А.И. xx.xx.xxxx г. в дневное время к ней пришла Роньжина А.И., попросила переодеться у нее дома, так как на улице шел дождь, а у нее была мокрая одежда, она разрешила. Роньжина А.И. ее попросила открыть запасную дверь в общежитии пока она будет переодеваться. Она пошла открывать. В комнате, кроме Роньжина А.И. никого больше не было. На батарее у нее в комнате стояли кроссовки черного цвета, которые она приобрела в магазине «Пума» за 3500 рублей. Открыв запасную дверь, пошла обратно в свою комнату __ Подойдя к двери, она встретила Роньжина А.И., которая в этот момент выходила из ее комнаты. Роньжина А.И. сказала, что переоделась и пошла по своим делам. Когда она зашла комнату, обнаружила, что у нее пропали кроссовки. Позже брат ей сообщил, что Роньжина А.И. призналась, что украла у нее кроссовки. С учетом износа оценивает кроссовки в 3000 рублей. Ущерб для нее является значимым ущербом, так как она не работает. ( т.1 л.д. 54)

Как следует из протокола принятия устного заявления о преступлении, Щ.И.С. сообщила, что в конце xx.xx.xxxx года к ней в гости пришла Роньжина А.И.. Побыв у нее в гостях, та попросила открыть запасную дверь в общежитие. Она вышла из комнаты, открыла ей дверь, затем вернулась обратно. Подойдя к двери в свою комнату, она встретила Роньжина А.И., которая собралась и уходить. Позже она обнаружила, что из комнаты пропали ее новые кроссовки марки «Пума» черного цвета, которые она приобрела пару недель назад в магазине «Пума» за 3500 рублей. Кроссовки находились на батарее. В комнате кроме Роньжина А.И. никто не находился. Позже от брата ей стало известно, что Роньжина А.И. похитила ее кроссовки. В результате случившегося ей причинен материальный ущерб в размере 3500 рублей, т.к. состояние кроссовок новое, приобретала их недавно, что для нее является значительным ущербом, т.к. в настоящее время она не работает. ( т.1 л.д. 44).

Как следует из показаний потерпевшей А.Т.И. данных в стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, xx.xx.xxxx г. около 01 часа 50 минут она находилась у подъезда дома __ по .... Когда она хотела зайти в подъезд, вышла Роньжина А.И. Они остановились и стали разговаривать. Когда Роньжина А.И. кто-то позвонил на телефон, та попросила перезвонить на ее телефон. Затем на ее телефон поступил звонок, она взяла трубку. Телефон она держала в левой руке около уха. В этот момент Роньжина А.И. выдернула из ее руки сотовый телефон. При этом физическую силу в отношении нее не применяла. Затем Роньжина А.И. с телефоном побежала, при этом кричала «Б.К.Д., прости». Она бежала за ней, кричала, чтобы та отдала телефон, однако Роньжина А.И. никак не реагировала. После чего, она попросила кого-то из прохожих позвонить в полицию и сообщить, что у нее похитили телефон.

Похищенный сотовый телефон марки «Хонор 7А» в корпусе золотистого цвета с двумя сим-картами. Телефон она приобретала за 7590 рублей. В настоящее время оценивает в 7 000 рублей. Причиненный ущерб для нее является значительным, т.к. ее доход 20 000 рублей, т.ж. у нее имеются кредитные обязательства и на иждивении находится трехлетний ребенок. Перед Роньжина А.И. она долговых обязательств не имеет и распоряжаться телефоном она ей не разрешала. ( т.1 л.д. 138-140).

Как следует из заявления о преступлении, А.Т.И. сообщила, что xx.xx.xxxx, около 02 часов она находилась на ... около подъезда с Роньжина А.И., когда к ней на телефон поступил звонок с неизвестного ей номера. Роньжина А.И. пояснила, что это она дала ее номер, т.к. у нее на телефоне закончились деньги. Она передала свой телефон марки Хонор 7А белого цвета, стоимостью 7 000 рублей Роньжина А.И.. После чего, Роньжина А.И. ей сказала «извини Б.К.Д.» и убежала в сторону дома __ по .... Она попыталась ее догнать, но не получилось. В результате ей был причинен ущерб на сумму 7 500 рублей ( т.1 л.д. 81).

Из показаний свидетеля З.Ф.Г. данных в стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что xx.xx.xxxx в дневное время к ним домой пришла знакомая его сестры Роньжина А.И. Щ.И.С. с Роньжина А.И. прошли в комнату, где сидели и общались. Он был занят своими делами, а затем ушел из дома. Когда вернулся, сестра сидела в комнате, плакала. Роньжина А.И. уже не было. Сестра ей рассказала, что Роньжина А.И. похитила у нее кроссовки, когда та выходила из комнаты в ванную. Когда Щ.И.С. вернулась в комнату, Роньжина А.И. уже не было. Кроссовки сестра приобрела в конце xx.xx.xxxx г. за 3500 рублей. Кроме Роньжина А.И. кражу совершить никто не мог, посторонних лиц у них в доме не было.

После того как его сестра написала заявление в полицию, он видел Роньжина А.И., спросил у нее, где кроссовки. На что Роньжина А.И. ему сказала, что взяла их поносить, однако это не соответствует действительности, т.к. у сестры 39 размер, а у Роньжина А.И. 41.( т.1 л.д. 125-127).

Из показаний свидетеля Б.В.В. данных в стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он работал по факту открытого хищения мобильного телефона «Dexp» у К.О.С. xx.xx.xxxx г. По данному факту была установлена Роньжина А.И. xx.xx.xxxx в ходе работы в ОП№3 «Заельцовский» была доставлена Роньжина А.И.. В ходе разговора Роньжина А.И. пояснила, что действительно, за три дня до xx.xx.xxxx г. она похитила у своей знакомой К.О.С. мобильный телефон в подъезде общежития на ... который сразу же продала незнакомому мужчине. Денежные средства потратила на собственные нужды. По данному факту Роньжина А.И. собственноручно написала явку с повинной ( т.1 л.д. 175-176).

Из показаний свидетеля А.Е.И. данных в стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он работает в уголовном розыске ОП №3 «Заельцовский». По факту мошенничества в отношении А.Т.И. была установлена Роньжина А.И. 

Роньжина А.И. «Заельцовский». В ходе беседы Роньжина А.И. пояснила, что действительно в конце xx.xx.xxxx г. она была в гостях у соседки Щ.И.С. в __ __ по ..., у которой на батарее увидела кроссовки и решила их похитить. Она попросила Щ.И.С. выйти и открыть запасной выход из общежития, когда Щ.И.С. вышла, она похитила ее кроссовки и ушла. Похищенные кроссовки она продала за 1 500 рублей девушке по имени Б.К.Д.. По данному факту Роньжина А.И. была написана явка с повинной. Также Роньжина А.И. рассказала, что xx.xx.xxxx г. в ночное время она находилась у подъезда __ по ... с А.Т.И., у которой она попросила мобильный телефон позвонить. Взяв у Роньжина А.И. телефон побежала с ним от А.Т.И.. Телефон она продала малознакомой девушке Б.К.Д. за 2 000 рублей. Вырученные денежные средства она потратила на личные нужды. По данному факту Роньжина А.И. собственноручно написала явку с повинной. ( т.1 л.д. 177-178).

Из показаний свидетеля Р.Р.А. данных в стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что xx.xx.xxxx г. она находилась вместе со своими знакомыми у магазина «Ярче» на .... Когда у них закончились деньги на приобретение спиртного, Роньжина А.И. предложила К.О.С. съездить с ней куда-то в общежитие, где она возьмет денежные средства на приобретение спиртного и они вернуться обратно. К.О.С. согласилась. Она предложила Роньжина А.И. съездить с ними, но та сказала, что они с К.О.С. съездят вдвоем быстрее. После этого, Роньжина А.И. или К.О.С. вызвали такси и уехали. Она осталась их ждать. Подождав минут 20, она ушла домой.

Через несколько дней она встретила К.О.С., которая рассказала, что xx.xx.xxxx, когда они с Роньжина А.И. приехали в общежитие на ..., то зашли в подъезд и Роньжина А.И. выхватив у нее телефон убежала с ним.

xx.xx.xxxx г. у К.О.С. при себе был мобильный телефон с сенсорным дисплеем. В течение вечера Роньжина А.И. брала у К.О.С. телефон, вставляла в него свою сим- карту и звонила. ( т.1 л.д. 194-197).

Помимо приведенных доказательств вина подсудимой подтверждается и письменными материалами уголовного дела:

Как следует из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему, был осмотрен участок местности у подъезда __ по .... В ходе осмотра зафиксирована обстановка ( т.1 л.д.82-85).

Как следует из протокола очной ставки между подозреваемой Роньжина А.И. и потерпевшей К.О.С., которая на вопрос следователя пояснила, что xx.xx.xxxx около 01 часов она с Роньжина А.И. и двумя знакомыми находились у магазина «Ярче». Затем Роньжина А.И. попросила ее съездить с ней забрать деньги. Они на такси приехали на ..., где зашли в подъезд дома. Находясь в подъезде, пошли на 2 этаж. Между вторым и третьим этажами Роньжина А.И. выхватила у нее из рук телефон и убежала. После этого, она с Роньжина А.И. не встречалась. Никаких долговых обязательств между ней и Роньжина А.И. нет.

На вопрос следователя, подозреваемая Роньжина А.И. пояснила, что полностью подтверждает показания потерпевшей ( т.1 л.д. 198-202).

Как следует из протокола очной ставки между подозреваемой Роньжина А.И. потерпевшей Щ.И.С., которая на вопрос следователя пояснила, что xx.xx.xxxx г. Роньжина А.И. пришла к ней в гости. Находясь у нее в комнате __ Роньжина А.И. попросила ее выйти и открыть запасной выход в общежитии. По ее просьбе, она открыла двери. Когда она возвращалась в комнату, то встретила Роньжина А.И., выходящую из ее комнаты. В руках у Роньжина А.И. был пакет, что находилось в пакете, она не видела. Когда она зашла к себе в комнату, то обнаружила, что пропали ее кроссовки «Пума», которые стояли на батарее. После данного случая Роньжина А.И. встретил ее брат, которому та рассказала, что похитила у нее кроссовки. Никаких долговых обязательств у нее перед Роньжина А.И. не было.

На вопрос следователя подозреваемая Роньжина А.И. пояснила, что полностью подтверждает показания потерпевшей ( т.1 л.д. 203-207).

Как следует из протокола очной ставки между подозреваемой Роньжина А.И. потерпевшей А.Т.И., которая на вопрос следователя пояснила, что xx.xx.xxxx г. она встретилась с Роньжина А.И. около 02 часов во дворе __ по .... Роньжина А.И. попросила дать ей позвонить с ее телефона, на что она согласилась и дала Роньжина А.И. свой телефон. Роньжина А.И. взяла ее телефон и стала убегать вместе с ее телефоном. После данной ситуации, Роньжина А.И. телефон ей не вернула. Никаких долговых обязательств у нее перед Роньжина А.И. нет.

На вопрос следователя, подозреваемая Роньжина А.И. пояснила, что она полностью подтверждает показания потерпевшей ( т.1 л.д. 208-212).

Анализ совокупности собранных по делу доказательств, которые приведены в приговоре, позволяют суду сделать вывод о доказанности вины Роньжина А.И. в совершении указанных преступлений.

Оценивая показания потерпевших Щ.И.С., К.О.С., А.Т.И., данные в стадии предварительного расследования и исследованные в судебном заседании, суд находит, что они являются правдивыми и достоверными, последовательными. Не доверять пояснениям потерпевших у суда оснований не имеется. Потерпевшие давали четкие, последовательные показания, которые подтвердили в ходе очных ставок с Роньжина А.И.. Показания потерпевших подтверждаются другими доказательствами, а именно в протоколе принятия устного заявления о преступлении сразу после случившегося Щ.И.С., К.О.С., А.Т.И. аналогичным образом изложили обстоятельства совершенных преступлений, описали последовательность действий Роньжина А.И.

Потерпевшие были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, знакомились с протоколами своих допросов и удостоверяли правильность их составления своей подписью, не высказав замечаний по поводу изложенных в них пояснений. Оснований оговаривать подсудимую у них судом не установлено, не назвала таких оснований и сама подсудимая. 

Оценивая показания свидетелей, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, логичны, не противоречивы и взаимно дополняют друг друга, а также соответствуют другим исследованным судом доказательствам. Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре указанными лицами подсудимой, судом не установлено. В том числе показания свидетелей объективно подтверждаются исследованными судом документами, а также письменными материалами уголовного дела. 

Все исследованные доказательства суд находит допустимыми и достоверными, поскольку они собраны в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона. 

Помимо приведенных доказательств, вина подсудимой подтверждается и ее пояснениями, данными в стадии предварительного расследования. 

Так, на л.д. 13 имеется протокол явки с повинной Роньжина А.И., которая хочет чистосердечно признаться в том, что взяла телефон К.О.С. в общежитии на территория горбольницы 3 и не вернула. Телефон продала незнакомому мужчине за 

<

***> рублей, деньги потратила на собственные нужды. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме. Написано собственноручно без физического и морального давления.

Будучи допрошенной в качестве подозреваемой xx.xx.xxxx г. в присутствии защитника Роньжина А.И. пояснила, что xx.xx.xxxx она подошла к компании молодых людей, которые стояли недалеко от магазина по .... Среди компании молодых людей была знакомая по имени К.О.С., которую она попросила съездить к ее знакомым за денежными средствами. Они должны были встретиться с человеком у дома __ по .... Она попросила у К.О.С. ее сотовый телефон, чтобы позвонить, так как у ее телефона село зарядное устройство. К.О.С. передала ей телефон, она вставила в него свою сим-карту, звонила человеку, который должен был отдать ей деньги. Далее они поехали на такси на .... Они зашли в подъезд дома, стыли подниматься, чтобы подождать человека между этажами. Перед тем как зайти в подъезд она попросила у К.О.С. телефон, чтобы позвонить, та передала ей его в руки. Они поднялись на четвертый этаж, после чего спустились на первый этаж. Когда спустились вниз, она передала телефон К.О.С.. После чего снова стали подниматься. Когда поднимались, она выхватила телефон принадлежащий К.О.С., который находился у нее в руке и побежала наверх. К.О.С. за ней не побежала. Поднявшись наверх, она спустилась с другой стороны, где есть другой выход и вышла из общежития. Подойдя к магазину, увидела мужчина, предложила ему приобрести сотовый телефон, который забрала у К.О.С.. ФИО3 предложил за телефон 

<

***> рублей. Деньги она потратила на собственные нужды. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. ( т.1 л.д. 20-21).

На л.д. 50 имеется протокол явки с повинной в котором Роньжина А.И. указала, что хочет чистосердечно признаться в совершенном преступлении, а именно в конце мая, она была в гостях у соседки Щ.И.С. в __ они сидели, общались. Она увидела кроссовки и решила их украсть. Кроссовки черного цвета, находились на батарее. Она попросила Иру выйти открыть запасной выход и пока та отсутствовала, она взяла кроссовки, положила в пакет и ушла. Кроссовки продала за 1500 рублей, деньги потратила на собственные нужды. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. 

Будучи допрошенной в качестве подозреваемой xx.xx.xxxx в присутствии защитника Роньжина А.И. пояснила, что в конце xx.xx.xxxx года она пришла к Щ.И.С., проживающей на ..., в гости, увидела, что на батарее стоят кроссовки черного цвета. В этот момент у нее возник умысел похитить эти кроссовки. Она попросила Щ.И.С. сходить и открыть ей запасную дверь в общежитии. Когда Щ.И.С. ушла открывать дверь, то она взяла с батареи кроссовки, положила в пакет, затем ушла из квартиры. Когда она выходила из квартиры, то в дверях встретила Щ.И.С., сказала, что уходит. Потом подошла к малознакомой по имени Ксения, предложила ей купить кроссовки. Она согласилась и купила украденные кроссовки за 1500 рублей. Деньги она потратила на собственные нужды.

Вину в совершении тайного хищения чужого имущества, а именно кроссовок, признает полностью, в содеянном раскаивается. ( т.1 л.д. 60-61). 

На л.д. 95 имеется протокол явки с повинной, из которого следует, что Роньжина А.И. хочет признаться в том, что xx.xx.xxxx в ночное время она находилась у своего подъезда, когда к ней подошла знакомая Б.К.Д.. Они начали разговаривать. Так как ей нужны были деньги, она решила у нее забрать телефон и взяла его позвонить. После чего она развернулась и побежала. А.Т.И. ей что-то кричала вслед. Телефон она продала за 2 000 рублей Б.К.Д. Деньги потратила на собственные нужды. Вину признает полностью.

Будучи допрошенной в качестве подозреваемой xx.xx.xxxx г. в присутствии защитника Роньжина А.И. пояснила, что xx.xx.xxxx около 02 часов она находилась около подъезда своего дома, с ней находилась А.Т.И.. Они разговаривали. У нее не было денег и она решила забрать у А.Т.И. телефон с целью его перепродажи. Она сказала А.Т.И., что ей нужно вызвать такси, а на ее телефоне нет денежных средств, попросила телефон позвонить. А.Т.И. дала ей телефон. Она набрав несколько цифр, сказала «Б.К.Д., прости», развернулась и побежала в сторону завода «Экран». А.Т.И. бежала за ней, что-то кричала, но что именно, она не слышала. Затем она пошла к Б.К.Д. и предложила купить у нее телефон, та согласилась. Она продала телефон за 2000 рублей. Вырученные деньги она потратила на собственные нужды ( т.1 л.д. 102-103).

Будучи допрошенной в качестве подозреваемой xx.xx.xxxx Роньжина А.И. в присутствии защитника пояснила, что xx.xx.xxxx г. около 01 часа она находилась на ... в компании с К.О.С. у которой был мобильный телефон с сенсорным дисплеем. Она брала у К.О.С. телефон позвонить, вставляла в него свою сим-карту. У нее не было денег и она решила похитить у К.О.С. телефон. Она пояснила, что ей нужно проехать на ..., якобы забрать деньги. К.О.С. поехала с ней. Пройдя в __ по ... Горбольницы, на 3 этаже, между лестничными площадками она выхватила мобильный телефон из рук К.О.С. и убежала. Телефон она продала в тот же день неизвестному мужчине за 

<

***> рублей. Деньги потратила на свои нужды.

xx.xx.xxxx около 14 часов она была в гостях у своей знакомой Щ.И.С. в __ по .... Находясь у нее в комнате, на батарее увидела кроссовки черного цвета марки «Пума» она попросила Щ.И.С. открыть ей двери в общежитие, чтобы ты вышла из комнаты, а она похитила ее кроссовки. Щ.И.С. вышла, а она похитила кроссовки, положив их в свой пакет. Кроссовки она продала за 1 500 рублей.

xx.xx.xxxx г. около 02 часов она находилась у __ по ... и попросила у своей знакомой А.Т.И. телефон позвонить, когда та дала ей телефон, она убежала с ним. Телефон она продала в тот же день. ( т.1 л.д.215-218).

Как следует из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему, была осмотрена __ __ по ... г. Новосибирска с участием потерпевшей Щ.И.С. В ходе осмотра зафиксирована обстановка. Потерпевшая указала в каком места находились похищенные кроссовки. Ничего изъято не было( т.2 л.д. 91-95).

Оценивая показания подсудимой, суд признает их правдивыми и достоверными, не противоречащими установленным в ходе судебного заседания обстоятельствам дела.

Согласно протоколам явки с повинной перед их оформлением Роньжина А.И. разъяснены под роспись положения ст.51 Конституции РФ и ст.306 УК РФ, а также право пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействия) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ. При этом Роньжина А.И. в письменной форме выразила отказ от участия адвоката при оформлении протокола явки с повинной.

Давая оценку выраженной в судебном заседании позиции подсудимой, которая признала себя виновной в совершении инкриминируемых ей преступлений, суд не находит оснований подвергать ее сомнению, поскольку она выражена добровольно, в присутствии защитника, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. При этом наличия у подсудимой оснований для самооговора судом не установлено. 

Все собранные доказательства в совокупности суд находит достаточными для разрешения уголовного дела и признания подсудимой виновной в совершении преступлений.

Давая правовую оценку действиям подсудимой по 1-му эпизоду предъявленного обвинения, суд исходит из установленных и приведенных выше доказательств, согласно которым Роньжина А.И. с корыстной целью, противоправно, открыто и безвозмездно, изъяла и обратила в свою собственность имущество К.О.С., а похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.

Суд считает, что в действиях Роньжина А.И. имеет место именно «открытое хищение чужого имущества», поскольку действия подсудимой были направлены на хищение имущества потерпевшей К.О.С. – мобильного телефона «Dexp» (Дексп), которое было совершенно ею открыто для нее.

К такому выводу суд приходит с учетом признанных достоверными показаний потерпевшей К.О.С., согласно которым подсудимая при завладении ее имуществом - мобильным телефоном «Dexp» (Дексп) с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Совершая указанные выше действия подсудимая осознавала, что действует противоправно, с целью хищения чужого имущества и желала поступить таким образом, то есть действовала с прямым умыслом на грабеж.

С учетом изложенного действия подсудимой Роньжина А.И. по 1-му эпизоду, суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

По второму эпизоду действия Роньжина А.И. судом квалифицированы как «тайное хищение», поскольку имущество потерпевшей Щ.И.С. она похищала тайно от окружающих. Данное обстоятельство нашло свое полное подтверждение в показаниях потерпевшей, свидетелей, а также в совокупности доказательств изложенных судом выше.

Совершая указанные выше действия подсудимая осознавала, что действует противоправно, тайно, с целью хищения чужого имущества и желала поступить таким образом, то есть действовала с прямым умыслом на кражу, а похищенным имуществом в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению.

С учетом изложенного, действия Роньжина А.И. по второму эпизоду, суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Давая правовую оценку действиям подсудимой по третьему эпизоду предъявленного обвинения, суд исходит из установленных и приведенных выше доказательств, согласно которым Роньжина А.И. с корыстной целью, противоправно, открыто и безвозмездно, изъяла и обратила в свою собственность имущество А.Т.И., а с похищенным имуществом скрылась с места преступления и распорядилась им по своему усмотрению.

Суд считает, что в действиях Роньжина А.И. имеет место именно «открытое хищение чужого имущества», поскольку действия подсудимой были направлены на хищение имущества А.Т.И., которое было совершенно ею открыто для потерпевшей.

Суд не находит оснований подвергать сомнению указанную в обвинении стоимость похищенного имущества, поскольку она является разумной, в полной мере подтверждена исследованными доказательствами, в том числе показаниями потерпевшей.

Совершая указанные выше действия подсудимая осознавала, что действует противоправно, с целью хищения чужого имущества и желала поступить таким образом, то есть действовала с прямым умыслом на грабеж.

По третьему эпизоду действия Роньжина А.И., судом квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В материалах дела имеется заключение судебной психолого-психиатрической экспертизы, согласно выводов которой Роньжина А.И. каких-либо психических расстройств, в том числе и временных, во время преступления не обнаруживала. Роньжина А.И. во время преступления могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Роньжина А.И. также не обнаруживает какого-либо психического расстройства, она может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ( т.1 л.д. 179-180).

В судебном заседании поведение Роньжина А.И. сомнений у суда в его психическом состоянии не вызвало.

С учетом изложенного, суд находит, что указанные выше преступления подсудимая совершила в состоянии вменяемости.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенных Роньжина А.И. преступлений, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Роньжина А.И., суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по всем эпизодам предъявленного обвинения, состояние здоровья (ВИЧ, гепатит), наличие трех несовершеннолетних детей, а также оказание материальной помощи детям, наличие положительных характеристик по месту работы, мнение потерпевших, не настаивавших на лишении подсудимой свободы, а также отсутствие тяжких последствий.

Отягчающим наказание обстоятельством является опасный рецидив преступлений.

С учетом отягчающего наказания обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории каждого преступления на менее тяжкую в учетом ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения за каждое преступление положений ч.3 ст.68 УК РФ суд с учетом сведений о личности подсудимой и обстоятельств совершенных ею преступлений не усматривает. 

При разрешении вопроса о виде и размере наказания подсудимой за вышеуказанные преступления, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности совершенных преступлений, относящегося к категории небольшой и средней тяжести, данных о личности подсудимой, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, учитывая, что преступления ею совершены спустя непродолжительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, в условиях рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить Роньжина А.И. наказание, связанное с изоляцией ее от общества, поскольку менее строгий вид наказания, предусмотренный санкциями ч.1 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ не сможет обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимой правил ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Для применения при назначении наказания подсудимой Роньжина А.И. положений ч.1 ст.62 УК РФ по всем эпизодам, суд оснований не усматривает, поскольку в ее деяниях имеется отягчающее наказание обстоятельство.

В материалах дела имеется приговор Калининского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx г. которым Роньжина А.И. признана виновной и ей назначено наказание по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения. На основании ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx и приговору Железнодорожного районного суда от xx.xx.xxxx г. и совокупности приговоров окончательно к отбытию назначено 3 года лишения свободы. Соответственно наказание Роньжина А.И. должно быть назначено на основании ч.5 ст.69 УК РФ. 

В соответствии с пунктом «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание Роньжина А.И. надлежит в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски заявленные потерпевшей Щ.И.С. в сумме 3 000 рублей, потерпевшей К.О.С. в сумме 3 500 рублей, потерпевшей А.Т.И. в сумме 7 000 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296, 299, 302, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Роньжину Анастасию Игоревну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ей в соответствии с санкцией данных статей наказание 

По ч.1 ст.161 УК РФ в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы.

По ч.1 ст.158 УК РФ в виде 9 месяцев лишения свободы.

Про ч.1 ст.161 УК РФ в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Роньжина А.И. наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Калининского районного суда от xx.xx.xxxx окончательно назначить наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Роньжина А.И. изменить, с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Роньжина А.И. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Роньжина А.И. под стражей с xx.xx.xxxx до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Взыскать с Роньжиной Анастасии Игоревны в счет возмещения ущерба причиненного преступлением в пользу К.О.С. денежные средства в сумме 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей. Взыскать с Роньжиной Анастасии Игоревны в счет возмещения ущерба причиненного преступлением в пользу Щ.И.С. денежные средства в сумме 3 000 (три тысяч) рублей. Взыскать с Роньжиной Анастасии Игоревны в счет возмещения ущерба причиненного преступлением в пользу А.Т.И. денежные средства в сумме 7 000 ( семь тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья ( подпись) Лазарева Г.Г. 

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-109/2020 в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.