Дело № 2-7105/2025

УИД № 77RS0014-02-2025-008778-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Красновой Е.Ф., 

при секретаре судебного заседания фио, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7105/2025 по иску Банк ВТБ (ПАО) к фио о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику фио о расторжении кредитного договора №... от 21.03.2024, взыскании задолженности по состоянию на 17.07.2025 в размере сумма, из которых остаток ссудной задолженности - сумма, плановые проценты – сумма, пени на просроченные проценты – сумма, пени на просроченный основной долг – сумма, расходов по уплате госпошлины в размере сумма; обращении взыскания на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: адрес, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма Требования мотивированы тем, что 21.03.2024 между фио и Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор № ..., во исполнение которого ответчику предоставлены денежные средства в размере сумма сроком на 242 месяца, под 19,10 % годовых (13,5% годовых при неисполнении условия о полном страховании). Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом квартиры. Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнялись надлежащим образом, у ответчика образовалась задолженность, которая по настоящее время не погашена, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Представитель истца ПАО Банк ВТБ не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась судом надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известила, письменный отзыв на иск не представила.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства залогодержателем может быть обращено взыскание на заложенное имущество для удовлетворения своих требований.

Статьями 329-332 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может быть обеспечено способом, установленным в законе или договоре, в том числе соглашением сторон о неустойке. 

В силу ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование кредитора в том объеме, какой такое требование имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что 21.03.2024 между фио и Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор № ..., во исполнение которого ответчику предоставлены денежные средства в размере сумма (п.1. кредитного договора), сроком на 242 месяца (п. 2.2. кредитного договора), процентной ставкой 19,10 % годовых (п. 4.1. кредитного договора).

В соответствии с условиями договора погашение кредита и уплата процентов должны производиться в соответствии с графиком платежей аннуитетными платежами в размере сумма, согласно п. 7.5.1. индивидуальных условий кредитного договора. 

Исполнение обязательств по кредитному договору были обеспечены залогом квартиры по адресу: адрес, кадастровый номер 77:04:0001001:9937 (п. 11.1 договора).

Обязательства по предоставлению кредитных денежных средств банком исполнены в полном объеме, о чем свидетельствует выписка по счету ответчика.

С учетом ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредитных денежных средств, по состоянию на 17.07.2025 составила сумма, из которых остаток ссудной задолженности - сумма, плановые проценты – сумма, пени на просроченные проценты – сумма, пени на просроченный основной долг – сумма

Истцом направлено требование ответчику о выплате денежных средств, которое оставлено фио без удовлетворения.

В соответствии с выпиской из ЕГРН квартира по адресу: адрес, кадастровый номер 77:04:0001001:9937, принадлежит на праве собственности фио

Таким образом, оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что между ПАО «Банк ВТБ» и фио заключен кредитный договор, во исполнение которого ответчику предоставлены денежные средства, ответчик доказательств оплаты кредита не представила, как и не оспорила сумму задолженности. 

Суд, изучив расчет задолженности, находит его обоснованным, так как расчет задолженности соответствует периоду образования задолженности и условиям договора, является арифметически верным.

Поскольку судом установлено, что обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, что является существенным нарушением условий заключенного договора, кредитный договор № ... от 21.03.2024 подлежит расторжению, а с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере сумма

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.  

В соответствии с условиями кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:04:0001001:9937.

Согласно ст. ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения на имущество в судебном порядке.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым определить в качестве способа реализации имущества публичные торги, так как в силу п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с отчетом об оценке ООО ЦИТ «Севвиаль», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:04:0001001:9937, составляет сумма

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что свои обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, то исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:04:0001001:9937, с учетом требований ч. 4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» подлежат удовлетворению, с установлением начальной цены в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к фио о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ... от 21.03.2024, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и фио.

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:04:0001001:9937, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Ф. Краснова

Решение суда в окончательной форме принято 

(мотивированное решение составлено) 30 декабря 2025 года

Судья Е.Ф. Краснова