Дело № 2-5656/17 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 4 декабря 2017 года Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Толмачевой С.С., 

при секретаре Сухомлиновой Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потребительского кооператива ТИЗ «Новое Покровское» к Гостеву Юрию Сергеевичу, Моисеевой Анастасии Ефимовне, администрации г.Н.Новгорода о признании межевания недействительным, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПК ТИЗ «Новое Покровское» обратился в суд с иском к Гостеву Ю.С., Моисеевой А.Е., администрации г.Н.Новгорода с требованиями: - признать результаты межевания земельного участка №... недействительными; - исключить сведения по земельному участку №... из государственного кадастра недвижимости.

Иск мотивирован следующим. ПК ТИЗ «Новое Покровское» является действующим юридическим лицом, осуществляющим свою деятельность на основании Устава и было образовано в соответствии с Российским законодательством в целях осуществления деятельности по индивидуальному жилищному строительству. 

Кооперативу ПК ТИЗ «Новое Покровское» был предоставлен земельный участок с кадастровым номером №... на праве постоянного бессрочного пользования, что подтверждается государственным актом на право на землю выданным на основании распоряжения мэра Кстовского района №... от (дата) 

Из принадлежащих ПК ТИЗ «Новое Покровское» земель был выделен земельный участок с кадастровым номером №... площадью 311 кв.м. и передан в аренду Моисеевой А.Е. и переуступлен Гостеву Ю.С.

Процедура выделения земельного участка, его межевание, установление границ и определение площади были проведены с нарушением закона «О государственном кадастре недвижимости», а именно выделяемый земельный участок был предоставлен ПК ТИЗ «Новое Покровское», границы создаваемого земельного участка не были согласованы со смежным землепользователем.

Земельный участок с кадастровым номером №... был предоставлен ПК ТИЗ «Новое Покровское» (дата) На кадастровый учет с границами земельный участок поставлен (дата) 

Спорный земельный участок с кадастровым номером №... находится внутри принадлежащего ПК ТИЗ «Новое Покровское» земельного участка. Из трех границ спорного участка две являются смежными с земельным участком ПК ТИЗ «Новое Покровское».

Таким образом, на момент выделения спорного земельного участка его границы должны быть согласованы с собственником земельного участка №..., что сделано не было.

В иске также отмечается, что в Постановлении Администрации г.Н.Новгорода №... от (дата) указано, что предоставляется земельный участок с кадастровым номером №... в ... Однако место, где находится данный участок не относится к территории ..., а является частью земельного участка, предоставленного ПК ТИЗ «Новопокровское», который является смежным с территорией ....

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.11.1 Земельного кодекса РФ, Федеральный закон «О государственном кадастре недвижимости» истец просит суд удовлетворить заявленный иск.

В судебное заседание представитель истца ПК ТИЗ «Новое Покровское» не явился, о судебном заседании извещен. Ранее в предварительном судебном заседании представитель истца ( Кручинин А.И.) исковые требования поддержал.

Ответчик Гостев Ю.С. лично в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя Пахомову Н.И., которая в судебном заседании суду пояснила, что ответчик иск ПК ТИЗ «Новое Покровское» не признает. Обратила внимание, что Единый государственный реестр недвижимости не содержит сведений о правообладателе земельного участка с кадастровым номером №...

Администрация г.Н.Новгорода явку представителя в суд не обеспечила, направила в дело письменные возражения, указав в них, что администрация г.Н.Новгорода на законных основаниях сформировала и предоставила земельный участок с кадастровым номером №..., что установлено вступившим в законную силу решением суда.

Ответчик Моисеева А.Е. в судебное заседание не явилась, позиции по иску не предоставила.

Суд, принимая во внимание, что стороны по делу извещены о судебном заседании надлежащим образом, в том числе истец через своего представителя, действующего на основании доверенности.

Избранный способ защиты является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он соответствует имеющемуся или предполагаемому нарушению права и действительно обеспечит восстановление нарушенного права или защиту законного интереса. 

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованное в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем предоставления доказательств, участия в исследовании доказательств, предоставленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Советского районного суда г.Н.Новгорода от (дата) по гражданскому делу №... по иску ПК ТИЗ «Новое Покровское» к Гостеву Ю.С., М.Т.Н., Моисеевой А.Е., администрации г.Н.Новгорода о признании межевания недействительным, установлены следующие обстоятельства.

(дата) на основании распоряжения №... администрация города Нижнего Новгорода предоставила ФИО1 в аренду земельный участок с кадастровым номером №...

(дата) администрация г.Н.Новгорода заключила с ФИО1 договор №... аренды земельного участка площадью 311 кв.м., расположенного по адресу: ... прилегающего к земельному участку с кадастровым номером №...

(дата) ФИО1 и ФИО2 заключили соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка.

В связи с обращением ФИО1 от (дата) администрация г.Н.Новгорода постановлением №... от (дата) утвердила схему расположения земельного участка на кадастровом плане кадастрового квартала №... площадью 313 кв.м. Заявителю ФИО1 было предложено обеспечить осуществление государственного кадастрового учета земельного участка в установленном законом порядке.

Согласно установленного Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» порядка постановки на государственный кадастровый учет земельного участка на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером М.Т.Н. ООО «Приволжский ГеоСервис» земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера №...

В силу ст.39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды. В межевом деле, выполненном кадастровым инженером М.Т.Н. ООО «Приволжский ГеоСервис» присутствует акт согласования границ земельного участка, смежные границы которого согласованы.

Установлено, что на момент межевания спорного земельного участка с кадастровым номером №... границы земельного участка, выделенного ПК ТИЗ «Новое Покровское», в соответствии с требованиями земельного законодательства установлены не были, а представленные истцом распорядительные документы о выделении земельного участка не содержат сведений, позволяющих идентифицировать земельный участок, и определить его границы на местности. Соответствующие сведения о земельном участке в Государственном кадастре недвижимости отсутствуют.

В удовлетворении исковых требований ПК ТИЗ «Новое Покровское» о признании межевания земельного участка №... отказано.

Вновь обращаясь в суд иском о признании межевания земельного участка с кадастровым номером №... к тем же лицам истец указал, что (дата) были определены и поставлены на учет границы земельного участка ПК ТИЗ «Новое Покровское». Согласно схеме расположения границ земельных участков, земельный участок с кадастровым номером №... находится внутри участка, принадлежащего ПК ТИЗ «Новое Покровское». Таким образом, участки являются смежными и на момент выделения спорного земельного участка его границы должны были быть согласованы с ПК ТИЗ «Новое Покровское», что сделано не было.

Однако, как уже указано выше и установлено вступившим в законную силу решением и не оспаривается истцом, на момент проведения межевания спорного земельного участка и постановки его на кадастровый учет границы земельного участка ПК ТИЗ «Новое Покровское» в соответствии с требованием земельного законодательства определены и установлены не были, и соответственно оснований для согласования границ земельного участка с кадастровым номером №... не имелось.

Кроме того, сам факт внесения в государственный кадастр недвижимости (в настоящее время ЕГРН) сведений о границах и площади земельных участков с кадастровыми номерами №... свидетельствует об отсутствии наложения границ данных земельных участков. Более того, оспаривая межевание земельного участка с кадастровым номером №... истец не указывает каким образом должна быть установлена граница земельного участка для восстановления предполагаемого права истца.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска ПК ТИЗ «Новое Покровское» к ФИО2, ФИО1, о признании результатов межевания земельного участка №... недействительными, исключения из государственного кадастра недвижимости сведений об указанном земельном участке, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Потребительского кооператива ТИЗ «Новое Покровское» к ФИО2, ФИО1, администрации г.Н.Новгорода о признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Нижегородский областной суд через Советский районный суд города Нижнего Новгорода.

Судья С.С.Толмачева