РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело №2-604/2025

УИД 43RS0017-01-2024-001298-80

16 июня 2025 года г. Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области

в составе председательствующего судьи Саламатовой Е.С.,

при секретаре Корепановой Н.В.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО23, ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-604/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости неотделимых улучшений жилого дома,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании стоимости доли истца в жилом доме. В обоснование заявленных исковых требований указано, что с 1998 года ФИО1 и ФИО6 проживали совместно без заключения брака и вели совместное хозяйство. С 2010 года ФИО1 и ФИО6 начали строительство дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером *** по адресу: ***, который был предоставлен в аренду ФИО6 В связи с непосредственным материальным и физическим участием истца в строительстве между сторонами сразу же возникла договоренность о том, что строящийся дом будет оформлен в долевую собственность истца, с определением долей – по 1/2 доли каждому, в связи с вышеуказанным понесенные траты на строительство дома истцом были согласованы ФИО6 и признаны в качестве непосредственного участия в строительстве. После того, как стороны начали свободно проживать и пользоваться возведенным строением, полностью завершили ремонтные работы, истец неоднократно предпринимала попытки к регистрации права собственности по 1/2 доли за каждым из участников строительства. Тем не менее, приобретенная наследодателем алкогольная зависимость не позволила сторонам собрать необходимый пакет документов, зарегистрировать свои права. ФИО1 самостоятельно несла расходы по содержанию вышеуказанного дома: оплачивала коммунальные платежи и плату за аренду земельного участка. *** ФИО6 умер. Единственным наследником согласно завещанию является ответчик ФИО2 В настоящее время, истец лишена возможности проживать в ранее совместно строящемся доме по причине того, что ответчиком (бывшая супруга наследодателя), а также третьим лицом ФИО24 (сын наследодателя) неправомерно, до даты выдачи свидетельства о праве на наследство были предприняты действия по завладению домом, более того, осуществляется незаконное удержание личного имущества истца, а именно: бака для полива воды кубового, темного цвета (самодельного) стоимостью 3000 руб., который был получен истцом после смерти ее родителей и перевезен с дачи на земельный участок с кадастровым номером ***; ЖК-телевизор LEBEN, диагональ 32”. стоимостью 6650 руб.. В вышеуказанном доме имеется имущество ФИО1 виде неотделимых улучшений жилого дома, которые были произведены за счет ее личных средств, а именно:

- котел газовый настенный NAVIEN DELUXE С COAXIAL-16К стоимостью 50 000 руб.;

- окна ПВХ 1370x1330 в количестве 3 штук стоимостью 20 100 руб.;

- окна ПВХ 1970x1330 в количестве 3 штук стоимостью 24 200 руб.;

- окно ПВХ 1910x1280 в количестве 1 штука стоимостью 12 000 руб.;

- окна ПВХ 1160x1310 в количестве 2 штуки стоимостью 13 000 руб.;

- окна ПВХ 1180x1280 в количестве 2 штуки стоимостью 12 800 руб.;

- подоконник 270x2110 в количестве 1 штуки стоимостью 600 руб.;

- подоконник 270x134 в количестве 3 штук общей стоимостью 1500 руб.;

- подоконник 290x1500 в количестве 3 штук общей стоимостью 1650 руб.;

- подоконник 270x1380 в количестве 1 штуки общей стоимостью 500 руб.;

- подоконник 290x2160 в количестве 2 штуки общей стоимостью 1400 руб.;

- алюминиевая лоджия 2050x1400 в количестве 2 штук стоимостью 30 000 руб. 00 коп.;

- алюминиевая лоджия 2100x1400 в количестве 2 штук стоимостью 30 000 руб;

- радиатор биметаллический Garanterm в количестве 4 штук стоимостью 14 000 руб.;

- работы по монтажу окон 57 000 руб.;

- радиатор биметаллический Garanterm в количестве 2 штук стоимостью 8 400 руб.;

- кабина душевая 1200*800*2150 IKA Е-16116/8037R правая стоимостью 8 899 руб.;

- унитаз-компакт Вест белый комплект стоимостью 3 798 руб.;

- профилированный лист МП-20х1100 (ПЭ-01-3005-ОН) 6*1, 15-30 листа в количестве 207м стоимостью 41896,80 руб.;

- пенобетонные блоки в количестве 50 шт стоимостью 6 888 руб.;

- блок пенобетонный М-600 200*300*600 в количестве 34, 56 м3 стоимостью 2800 руб.;

- евро-паллет в количестве 40 шт стоимостью 4 800 руб.;

- лист г/к 5 мм в количестве 119 кг общей стоимостью 8 211 руб.;

- дверь евро-филенка в количестве 2 шт стоимостью 3 610 руб;

- цемент 50 кг стоимостью 2 900 руб.;

- профнастил НС-20 оцинкованный 0,45 в количестве 21 пог.м. стоимостью 4887,75 руб.;

- сетка кладочная 100x100x3 мм, 0, 38 х2 м стоимостью 3 400 руб.;

- цемент 50 кг стоимостью 10 800 руб.;

- пенопласт 10 м3 стоимостью 18 000 руб.;

- электрокотел ЭВП - 12М стоимостью 4 484 руб.;

- подоконник 6м в количестве 2 шт стоимостью 1 200 руб.;

- ондутис А100 (влаго - ветроизоляция для стен) стоимостью 2500 руб.;

- стройматериалы по накладной *** от *** стоимостью 1866,20 руб.;

- цемент 10 кг стоимость 1500 руб;

- стройматериалы согласно товарного чека *** от *** стоимостью 16 382 руб.;

- радиатор Би-металл Tropic 500 в количестве 50 ребер стоимостью 14 600 руб.;

- стройматериалы согласно товарного чека от *** стоимостью 1 998 руб.;

- цемент 50 кг стоимостью 1000 руб.;

- труба двухслойная дм 110x300 наружная (рыжая) 12 шт стоимостью 5 004 руб.;

- плиты универсальные УРСА 1000*600*5 11 штук стоимостью 4 444 руб.;

- профнастил НС-20 оцинкованный 0,45 в количестве 6 пог.м. стоимостью 4887,75 руб. Всего на сумму 457906,50 руб.

С учетом уточненных исковых требований, просит истребовать из незаконного владения ФИО2 в собственность ФИО1 имущество, а именно: бак для полива воды кубовый, темного цвета (самодельный) стоимостью 3000 руб.; ЖК-телевизор LEBEN, диагональ 32”. стоимостью 6650 руб.; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 457906,50 руб. в счет денежной компенсации встроенного сантехнического и иного оборудования, строительных и иных материалов как неотделимых улучшений жилого дома, расположенного по адресу: ***.

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО23 в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования, указав, что все расходы на строительство дома они несли совместно согласно изначальной договоренности, вместе с тем объем вложений со стороны истца был несоизмеримо больше. С ФИО6 были намерены оформить дом в совместную собственность. В дар имущество ФИО6 она не отдавала. Бак для воды был привезен из сада ее родителей. В доме остались ее вещи: газовый котел новый, телевизор, шторы, комод. На строительство были потрачены ее средства. Была продана личная машина, капитальный гараж, сад родителей, все деньги от продажи были вложены в строительство дома. Каких-либо долговых обязательств ФИО6 перед истцом не имелось. Наличие алкогольной зависимости ФИО6 явилось препятствием для совместного обращения в регистрирующие органы по поводу оформления долевой собственности на дом. В судебном порядке о выдели доли в спорном имуществе она не обращалась.

Ответчик ФИО2 с иском не согласилась, в судебном заседании пояснила, что в соответствии с завещанием ФИО6 от *** ***0, все имущество, какое на день смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы такое не заключалось и где бы оно ни находилось, завещано ей. *** ФИО7 умер. Она в установленные законодательством сроки заявила об открывшемся наследстве. Других, претендентов на наследство ФИО6 не было. Завещание ни кем не было оспорено, и в январе 2025 года она вступила в наследство. Телевизором, на который указывает истец, она никогда не владела и не пользовалась, в строящемся доме его не было и нет, что завизировано участковым уполномоченным, выезжавшим на место по жалобе ФИО1 В доме есть телевизор LG, диагональю примерно 100 см, но он ФИО1 никогда не принадлежал. Бак для воды есть, находится на арендуемом ею земельном участке. Но данный бак светлого цвета (бежевый). Указанный бак ФИО6 совместно со знакомыми сварщиками варил на земельном участке, за домом, где он сейчас и стоит. Данный бак принадлежал ФИО6, а, следовательно, после его смерти, ей. Все имущество, находящееся на территории земельного участка, в строящемся доме, в хозяйственных постройках, гараже, ФИО1 вывезла незаконно в течение месяца после смерти ФИО6 До *** доступ на территорию земельного участка был для ФИО8 свободным, до момента умышленного приведения истцом имущества ответчика в непригодное для использования состояние, в связи с чем ответчик вынуждена была принять наследство ранее 6 месяцев путем принятия мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.*** ФИО6 заключил с администрацией *** договор аренды земельного участка с кадастровым номером ***, на котором в соответствии с разрешением на строительство от *** он начал строительство жилого дома. Несение ФИО1 материальных затрат на протяжении совместного проживания с ФИО6 осуществлялось ею добровольно, безвозмездно и без встречного предоставления (т.е. в дар), в силу личных отношений сторон и никакими обязательствами не было обусловлено. При этом ФИО1 не могла не знать об отсутствии между ею и ответчиком каких-либо обязательств, вызывающих необходимость оплаты истцом за счет собственных средств расходов ответчика. На протяжении более 10 лет ФИО6 не употреблял спиртное, вел здоровый образ жизни, а потому у ФИО9 была возможность оформить соглашение на совместное строительство, определив доли в строящемся доме или зарегистрировать брак. Кроме того, ФИО6 мог оформить завещание на нее, однако он этого не сделал и не хотел завещать ей имущество. ФИО1 могла обратиться в суд об установлении доли в строящемся доме, но своим правом не воспользовалась. На день смерти ФИО6, документов (соглашения, решения суда) об установлении долевой собственности ФИО6 и ФИО1 на имущество, в том числе и строящийся дом не было и нет. Решений судов (исполнительных производств) в отношении ФИО6 об установлении доли в строящемся доме или о взыскании с него в пользу ФИО1 стоимости доли имущества, в том числе и строящегося дома, нет. ФИО1 пропустила срок исковой давности о взыскании стоимости доли в виде неотделимых улучшений, произведенных в жилом доме. Просила отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо ФИО24 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо – нотариус Кирово-Чепецкого нотариального округа ФИО10 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Свидетель ФИО11 суду показал, что с сыном у ФИО1 общается с детства. У Андрея были бабушка и дедушка, у них был сад в Гари. Из этого сада они перевозили квадратный бак для воды с Андреем на участок, где ФИО1 строила дом. Цвет бака точно не помнит, ржавый. Знает, что ФИО6 постоянно выпивал.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что ФИО1 ее знакомая. С ФИО1 и ФИО6 общались не меньше 10 лет. ФИО6 очень сильно пил. ФИО1 боялась его оставлять одного. Перед тем, как заехать в новый дом, ФИО6 говорил, что надо писать завещание. Строительством дома занимались ФИО6 с ФИО1

Свидетель ФИО13 суду показала, что с ФИО1 и ФИО6 они были соседями. ФИО3 и Владимир жили вместе, строили дом вдвоем. Деньги на строительство вкладывали оба. ФИО6 постоянно находился в алкогольном опьянении, кодировался, какое-то время он не пил, потом снова сорвался, у него случился микроинсульт. Они приходили в дом, хотели забрать вещи ФИО1, но бывшая жена ФИО6 их не пустила. Сейчас в доме никто не живет. 

Свидетель ФИО14 суду показал, что он был соседом ФИО6 по гаражу. Гаражи были на ***8 назад летом он увидел, что Володя грузит железо, сказал, что будет бак варить, предложил взять остатки себе. Бак был квадратный, примерно метр на метр. Железо было не покрашено, варилось дуговой сваркой.

Свидетель ФИО15 суду показала, что ФИО6 её брат. После развода с первой женой, переехал в однокомнатную квартиру, в которой он был прописан вместе с сыном. После продажи этой квартиры, он получил 50% от продажи, остался без жилья, без прописки, переехал жить к ФИО1, Они строили дом по адресу: *** строился на участке с 2010 года. Брат, на оставшиеся от продажи квартиры деньги, купил кирпич, цемент. Сделали фундамент, потом начали возводить стены. На кладку кирпича привлекали каменщиков, а так все вдвоем делали. Она возила их в Леруа Мерлен, они покупали ламинат, подложку под него, душевую кабину, покупали, сантехнику все оплачивала ФИО3. Брат тоже вкладывал свои деньги. Брат выпивал, кодировался. Когда они закончили строительство, переехали жить в дом, он снова начал пить. Знает, что у них был бак для воды, черный, брат говорил, что это подарок от родителей Гали. Телевизоры в доме у них были, один в спальне, второй на первом этаже. Марки телевизоров не помнит. Один телевизор, который поменьше, покупала ФИО1 На учет дом не поставили, потому что ФИО6 очень часто пил. 

Свидетель ФИО16 суду показал, что ФИО1 его мама. Ему известно, что мама проживала в гражданском браке с ФИО6 с 1998 года, начали проживать на ***. В 2010 году они начали строить дом, заложили фундамент, потом строительство приостановилось. Мама продала свой капитальный гараж, дедушкин сад, квартиру, все эти деньги пошли на строительство. После смерти ФИО6 мама попросила перевезти вещи. В квартире оставался небольшой телевизор, газовый котел, батареи, душевая кабина. Лично он натягивал натяжные потолки, помогал ставить окна, клеил обои, вешал батареи. ФИО6 помогала сестра, у него ничего своего не было. Всю свою пенсию он пропивал. Когда он был последний раз в доме в сентябре 2024 года, то видел телевизор черного цвета, марку не помнит, газовый котел, душевую кабину, окна пластиковые, двери, крыша, все было сделано. На участке оставался бак для воды, этот бак был у дедушки в саду, его варил дедушка. Он со своим другом привез этот бак в 2015 году. Когда мама уехала из дома, бак остался на участке. Бак был гладкий снаружи и в ромбик изнутри по размерам метр с чем-то на метр с чем-то, две ручки, сливной кран.

Свидетель ФИО17 суду показала, что ей известно, что ФИО1 строили дом с 2010 года, потом проживали в нем на ***. ФИО6 последние 5 лет сильно пил. Дом у них был готовый, с окнами, дверями, полами, они в нем жили. Она была у них на участке, бак стоял, внутри бака железо было как елочка. Им его отец ФИО3 отдал. В доме висел большой телевизор, телевизор поменьше висел на втором этаже, марки не помнит. Газовый котел был на кухне. Само строительство дома тоже видела, они строили все вместе, участок разработали после свалки. Когда у Гали умер отец, они продали его квартиру, эти деньги вложили в строительство дома. Последний раз она была в доме ***. В доме все было, телевизоры, душевая кабина, туалет, газовый котел. 

Свидетель ФИО18 в судебном заседании пояснил, что ФИО16 попросил его выгрузить бак для воды. Выгружали они его в ***, на участок, где строилась мама Андрея. Это было около лет 10 назад.

Свидетель ФИО19 суду показала, что ФИО6 знает с детства. После смерти ФИО6 они с ФИО2 в августе ездили в дом. В доме было все разрушено, на первом этаже висел большой телевизор, марку не помнит. На втором была старая мебель, диван, два кресла, старая кровать. Они с ФИО6 постоянно общались, он очень жалел, что так получилось с семьей, очень хотел вернуться, возобновить отношения с ответчиком. ФИО6 гордился тем, что строит дом, строит не для себя, а для сына, для внуков. Пьяным она никогда ФИО6 не видела. Бак для воды она видела на участке, ФИО6 сказал, что кто-то из знакомых сварил ему. Когда она заходила в дом, там были окна, пол, двери, батареи, потолки, был сделан косметический ремонт. 

Свидетель ФИО20 в судебном заседании показала, что ему известно, что ФИО1 и ФИО6 проживали совместно, сначала у ФИО3, потом начали строить дом. Знает, что ФИО6 выпивал, сестра кодировала, последнее время стал пить очень сильно. В доме на первом этаже висел большой телевизор, на втором этаже телевизор поменьше, марку не помнит. В доме был санузел и газовый котел. На участке были теплицы, емкость для воды ржавого цвета. ФИО3 рассказывала, что бак привезли из сада ее отца. 

Свидетель ФИО21 суду показал, что работает главой администрации Чепецкого сельского поселения. В 2012 году ФИО1 и ФИО6 пришли в администрацию с просьбой выделить земельный участок под строительство жилого дома, показали место в ***. Он туда приехал, на данном участке была образована свалка, предупредил

О необходимости убрать свалку собственными силами, а не за счет муниципалитета. На этих условиях они заключили договор аренды земельного участка. Свалку они убрали, начали строительство, завозили стройматериалы, восстанавливали земельный участок, сажали деревья. В 2017 году они туда уже въехали. Дому был присвоен адрес: ***, он рекомендовал поставить дом на кадастровый учет, но до дня смерти ФИО6, они его так и не поставили. Он не знал, что ФИО1 и ФИО6 были в гражданском браке, но строили они все совместно. Они собирались в дальнейшем проживать в доме, дом строили для себя. Когда он говорил поставить дом на кадастровый учет, ФИО6 говорил, что ему не советует это делать бывшая жена. Окна в доме ставил сын ФИО1

Суд, выслушав объяснения участников процесса, свидетелей, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что с 1998 года ФИО1 и ФИО6 проживали совместно, являясь сожителями.

С 2010 года ФИО1 и ФИО6 начали строительство дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером *** по адресу: ***, который был предоставлен в аренду ФИО6 на основании договора от ***, заключенного между администрацией *** и ФИО6 (т.1 л.д.90).

*** администрацией МО *** ФИО6 было выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома размерами 9,2х9,5 м. с мансардным этажом общей площадью 164 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером *** по адресу: *** (т.1 л.д.92).

*** ФИО6 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти (т.1 л.д.53). 

Как следует из материалов наследственного дела *** от ***, *** ФИО6 было составлено завещание, по которому он все свое имущество, которое на день его смерти окажется ему принадлежащим, в том числе квартиру под *** по адресу: *** он завещает ФИО2 (т.1 л.д.87).

*** ФИО2 нотариусу Кирово-Чепецкого нотариального округа ФИО10 написано заявление о принятии наследства после смерти ФИО6 (т.1 л.д.86).

*** ФИО1 в МО МВД России «Кирово-Чепецкий» написано заявление, согласно которому по адресу: *** взломан замок и поставлен новый. По данному факту была проведена проверка, в ходе которой установлено, что все свое имущество ФИО6 завещал ФИО2 Отношения между ФИО1 и ФИО2 носят гражданско-правовой характер (т.1 л.д.144).

В ходе проведенной проверки у ФИО22 были отобраны объяснения, в которых она указывала, что в доме осталось ее имущество телевизор (марку не помнит), газовый котел (марку не помнит), а также объяснения у ФИО2, в которых она указывает, что принадлежащее ей наследственное имущество находится в доме по адресу: ***, в том числе телевизор «LG», плита Polmotal коричневого цвета, газовый котел (т.1 л.д.146-146,154).

Определением от *** отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 и по ст. 7.17 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.138).

*** ФИО1 в адрес ФИО2 и ФИО24 направлена претензия, в которой она просит возвратить ее движимое имущество (бак для полива воды кубовый темного цвета; ЖК-телевизор LEBEN, диагональ 32, выплатить стоимость доли ФИО1 в размере 996410,61 руб. (т.1 л.д.56-57).

*** ФИО1 нотариусу Кирово-Чепецкого нотариального округа ФИО10 написано требование кредитора к наследственному имуществу, в котором она просит принять требование о выплате стоимости доли в виде неотделимых улучшений, произведенных в доме, расположенном на земельный участок с кадастровым номером *** в размере 996410,61 руб., приостановить выдачу свидетельства до момента погашения наследниками стоимости доли ФИО1 в размере 996410,61 руб., исключить из наследственной массы движимое имущество: бак для полива воды кубовый темного цвета; ЖК-телевизор LEBEN, диагональ 32 (л.д.58-59).

*** нотариусом Кирово-Чепецкого нотариального округа ФИО10 ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО6, в том числе на права и обязанности арендатора по договору аренды на земельный участок с кадастровым номером *** по адресу: *** (т.1 л.д.108).

*** на основании соглашения *** внесены изменения в договор аренды земельного участка с кадастровым номером 43*** от 30.07.2012 № 1645, где в качестве арендатора указана ФИО4, что также подтверждается выпиской из ЕГРН от 06.02.2025 (т.1 л.д.228, 229-231).

*** ФИО2 администрацией *** выдано уведомление о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером *** по адресу: ***, Чепецкое с/п, *** (т.1 л.д.225).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указывала, что, проживая в спорном жилом доме вместе с ФИО6, за счет принадлежащих ей денежных средств она произвела оплату ремонтных работ с целью улучшения жилищных условий, оплачивала коммунальные услуги за жилой дом, производила платежи за аренду земельного участка, также в вышеуказанном доме имеется имущество ФИО1 виде неотделимых улучшений жилого дома, которые были произведены за счет ее личных средств, а именно: котел газовый настенный NAVIEN DELUXE С COAXIAL-16К стоимостью 50 000 руб.; окна ПВХ 1370x1330 в количестве 3 штук стоимостью 20 100 руб.; окна ПВХ 1970x1330 в количестве 3 штук стоимостью 24 200 руб.; окно ПВХ 1910x1280 в количестве 1 штука стоимостью 12 000 руб.; окна ПВХ 1160x1310 в количестве 2 штуки стоимостью 13 000 руб.; окна ПВХ 1180x1280 в количестве 2 штуки стоимостью 12 800 руб.; подоконник 270x2110 в количестве 1 штуки стоимостью 600 руб.; подоконник 270x134 в количестве 3 штук общей стоимостью 1500 руб.; подоконник 290x1500 в количестве 3 штук общей стоимостью 1650 руб.; подоконник 270x1380 в количестве 1 штуки обще стоимостью 500 руб.; подоконник 290x2160 в количестве 2 штуки общей стоимостью 1400 руб.; алюминиевая лоджия 2050x1400 в количестве 2 штук стоимостью 30 000 руб.; алюминиевая лоджия 2100x1400 в количестве 2 штук стоимостью 30 000 руб.; радиатор биметаллический Garanterm в количестве 4 штук стоимостью 14 000 руб.; работы по монтажу окон 57 000 руб.; радиатор биметаллический Garanterm в количестве 2 штук стоимостью 8 400 руб.; кабина душевая 1200*800*2150 IKA Е-16116/8037R правая стоимостью 8 899 руб.; унитаз-компакт Вест белый комплект стоимостью 3 798 руб.; профилированный лист МП-20х1100 (ПЭ-01-3005-ОН) 6*1, 15-30 листа в количестве 207м стоимостью 41896,80 руб.; пенобетонные блоки в количестве 50 шт. стоимостью 6 888 руб.; блок пенобетонный М-600 200*300*600 в количестве 34, 56 м3 стоимостью 2800 руб.; евро-паллет в количестве 40 шт. стоимостью 4 800 руб.; лист г/к 5 мм в количестве 119 кг общей стоимостью 8 211 руб.; дверь евро-филенка в количестве 2 шт. стоимостью 3 610 руб.; цемент 50 кг стоимостью 2 900 руб.; профнастил НС-20 оцинкованный 0,45 в количестве 21 пог.м. стоимостью 4887,75 руб.; сетка кладочная 100x100x3 мм, 0, 38 х2 м стоимостью 3 400 руб.; цемент 50 кг стоимостью 10 800 руб.; пенопласт 10 м3 стоимостью 18 000 руб.; электрокотел ЭВП - 12М стоимостью 4 484 руб.; подоконник 6м в количестве 2 шт. стоимостью 1 200 руб.; ондутис А100 (влаго-ветроизоляция для стен) стоимостью 2500 руб.; стройматериалы по накладной *** от *** стоимостью 1866,20 руб.; цемент 10 кг стоимость 1500 руб.; стройматериалы согласно товарного чека *** от *** стоимостью 16 382 руб.; радиатор Би-металл Tropic 500 в количестве 50 ребер стоимостью 14 600 руб.; стройматериалы согласно товарного чека от *** стоимостью 1 998 руб.; цемент 50 кг стоимостью 1000 руб.; труба двухслойная дм. 110x300 наружная (рыжая) 12 шт. стоимостью 5 004 руб.; плиты универсальные УРСА 1000*600*5 11 штук стоимостью 4 444 руб.; профнастил НС-20 оцинкованный 0,45 в количестве 6 пог.м. стоимостью 4887,75 руб. В подтверждение приобретения представлены кассовые и товарные чеки (л.д.23-45). Стоимость ее доли составляет 457906,50 руб.

Поскольку ФИО1 не является собственником данного дома, просит взыскать с ФИО2, являющейся наследником спорного домовладения, денежную компенсацию в виде неосновательного обогащения.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства и, в частности, товарные и кассовые чеки об оплате товаров, в которых отсутствуют сведения о лице, приобретшем товар, адресе, по которому товар подлежал доставке, лице, его оплатившем, наличие у ФИО6 денежных средств в виде пенсии, участие в проведении ремонтных работ, суд приходит к выводу о недоказанности ФИО1 производства неотделимых улучшений в домовладении исключительно за счет ее личных денежных средств.

В ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт несения ФИО1 материальных затрат на протяжении совместного проживания с ФИО6 на добровольной основе, безвозмездно и без встречного предоставления, в силу личных отношений сторон. Исходя из пояснений истца в ходе рассмотрения дела несение ФИО1 затрат не было обусловлено какими-либо обязательствами, вызывающими необходимость оплаты истцом за счет собственных средств расходов ответчика. Денежные средства на обустройство жилого дома и приобретения в него сантехники и других стройматериалов, были внесены ею добровольно для удобства и создания условий для комфортного проживания в доме.

Таким образом, осуществление ФИО1 материальных затрат на обустройство жилого дома на земельном участке, арендуемым ФИО6, в силу сложившихся между ними в период их совместного проживания личностных отношений и для улучшения условий своего проживания в спорном домовладении, добровольно, безвозмездно и в отсутствие какого-либо обязательства, исключает в силу положений статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность по взысканию стоимости данных неотделимых улучшений.

Таким образом, обстоятельства, при которых стороны состояли в фактических брачных отношениях, имеют важное юридическое значение для данной категории спора и в отсутствие какого-либо письменного соглашения о создании совместной собственности, по которому ответчик должна возместить затраты, подтверждают волю истца о передаче денежных средств безвозмездно.

Имущественные отношения, возникшие между гражданами, не состоящими в браке, регулируются нормами гражданского законодательства об общей собственности (статьи 244 - 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу части 4 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены по основаниям закона и не установлены соглашением сторон всех ее участников, доли считаются равными.

В силу пункта 3 указанной статьи участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Спор о разделе имущества лиц, состоявших в семейных отношениях без государственной регистрации заключения брака, должен разрешаться в соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей порядок раздела имущества, находящегося в долевой собственности.

По смыслу закона и разъяснений, приведенных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" право общей собственности на недвижимое имущество может возникнуть у двух и более лиц, в том числе при наличии между ними соглашения о создании объекта недвижимости за счет их обоюдных усилий и средств.

Таким образом, основанием возникновения общей (совместной либо долевой) собственности является либо нахождение лиц, приобретающих имущество, в зарегистрированном браке, либо приобретение по соглашению сторон имущества в общую собственность, либо иные правомерные правовые основания, с которыми закон связывает поступление имущества в общую собственность.

Доли таких лиц определяются при доказанности наличия договоренности о приобретении имущества в общую собственность и в зависимости от степени их участия в приобретении общего имущества.

По смыслу вышеприведенных норм закона участие истца в строительстве и в покупке имущества может повлечь возникновение права общей собственности лишь при доказанности двух юридически значимых обстоятельств: наличие соглашения на совместное приобретение имущества и размер своих средств, вложенных в приобретение имущества.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, со стороны истца не доказано наличие соглашения о создании общей собственности на спорное имущество с его собственником. Отсутствие соответствующего соглашения истцом не оспаривается.

Само по себе вложение личных средств в приобретение имущества, в силу личного волеизъявления и без наличия соглашения о создании совместной собственности, оформленного в надлежащей форме, не влечет за собой возникновения имущественных прав на приобретаемое имущество.

ФИО1, достоверно зная о том, что земельный участок и строящийся жилой дом ей не принадлежат, вопрос о возмездности своих вложений при жизни ФИО7 не урегулировала.

Разрешая спор, суд, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст.1102 ГК РФ, приходит к выводу о недоказанности факта возникновения неосновательного обогащения ответчика за счет средств истца.

Кроме того, даже в случае добровольного внесения истцом неотделимых улучшений в жилой дом, такого рода действия в рассматриваемом случае подпадают под положения п.4 ст.1109 ГК РФ и не порождают гражданско-правовых последствий по возврату денежных средств.

При таких обстоятельствах доводы истца о том, что ею был продан гараж и автомашина, прочее имущество, а деньги были вложены в строительство дома, не имеют правового значения для рассматриваемого спора. Объем и происхождение денежных средств вложенных в строительство дома ответчиком не оспариваются.

Рассматривая требование истца об истребовании имущества в виде телевизора и бака для воды из чужого незаконного владения, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Наличие в доме на момент смерти ФИО6 истребуемого телевизора LEBEN ничем не подтверждено. Как указала ответчик в судебном заседании, в доме находится только телевизор LG, аналогичные показания она давала также при проведении проверки в МО МВД России «Кирово-Чепецкий». Опрошенные в ходе рассмотрения дела свидетели наличие в доме телевизора, характеристики которого соответствовали бы истребуемому не подтвердили.

Истец просит истребовать у ответчика также бак для полива воды. Наличие бака на территории земельного участка подтверждается показаниями свидетелей. Однако, показания свидетелей со стороны истца и со стороны ответчика противоречивы и не дают оснований полагать, что вышеуказанный бак принадлежит именно ФИО1, а поскольку бак для полива воды находится на земельном участке, арендуемом до дня смерти ФИО6, документов, подтверждающих происхождение данного бака у истца не имеется, следовательно, данный бак принадлежал ФИО6 и является наследственным имуществом, в связи с чем принадлежит наследнику по завещанию - ответчику ФИО2

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства, оснований для удовлетворения заявленного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии ***) к ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии ***) об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости неотделимых улучшений жилого дома оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Председательствующий Е.С. Саламатова

В окончательной форме решение изготовлено 30.06.2025.