Мировой судья Усанова И.А.

Апелляционное постановление

15 апреля 2024 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Сорокина А.В.,

при секретаре судебного заседания Салирове Р.Ш.,

государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Моисеева К.А.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Катковой Е.В., представившей удостоверение № 2859, и ордер № 031049 от 12 апреля 2024 года,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 по апелляционной жалобе осужденного ФИО1. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 г. Энгельса Саратовской области от 15 февраля 2024 года, которым:

ФИО1, 

<

адрес>, судимый: 

1) приговором Октябрьского районного суда г. Саратова от 28 апреля 2016 года по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ окончательно к 2 годам 1 месяцу лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободившегося 30 мая 2017 года условно-досрочно; 

2) приговором Ленинского районного суда г. Саратова от 24 апреля 2018 года по п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 18 июня 2019 года условно-досрочно; 

3) приговором Октябрьского районного суда г. Саратова от 14 февраля 2020 года по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ окончательно к 1 году лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 

4) приговором Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 1 октября 2020 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г. Саратова от 14 февраля 2020 года окончательно к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 3 сентября 2021 года по отбытии наказания; 

5) приговором Кировского районного суда г. Саратова от 30 марта 2022 года по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима, освободившегося 29 марта 2023 года по отбытии наказания; 

6) приговором Кировского районного суда г. Саратова от 4 августа 2023 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 1 декабря 2023 года по отбытии наказания,

осужден по ч. 1 ст. 159 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 города Энгельса Саратовской области от 15 февраля 2024 года ФИО1. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно путем полного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Кировского районного суда г. Саратова от 4 августа 2023 года назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Преступление совершено ФИО1 в г. Энгельсе Саратовской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановленным в отношении него приговором, полагая его чрезмерно суровым. Просит смягчить назначенное наказание, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений определить путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Кировского районного суда г. Саратова от 4 августа 2023 года.

Осужденный ФИО1 и его защитник - адвокат Каткова Е.В. в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали, просили смягчить ФИО1 назначенное наказание.

Потерпевшая ФИО12, извещенная о судебном заседании надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в связи с чем, с согласия сторон, суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшей. 

В суде апелляционной инстанции государственный обвинитель доводы апелляционной жалобы ФИО1 посчитал необоснованными, просил приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения. 

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из материалов уголовного дела, нарушений уголовно-процессуального законодательства на стадии возбуждения уголовного дела, в процессе расследования, а также в ходе судебного разбирательства по данному делу допущено не было. 

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, анализ которых подробно изложен в приговоре.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в суде доказательств.

Показаниями подсудимого ФИО1. согласно которым, 27 апреля 2023 года около 12 часов ввиду тяжелого финансового положения он решил похитить сотовый телефон ФИО6, для чего путем обмана взял у нее телефон и поставил его на зарядку, а затем похитил данный телефон и сдал его в ломбард за 8500-10000 рублей, вырученные деньги потратил по своему усмотрению. Ущерб не возместил. Со временем, местом, обстоятельствами совершения преступления и суммой ущерба согласен, в содеянном раскаивается.

Оглашенными показаниями потерпевшей ФИО6, согласно которым 27 апреля 2023 года она с подругой ФИО7 приехали к 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, где встретились с ФИО1 и его другом Денисом. В ходе разговора ФИО1 попросил ее дать ему телефон, чтобы позвонить. Она передала ему телефон «

<

данные изъяты> на котором было наклеено защитное стекло и одет черный матовый чехол, установлены сим-карты. После чего ФИО1 зашел в «Ди Центр». Через некоторое время он вышел без телефона, сообщил, что поставил телефон на зарядку на зарядку, и вновь зашел в 

<

данные изъяты> она узнала, что на зарядку телефон никто не ставил, и поняла, что телефон у нее был похищен ФИО1, после чего обратилась в полицию (т. 1 л.д. 40-42, 145-147).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым он работает в комиссионном магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. 29 апреля 2023 года в магазин пришел парень, который предъявив паспорт на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заложил телефон 

<

данные изъяты> Гб» (т. 1 л.д. 28).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО9, согласно которым в конце апреля 2023 года он с ФИО1 приехали в 

<

адрес>, где встретились со знакомой последнего ФИО6 В какой-то момент ФИО1 попросил ФИО6 дать ему телефон, чтобы позвонить, ФИО6 передала ФИО1 свой телефон, и он ушел, возвращал ли последний телефон ему неизвестно (т. 1 л.д. 32).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО10, согласно которым она работает в должности старшего администратора в 

<

данные изъяты> 27 апреля 2023 года примерно в 12 часов к ней обратился молодой человек с просьбой зарядить телефон, который она поставила на зарядку. Примерно через 20 минут данный молодой человек забрал телефон и вместе с парнем, с которым он находился в «Ди Центре», ушел (т. 1 л.д. 129-131).

Вина ФИО1 в содеянном подтверждается также письменными материалами дела:

- заявлением ФИО6 от 27 апреля 2023 года, согласно которому она просит привлечь к ответственности лицо, которое похитило ее телефон «КеномиРедми Нот 10 Про 8/128 Гб» (т. 1 д.д. 5); 

- рапортом о/у ОУР ОП № 2 МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области от 17 мая 2023 года, согласно которому задержанный ФИО1 дал признательные показания по факту совершения им мошеннических действий в отношении ФИО6 с целью завладения принадлежащим ей мобильным телефоном (т. 1 л.д. 35);

- протоколом осмотра места происшествия от 27 апреля 2023 года, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где ФИО6 передала 

ФИО1 сотовый телефон «КеномиРедми Нот 10 Про 8/128 Гб» (т. 1 л.д. 6-9); 

- протоколом осмотра места происшествия от 27 апреля 2023 года, в ходе которого осмотрен кабинет № 14/2 МУ МВД России «Энгельсское» 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где ФИО6 выдала чек и кассовый чек от 27 апреля 2023 года (т. 1 л.д. 10-11);

- протоколом осмотра места происшествия от 17 мая 2023 года, в ходе которого осмотрено помещение комиссионного магазина «Победа» по адресу: 

<

адрес>, изъяты договор комиссии 

<

данные изъяты> от 29 апреля 2023 года, товарный чек 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 29-31); - протоколом очной ставки от 17 мая 2023 года, в ходе которой ФИО1 пояснил, что 27 апреля 2023 года он путем обмана похитил сотовый телефон у ФИО6 (т. 1 л.д. 56-58);

- протоколом очной ставки от 17 мая 2023 года, в ходе которой ФИО1 подтвердил показания потерпевшей ФИО6 в полном объеме (т. 1 л.д. 59-61);

- протоколом проверки показаний на месте от 17 мая 2023 года, в ходе которой ФИО1 указал на место около входа в «Ди Центр» по адресу: 

<

адрес>, и пояснил, что 27 апреля 2023 года на данном месте у него возник умысел похитить имущество ФИО6 путем обмана, а именно принадлежащий ей сотовый телефон. Для чего он попросил ее дать ему позвонить, а затем с места происшествия скрылся (т. 1 л.д. 62-64). 

Все доказательства мировым судьей были исследованы в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проанализированы и получили соответствующую оценку в приговоре, с приведением в приговоре убедительных мотивов принятого решения.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив представленные сторонами доказательства, сопоставив их друг с другом и оценив в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав ФИО1 виновным в совершении преступления, дав содеянному им правильную юридическую оценку, квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Всем доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка, не соглашаться с которой оснований суд не усматривает. 

Судебное разбирательство проведено с необходимой полнотой и объективностью, с соблюдением требований ст. ст. 273-291 УПК РФ, сторонам обвинения и защиты были созданы необходимые условия для выполнения ими их процессуальных обязанностей и реализации предоставленных им прав. 

Приговор суда постановлен в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.

Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей. При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как усматривается из приговора, при назначении наказания ФИО1 мировой судья учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у него малолетнего ребенка, состояние его здоровья и его близких родственников.

Мировым судьей в полной мере учтены все обстоятельства, смягчающие наказание, а также сведения, характеризующие личность ФИО1 Поэтому оснований для изменения приговора и смягчения наказания ФИО1 не имеется.

Судом обоснованно в качестве обстоятельств, отягчающих наказание, признан рецидив преступлений.

Вывод суда о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества мотивирован в приговоре и у суда сомнений не вызывает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 3 г. Энгельса Саратовской области от 15 февраля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения. 

Председательствующий А.В. Сорокин

Копия верна

Судья А.В. Сорокин