66RS0015-01-2019-001370-91 Уголовное дело № 1-235/2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 сентября 2019 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе 

председательствующего судьи Заровнятных С.А.

при секретаре Ершовой И.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Асбеста Перевалова Д.А., 

подсудимых ФИО3 и ФИО4, 

защитников Суровой Г.В. и Хотулевой Н.Н., представивших удостоверения коллегии адвокатов и ордер, 

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО3, родившегося *Дата* в *Адрес*, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, зарегистрированного по адресу: *Адрес*, проживающего по адресу: *Адрес*, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего в Яндекс-такси водителем, пенсионером и инвалидом не являющегося, не военнообязанного, не судимого,

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с *Дата*,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО4, родившегося *Дата* в *Адрес*, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: *Адрес*, ул. 5-й МКР, *Адрес*, проживающего по адресу: *Адрес*, корпус 2, *Адрес*, не женатого, не имеющего иждивенцев, имеющего среднее профессиональное образование, работающего курьером в ООО «ИнвойсПлюс» и ООО «Инвойс», пенсионером и инвалидом не являющегося, не военнообязанного, ранее судимого:

- *Дата* Октябрьским районным судом *Адрес* по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года;

- *Дата* Железнодорожным районным судом *Адрес* по ч. 2 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от *Дата* и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет. Постановлением Ивдельского городского суда *Адрес* от *Дата* неотбытое наказание заменено на 1 год 8 месяцев 9 дней исправительных работ с удержанием 20% в доход государства. *Дата* освобожден из ФКУ *Адрес*, 

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с *Дата*,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

*Дата* около 23:00 часов ФИО3 и ФИО4, находясь в *Адрес* в *Адрес*, по предложению ФИО3 вступили между собой в преступный сговор, направленный на нападение группой лиц по предварительному сговору на работника микрокредитной компании в офисе, расположенном в *Адрес*, с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, в целях хищения чужого имущества - денежных средств, принадлежащих микрокредитной компании. Для реализации своего преступного умысла, ФИО3 и ФИО4 распределили между собой преступные роли, согласно которым они должны были совместно напасть на работника в офисе микрокредитной компании в г. Асбесте Свердловской области, в целях хищения чужого имущества, при этом ФИО3 с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, должен был подставить к шее работника микрокредитной компании нож, используемый и применяемый в качестве оружия, и высказать незаконное требование о передаче чужого имущества - денежных средств, принадлежащих микрокредитной компании. В свою очередь, ФИО4 должен был изъять с места совершения преступления, то есть умышленно, с корыстной целью открыто похитить чужое имущество - денежные средства, принадлежащие микрокредитной компании.

*Дата* около 05:00 часов ФИО3 и ФИО4, находясь во дворе *Адрес* в *Адрес*, согласовали между собой, что в качестве средства передвижения к месту и от места совершения преступления ими будет использован находящийся в пользовании ФИО3 автомобиль «КIА Optima» с государственным регистрационным знаком *Номер* (далее по тексту - автомобиль), в который совместно в указанные дату и время поместили подготовленные ими предметы маскировки: сменную одежду и головные уборы; нож, для применения и использования его в качестве оружия нападения и запугивания; липкую ленту типа «скотч» для связывания и обездвиживания работника микрокредитной компании.

*Дата* около 07:00 часов ФИО3 и ФИО4, реализуя задуманное, на указанном автомобиле под управлением ФИО3 приехали в *Адрес*, где выбрали в качестве места совершения преступления офис общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компанияи «Центрофинанс Групп» (далее по тексту - ООО МКК «Центрофинанс Групп»), расположенный на первом этаже многоквартирного жилого *Адрес* в *Адрес*.

*Дата* около 09:45 часов ФИО3 и ФИО4 припарковали вышеуказанный автомобиль во дворе *Адрес* в *Адрес*, где ФИО3 в целях реализации совместного преступного умысла вооружился ножом, который спрятал во внутренний карман куртки, и совместно с ФИО4, в сменной одежде и в головных уборах, используемых как предметы маскировки, подошли к входу в офис ООО МКК «Центрофинанс Групп» по вышеуказанному адресу, где, чтобы не быть опознанными, ФИО4 надел на руки перчатки, а на свое лицо шапку с прорезями для глаз, а ФИО3 надел на свое лицо солнцезащитные очки.

*Дата* в период с 09:57 часов до 10:00 часов, ФИО3 и ФИО4, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения в целях хищения чужого имущества - денежных средств, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, одновременно друг за другом зашли в помещение офиса ООО МКК «Центрофинанс Групп», расположенного по вышеуказанному адресу, где на тот момент отсутствовали клиенты, а за рабочим столом находилась менеджер указанной организации - Потерпевший №1 Далее ФИО3 и ФИО4, действуя согласно заранее распределенным ролям, подошли к Потерпевший №1, при этом ФИО3, действуя совместно и согласовано с ФИО4, находясь в помещении указанного офиса, вооружился ножом, который достал из внутреннего кармана своей куртки, и, удерживая нож в правой руке, используя его в качестве оружия, с угрозой применения к Потерпевший №1 насилия, опасного для жизни и здоровья, осознавая, что его действия носят открытый характер, встал в непосредственной близости за спиной Потерпевший №1, сидящей на стуле, и умышленно приставил клинок ножа, применяемого и используемого в качестве оружия, спереди к горлу Потерпевший №1, тем самым, демонстрируя серьезность своих намерений и готовность использования ножа в случае сопротивления Потерпевший №1 его преступным действиям. Одновременно, ФИО3, не оставляя своих преступных намерений, реализуя совместный с ФИО4 преступный умысел, откатил стул, с сидящей на нем Потерпевший №1 от стола в сторону, и с угрозой насилия, опасного для жизни и здоровья, в целях хищения чужого имущества, незаконно потребовал у Потерпевший №1 передать ему имеющиеся в офисе денежные средства, принадлежащие ООО МКК «Центрофинанс Групп».

В указанный период времени Потерпевший №1, объективно оценивая сложившуюся ситуацию: наличие у ФИО3 в руке ножа, используемого им в качестве оружия; наличие в зале двоих нападавших, угрозу насилия, опасного для жизни и здоровья, восприняла для себя реально и, имея основания опасаться, что в случае неисполнения требований, ФИО3 совместно с ФИО4 применит в отношении нее насилие опасное для жизни и здоровья, указала на тумбу, в которой находились денежные средства.

При этом ФИО4, находившийся в помещении офиса ООО МКК «Центрофинанс Групп» в непосредственной близости от Потерпевший №1, осознавая, что последняя понимает противоправный характер их совместных с ФИО1 преступных действий, выполняя свою преступную роль, осмотрел содержимое ящика тумбы, в котором обнаружил и изъял, то есть умышленно, незаконно, открыто похитил чужое имущество - денежные средства в сумме 27 460 рублей, принадлежащие ООО МКК «Центрофинанс Групп», причинив совместно с ФИО1 данной организации материальный ущерб на указанную сумму.

После чего, ФИО3, продолжая совместный преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения в целях хищения чужого имущества, вновь незаконно потребовал от Потерпевший №1 передать все имеющиеся денежные средства в офисе, принадлежащие ООО МКК «Центрофинанс Групп». Получив ответ от Потерпевший №1 об отсутствии иных денежных средств, ФИО4, по указанию ФИО3, продолжая совместные преступные действия, помогая друг другу, перемотал кисти рук Потерпевший №1 имеющейся при нем липкой лентой типа «скотч». После чего, ФИО3, осознавая, что достиг реализации совместного с ФИО4 преступного умысла, переместил стул, с сидящей на нем Потерпевший №1, в подсобное помещение офиса, убрав от горла последней нож, используемый в качестве оружия. Далее ФИО3 и ФИО4 скрылись с похищенными денежными средствами с места совершения преступления на указанном автомобиле, причинив Потерпевший №1 моральный вред. 

Похищенными денежными средствами ФИО3 и ФИО4 распорядились впоследствии по своему усмотрению.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены в полном объеме, предусмотренном ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В судебном заседании подсудимые ФИО3 и ФИО4 свою вину в совершенном преступлении признали полностью, пояснив, что понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме. Ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявлено ими добровольно и после предварительной консультации с защитниками, до судебного заседания. Подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, которые поддержаны их защитником. С применением особого порядка принятия судебного решения согласны потерпевшая Потерпевший №1, представитель потерпевшего ФИО11 и государственный обвинитель. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, действия ФИО3 и ФИО4 правильно квалифицированы по ч. 2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд, в соответствии со ст.ст. 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое отнесено законодателем к категории тяжких, представляющих повышенную опасность для общества, направленного против отношений собственности и здоровья личности. Учитываются судом и обстоятельства совершенного преступления, роль и степень участия подсудимого в осуществлении преступных намерений, а также личность подсудимого, который ранее не судим *Номер*/, привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД, штраф оплатил /т*Номер*/, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит /*Номер* на диспансерных учетах не состоит /*Номер*/, 

<

данные изъяты> *Номер*, имеет постоянное место работы, по которому со слов защитника характеризуется исключительно с положительной стороны, женат, имеет на иждивении двух малолетних детей и супругу *Номер*/, со слов защиты оказывает помощь престарелой матери. Учитывает суд и наличие места жительства у подсудимого ФИО3, по которому подсудимый отрицательно не характеризуется /*Номер*

Полное признание подсудимым ФИО3 вины, раскаяние в содеянном, в связи с чем дело рассмотрено в особом порядке, наличие хронического заболевания, наличие на иждивении малолетних детей и супруги, оказание помощи престарелой матери, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Возмещение материального ущерба микрокредитной организации, принесение извинений потерпевшей Потерпевший №1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признаются обстоятельствами смягчающими наказание, что является основанием для применяя к подсудимому ФИО3 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Проанализировав фактические обстоятельства преступления, совершенного ФИО3, степень его общественной опасности, более активной роли виновного, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает, что исправление ФИО3, предупреждение совершения им новых преступлений, восстановление социальной справедливости, предусмотренные ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве целей наказания, с учетом требований ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, возможны только в условиях изоляции ФИО3 от общества, но без назначения максимального наказания, поскольку потерпевшие не просили суд о строгом наказании. 

Суд не находит достаточных оснований для назначения ФИО3, наказания с применением ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации или с отсрочкой исполнения приговора.

Кроме этого, суд не находит по делу исключительных обстоятельств, связанных с мотивами преступления, которые бы в какой-то мере могли оправдать действия ФИО3

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, поддержанной защитником, в части неназначения подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 162 УК РФ, так как для таковых отсутствуют основания, поскольку подсудимый имеет на иждивении малолетних детей и супругу, вину признал. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания ФИО3 должно быть назначено в исправительной колонии общего режим, как к лицу, осужденному к лишению свободы за совершение умышленного тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы.

Так же суд считает, что наказание ФИО3 должно быть назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд, в соответствии со ст.ст. 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, представляющего повышенную опасность для общества, направленного против отношений собственности и здоровья личности. Учитывается судом и менее активная роль и степень участия подсудимого в осуществлении преступных намерений, а также личность подсудимого, который на момент совершения деяния имел не снятые и не погашенные судимости /*Номер*/ за умышленные тяжкие преступления (по приговорам от *Дата* и *Дата*), которые в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации образует в действиях ФИО4 особо опасный рецидив преступлений. Так же суд учитывает, что подсудимый не привлекался к административной ответственности *Номер*, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, на диспансерных учетах не состоит /*Номер* месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно 

<

данные изъяты> имеет положительную характеристику с прежнего места отбытия наказания *Номер* работает, имеет исключительно положительную характеристику с места работы *Номер*

Полное признание подсудимым своей вины, как на стадии предварительного следствия, так и в суде, раскаяние в содеянном, в связи с чем дело рассмотрено в особом порядке, состояние здоровья, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 

Явку с повинной, возмещение ущерба микрокредитной организации, принесение извинений потерпевшей Потерпевший №1 в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признаются обстоятельствами смягчающими наказание, но без применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется обстоятельство отягчающее наказание. 

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном предоставлении ФИО4 правоохранительным органам информации о соучастнике, выдача вещественных доказательств, что способствовало расследованию уголовного дела, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признается судом также обстоятельством смягчающим наказание подсудимому ФИО4 

Проанализировав фактические обстоятельства преступления, совершенного ФИО4, степень его общественной опасности, наличие отягчающего вину обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не находит достаточных оснований для назначения ФИО4, который ранее дважды привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений, но должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, наказания с применением ст.ст. 64, 73 и ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации или с отсрочкой исполнения приговора.

Кроме этого, суд не находит по делу исключительных обстоятельств, связанных с мотивами преступления, которые бы в какой-то мере могли оправдать его действия.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает, что исправление ФИО4, предупреждение совершения им новых преступлений, восстановление социальной справедливости, предусмотренные ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве целей наказания, с учетом требований ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, возможны только в условиях изоляции ФИО4 от общества, но без назначения максимального наказания, поскольку потерпевшие не просили суд о строгом наказании. 

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, поддержанной защитником, в части не назначения подсудимому ФИО4 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 162 УК РФ, так как для такового отсутствуют основания, поскольку подсудимый положительно характеризуется с места работы, вину признал. 

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания ФИО4 должно быть назначено в исправительной колонии особого режим, как к лицу, осужденному к лишению свободы при особо опасном рецидиве преступлений. 

Так же суд считает, что наказание ФИО4 должно быть назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку преступление совершено ФИО4 в период отбывания наказания в виде исправительных работ по предыдущему приговору, то суд назначает осужденному наказание с применением ст.ст. 70 и 71 УК РФ.

Принимая во внимание, что осужденным ФИО5 и ФИО8 назначено наказание в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ и в порядке ст. 255 УПК РФ, суд считает необходимым меру пресечения в виде содержания под стражей сохранить до вступления приговора в законную силу.

Принимая решение об имеющихся по делу вещественных доказательствах, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 299 и п. 5 ст. 307 УПК РФ, с учетом позиции государственного обвинителя, приходит к выводу о необходимости разрешения судьбы вещественных доказательств, следующим образом:

- автомобиль «КIА Optima» с госномер *Номер*, свидетельство о регистрации данного транспортного средства, паспорт данного транспортного средства, ключ от автомобиля 

<

данные изъяты> с госномером *Номер* хранящиеся у представителя ООО «Мой авто» - ФИО7, оставить в распоряжении ООО «Мой авто» после вступления приговора в законную силу;

- денежные средства в сумме 27 460 руб., находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, оставить в распоряжении ООО МКК «Центрофинанс Групп» после вступления приговора в законную силу;

- денежные средства в сумме 510 рублей, находящиеся на хранении у ФИО12, оставить в распоряжении последнего после вступления приговора в законную силу;

- перчатки «митенки», пластиковые банковские карты в количестве 10 штук, 

<

данные изъяты> находящиеся на хранении у 

<

данные изъяты> оставить в распоряжении последней после вступления приговора в законную силу;

- штаны, олимпийку, майку, кофту спортивную, хранящиеся у ФИО1, оставит в распоряжении последнего после вступления приговора в законную силу;

- денежные средства в сумме 9 690 рублей, пластиковую карту «Кредит ЕвропаБанк» 

<

данные изъяты> на имя ФИО1, хранящиеся у ФИО6, оставить в распоряжении последней после вступления приговора в законную силу;

- олимпийку, куртку, кофту спортивную, штаны спортивные, бейсболку, две пары перчаток, одну пару мужских кроссовок, сумку спортивную, сотовый телефон 

<

данные изъяты> партмоне, две пластиковые карты 

<

данные изъяты> с чеками, монету 5 рублей, визитную карточку, карту ПАО «Сбербанк России», солнцезащитные очки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Асбестовский», передать по принадлежности после вступления приговора в законную силу;

- паспорт гражданина РФ на имя ФИО10, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Асбестовский», передать по принадлежности после вступления приговора в законную силу; 

- шапку с прорезями для глаз, нож в ножнах, нож, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Асбестовский», уничтожить после вступления приговора в законную силу, Акт об уничтожении представить в материалы уголовного дела 

-DVD – диск хранить при уголовном деле.

При особом порядке судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в том числе сумма, выплаченная адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО13, *Дата* года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде содержания под стражей. 

Срок наказания ФИО3 исчислять с *Дата*.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей в период с *Дата* по *Дата* из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО4, *Дата* года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.ст. 70, 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию по ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Железнодорожного районного суда *Адрес* *Дата* с учетом постановления Ивдельского городского суда *Адрес* от *Дата* в виде 6 месяцев 10 дней, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО4, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде содержания под стражей. 

Срок наказания ФИО4 исчислять с *Дата*.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей в период с *Дата* по *Дата*.

Вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

- автомобиль «КIА Optima» с госномер *Номер*, свидетельство о регистрации данного транспортного средства, паспорт данного транспортного средства, ключ от автомобиля «КIА Optima» с госномером *Номер*, хранящиеся у представителя ООО «Мой авто» - ФИО7, оставить в распоряжении ООО «Мой авто» после вступления приговора в законную силу;

- денежные средства в сумме 27 460 руб., находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, оставить в распоряжении ООО МКК «Центрофинанс Групп» после вступления приговора в законную силу;

- денежные средства в сумме 510 рублей, находящиеся на хранении у ФИО12, оставить в распоряжении последнего после вступления приговора в законную силу;

- перчатки «митенки», пластиковые банковские карты в количестве 

<

данные изъяты>, находящиеся на хранении у ФИО9, оставить в распоряжении последней после вступления приговора в законную силу;

- штаны, олимпийку, майку, кофту спортивную, хранящиеся у ФИО3, оставит в распоряжении последнего после вступления приговора в законную силу;

- денежные средства в сумме 9 690 рублей, пластиковую карту «Кредит ЕвропаБанк» 

<

данные изъяты> на имя ФИО1, хранящиеся у ФИО6, оставить в распоряжении последней после вступления приговора в законную силу;

- олимпийку, куртку, кофту спортивную, штаны спортивные, бейсболку, две пары перчаток, одну пару мужских кроссовок, сумку спортивную, сотовый телефон «Lenovo», партмоне, две пластиковые карты «Лукойл» с чеками, монету 5 рублей, визитную карточку, карту ПАО «Сбербанк России», солнцезащитные очки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Асбестовский», передать по принадлежности после вступления приговора в законную силу;

- паспорт гражданина РФ на имя ФИО10, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Асбестовский», передать по принадлежности после вступления приговора в законную силу; 

- шапку с прорезями для глаз, нож в ножнах, нож, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Асбестовский», уничтожить после вступления приговора в законную силу, Акт об уничтожении представить в материалы уголовного дела 

-DVD – диск хранить при уголовном деле.

Согласно ст. 131 ч.ч. 1 и 2 п. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплаченные адвокатам за оказанные ими юридическую помощь подсудимому, являются процессуальными издержками, однако взысканию с осужденного не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в связи с допущенными в ходе производства по уголовному делу нарушениями уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. По основанию несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде с использованием компьютерной техники.

Судья

Асбестовского городского суда С.А. Заровнятных