Дело № 2-3819/2025

УИД 54RS0002-01-2025-005278-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2025 года г. Новосибирск

Судья Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Певина Е.А.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Макушиной В.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам: № ** от 10.09.2022 по состоянию на 28.06.2025 в размере 108 956, 98 рублей; № ** от 20.08.2022 по состоянию на 28.06.2025 в размере 146 499, 16 рублей; № ** от 14.08.2022 по состоянию на 28.06.2025 в размере 195 418, 50 рублей, а также расходов по уплате госпошлины в размере 16 527, произвести зачет государственной пошлины в общей сумме 8 237 рублей, уплаченной Банком при подаче заявлений о вынесении судебных приказом.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является клиентом Банка ВТБ (ПАО). 14.08.2022, 20.08.2022, 10.09.2022 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключены кредитные договоры, по которым банк обязался предоставить ответчику денежные средства в заем, а заемщик обязалась возвратить полученные суммы, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, предусмотренные договорами. Заемщик свои обязательства по договорам не исполняет, с ноября 2024 года не внесено ни одного платежа в счет погашения кредитов, задолженность перед кредитором не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что расчет задолженности не оспаривает.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Частью 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась (п. 1).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п. 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3).

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно ч. 2 ст. 5 указанного Федерального закона простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 указанного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Из материалов дела следует, что 14.08.2022 Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор ** посредством использования Системы дистанционного обслуживания «ВТБ-Онлайн» путём подписания заёмщиком Индивидуальных условий кредитного договора (л.д. 12) простой электронной подписью.

В соответствии с п. 19 Индивидуальных условий кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общих условий) и настоящих Индивидуальных условий, надлежащим образом заполненных и подписанных заёмщиком и банком, и считается заключенным в дату подписания заёмщиком и банком настоящих Индивидуальных условий. До подписания настоящих Индивидуальных условий заемщик ознакомился с Правилами кредитования (Общими условиями), текст которых ему понятен, возражения отсутствуют.

По условиям договора от 14.08.2022 Банк ВТБ (ПАО) обязался предоставить заемщику кредит в размере 252 749 рублей на срок 51 месяц – по 16.11.2026, с взиманием за пользование кредитом 25,5% годовых (п. 4.1 договора), а заемщик принял обязательства возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов должна производиться заемщиком аннуитетными платежами в размере 8 170, 52 рублей (кроме последнего платежа).

Из представленной в материалы дела выписки по счету следует, что Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, однако, заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, доказательства обратного, ответчиком суду не представлены (л.д. 36-49).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что договор между сторонами заключен в электронном виде. Обстоятельства заключения договора ответчиком не оспорены, доказательств недействительности сделки, незаключенности не представлено, с условиями кредитного договора ответчик ознакомлен, согласился с ними, обязался исполнять, о чем проставил свою электронную подпись.

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрено начисление неустойки в случае просрочки возврата кредита и уплаты процентов в размере 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств Банк обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 14.08.2022.

Определением мирового судьи ** судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска от 03.10.2025 судебный приказ от 16.07.2025 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 14.08.2022 отменен в связи с возражениями должника (л.д. 18, 19).

По состоянию на 28.06.2025 с учетом уменьшения до 10% штрафных санкций задолженность ФИО1 по кредитному договору № ** от 14.08.2022 составляет 195 418, 50 рублей, из которых: 168, 044, 46 рублей; 26 612, 79 рублей – задолженность по плановым процентам; 313, 37 рублей – задолженность по пени; 447, 88 рублей – задолженность по пени по основному долгу.

Проверив произведенный истцом расчет задолженности (л.д. 15-16), суд признает его арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора.

Истцом принято решение о снижении задолженности по пени до 10 % от суммы задолженности.

Ответчиком не представлено доказательств иного размера задолженности, а также исполнения обязательств перед истцом.

Оснований для освобождения от ответственности, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, судом не установлено и таких доказательств суду не представлено.

С учетом уменьшения размера пени истцом, оснований для изменения размера пени не имеется.

Таким образом, с ответчика по кредитному договору № ** от 14.08.2022 по состоянию на 28.06.2025 в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 195 418, 50 рублей.

20.08.2022 Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор ** посредством использования Системы дистанционного обслуживания «ВТБ-Онлайн» путём подписания заёмщиком Индивидуальных условий кредитного договора (л.д. 20) простой электронной подписью.

В соответствии с п. 19 Индивидуальных условий кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общих условий) и настоящих Индивидуальных условий, надлежащим образом заполненных и подписанных заёмщиком и банком, и считается заключенным в дату подписания заёмщиком и банком настоящих Индивидуальных условий. До подписания настоящих Индивидуальных условий заемщик ознакомился с Правилами кредитования (Общими условиями), текст которых ему понятен, возражения отсутствуют.

По условиям договора от 20.08.2022 Банк ВТБ (ПАО) обязался предоставить заемщику кредит в размере 190 000 рублей на срок 51 месяц – по 20.11.2026, с взиманием за пользование кредитом 25,5% годовых (п. 4.1 договора), а заемщик принял обязательства возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов должна производиться заемщиком аннуитетными платежами в размере 6 146, 35 рублей (кроме последнего платежа).

Из представленной в материалы дела выписки по счету следует, что Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, однако, заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, доказательства обратного, ответчиком суду не представлены (л.д. 36-49).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что договор между сторонами заключен в электронном виде. Обстоятельства заключения договора ответчиком не оспорены, доказательств недействительности сделки, незаключенности не представлено, с условиями кредитного договора ответчик ознакомлен, согласился с ними, обязался исполнять, о чем проставил свою электронную подпись.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрено начисление неустойки в случае просрочки возврата кредита и уплаты процентов в размере 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств Банк обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 20.08.2022.

Определением мирового судьи ** судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска от 03.10.2025 судебный приказ от 16.07.2025 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 20.08.2022 отменен в связи с возражениями должника (л.д. 26, 27).

По состоянию на 28.06.2025 с учетом уменьшения до 10% штрафных санкций заложенность ответчика по кредитному договору № ** от 20.08.2022 составляет 146 499, 16 рублей, из которых 126, 409, 28 рублей – остаток ссудной задолженности; 19 544, 85 рублей – задолженность по плановым процентам; 222, 72 рублей – задолженность по пени; 322, 31 рублей – задолженность по пени по основному долгу.

Проверив произведенный истцом расчет задолженности (л.д. 23-24), суд признает его арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора.

Истцом принято решение о снижении задолженности по пени до 10 % от суммы задолженности.

Ответчиком не представлено доказательств иного размера задолженности, а также исполнения обязательств перед истцом.

Оснований для освобождения от ответственности, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, судом не установлено и таких доказательств суду не представлено.

С учетом уменьшения размера пени истцом, оснований для изменения размера пени не имеется.

Таким образом, с ответчика по кредитному договору № ** от 20.08.2022 по состоянию на 28.06.2025 в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 146 499, 16 рублей.

10.09.2022 Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор ** посредством использования системы дистанционного обслуживания «ВТБ-Онлайн» путём подписания заёмщиком Индивидуальных условий кредитного договора (л.д. 28) простой электронной подписью.

В соответствии с п. 19 Индивидуальных условий кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общих условий) и настоящих Индивидуальных условий, надлежащим образом заполненных и подписанных заёмщиком и банком, и считается заключенным в дату подписания заёмщиком и банком настоящих Индивидуальных условий. До подписания настоящих Индивидуальных условий заемщик ознакомился с Правилами кредитования (Общими условиями), текст которых ему понятен, возражения отсутствуют.

По условиям договора от 10.09.2022 Банк ВТБ (ПАО) обязался предоставить заемщику кредит в размере 137 790 рублей на срок 51 месяц – по 10.12.2026, с взиманием за пользование кредитом 25,5% годовых (п. 4.1 договора), а заемщик принял обязательства возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов должна производиться заемщиком аннуитетными платежами в размере 4 418, 87 рублей (кроме последнего платежа).

Из представленной в материалы дела выписки по счету следует, что Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, однако, заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, доказательства обратного, ответчиком суду не представлены (л.д. 36-49).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что договор между сторонами заключен в электронном виде. Обстоятельства заключения договора ответчиком не оспорены, доказательств недействительности сделки, незаключенности не представлено, с условиями кредитного договора ответчик ознакомлен, согласился с ними, обязался исполнять, о чем проставил свою электронную подпись.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрено начисление неустойки в случае просрочки возврата кредита и уплаты процентов в размере 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств Банк обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 10.09.2022.

Определением мирового судьи ** судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска от 03.10.2025 судебный приказ от 16.07.2025 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 10.09.2022 отменен в связи с возражениями должника (л.д. 34, 35).

По состоянию на 28.06.2025 с учетом уменьшения до 10% штрафных санкций по кредитному договору № ** от 10.09.2022 задолженность ФИО1 составляет 108 956, 98 рублей, из которых: 93 423, 54 рублей – остаток ссудной задолженности; 15 106, 59 рублей – задолженность по плановым процентам; 180, 93 рублей – задолженность по пени; 245, 92 рублей – задолженность по пени по основному долгу.

Проверив произведенный истцом расчет задолженности (л.д. 31-32), суд признает его арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора.

Истцом принято решение о снижении задолженности по пени до 10 % от суммы задолженности.

Ответчиком не представлено доказательств иного размера задолженности, а также исполнения обязательств перед истцом.

Оснований для освобождения от ответственности, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, судом не установлено и таких доказательств суду не представлено.

С учетом уменьшения размера пени истцом, оснований для изменения размера пени не имеется.

Таким образом, с ответчика по кредитному договору № ** от 10.09.2022 по состоянию на 28.06.2025 в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 108 956, 98 рублей.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче настоящего искового заявления истцом по платежным поручениям **, **, ** от 14.10.2025 уплачена государственная пошлина в размере 2 141 рублей, 2 706 рублей и 3 443 рублей соответственно (л.д. 7-9).

Согласно статье 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации. В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

При подаче заявлений о вынесении судебных приказов о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным договорам истцом уплачена государственная пошлина по платежному поручению ** от 04.07.2025 в размере 3 420 рублей (л.д. 17), по платежному поручению ** от 04.07.2025 в размере 2 689 рублей (л.д. 25), по платежному поручению ** в размере 2 128 рублей (л.д. 33).

С учетом вышеуказанных положений, государственная пошлина подлежит зачету, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из положений ст. 333.19 НК РФ, в размере 16 527 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (**** года рождения, паспорт серия ** **, выдан ***, код подразделения *) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН: 

<

***>) задолженность:

по кредитному договору № ** от 14.08.2022 по состоянию на 28.06.2025 в размере 195 418, 50 рублей, из которых:

- 168, 044, 46 рублей;

- 26 612, 79 рублей – задолженность по плановым процентам;

- 313, 37 рублей – задолженность по пени;

- 447, 88 рублей – задолженность по пени по основному долгу;

по кредитному договору № ** от 20.08.2022 по состоянию на 28.06.2025 в размере 146 499, 16 рублей, из которых:

- 126, 409, 28 рублей – остаток ссудной задолженности;

- 19 544, 85 рублей – задолженность по плановым процентам;

- 222, 72 рублей – задолженность по пени;

- 322, 31 рублей – задолженность по пени по основному долгу;

по кредитному договору № ** от 10.09.2022 по состоянию на 28.06.2025 в размере 108 956, 98 рублей, из которых:

- 93 423, 54 рублей – остаток ссудной задолженности;

- 15 106, 59 рублей – задолженность по плановым процентам;

- 180, 93 рублей – задолженность по пени;

- 245, 92 рублей – задолженность по пени по основному долгу.

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 527 рублей, а всего 467 401 (четыреста шестьдесят семь тысяч четыреста один) рубль 64 (шестьдесят четыре) копейки.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд города Новосибирска.

Судья Е.А. Певина

Решение в окончательной форме изготовлено 24.12.2025.