61RS0012-01-2020-000182-75 дело № 2-719/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2020 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Стадниковой Н.В.,

при секретаре Байдалиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-719/2020 по иску ФИО1 к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Банк Русский Стандарт», указав, что заключил с ответчиком кредитный договор. Вместе с тем, при заключении договора сотрудник Банка предоставил ему ненадлежащую информацию о начислении процентов по кредиту. Все время истец погашал задолженность без просрочек, в настоящее время банк не идет навстречу по реструктуризации долга, угрожает штрафными санкциями, в результате чего истец оказался неплатежеспособным. Истец считает, что банком неправомерно производятся финансовые операции по расчету суммы кредита, в сумму задолженности включаются проценты и комиссии. Указанными расчетами банк сдерживает погашение суммы основного долга, тем самым увеличивая его задолженность. Истцом в адрес банка направлялось требование о расторжении кредитного договора и прекращении начисления процентов, данное требование осталось без удовлетворения. В иске истец просил расторгнуть кредитный договор, заключенный с АО «Банк Русский Стандарт».

В судебное заседание 10.03.2020 истец ФИО1, представитель истца не явились, о причинах неявки не сообщили, о времени и месте слушания уведомлены надлежащим образом. Исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании 10.03.2020 представитель ответчика АО «Банк Русский Стандарт» не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что между ФИО1 и Банком в разное время заключено пять договоров о предоставлении и обслуживании карт «Русский Стандарт». В исковом заявлении не указано никаких данных, позволяющих определить, какой именно из договоров оспаривается истцом, в связи с чем Банк не имеет возможности подготовить мотивированный отзыв на исковое заявление. Вместе с тем, требования ФИО1 о расторжении «договора по кредитной карте» не подлежат удовлетворению в связи со следующим. Обстоятельства, на которые ссылается ФИО1, как на основание для расторжения договора, не могут быть признаны существенными, поскольку учитывая долгосрочный характер договорных отношений с Клиентом, Банк разумно предвидел, что в течение срока действия договора, размер доходов заемщика не является постоянной величиной и может изменяться в ту или иную сторону, это же должен была понимать и заемщик, заключая с Банком договор; размер фактических доходов ФИО1 напрямую зависит от его трудовой активности (поиск работы, дополнительный заработок и т.п.); в соответствии с условиями договора, заключаемых между Банком и клиентами, все риски, связанные с существенным изменением обстоятельств, из которых Заемщик исходил при заключении договора, Заемщик принял на себя, и такие обстоятельства не являются основанием для изменения и расторжения договора, а также неисполнения Заемщиком обязательств по договору. Кроме того, истцом вообще не представлено доказательств того, что существенно изменились обстоятельства, имевшие место при заключении договора и из которых стороны исходили при заключении договора. Изложенные истцом обстоятельства не являются существенными (исключительными). При заключении договоров с Банком ФИО1 должен был подходить разумно к вопросу его заключения, в том числе оценивать риск потери источника дохода или снижения уровня дохода, вместе с тем, доход заемщика не являлся условием заключения Договора и условием исполнения обязательств, поскольку обязательство по возврату задолженности Банку возникает вне зависимости от данных обстоятельств. Кроме того, доказательств, подтверждающих, что истец предпринял какие-либо меры по преодолению возникших обстоятельств, т.е. мер по получению дохода от иного источника, а также доказательств невозможности преодоления причин, вызвавших изменение обстоятельств не представлено. Вместе с тем, исполнение договора не нарушает соответствующее договорам соотношение имущественных интересов сторон договоров и не влечет за собой такой ущерб для заемщика, чтобы он в значительной степени лишился того, на что рассчитывал при заключении договора. Таким образом, истцом не доказано наличие одновременно всех четырех обязательных условий, указанных в п. 2 ст. 451 ГК РФ и необходимых для расторжения договора по мотивам существенного изменения обстоятельств, в связи с чем, требования ФИО1 о расторжении договора о карте удовлетворению не подлежат.

Изучив доказательства по делу и дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Из смысла данной нормы права следует, что при решении вопроса о том, какой закон подлежит применению по данному спору, суд не связан доводами лиц, участвующих в деле, и вправе применить закон, на который они не ссылались. Правильная правовая квалификация отношений сторон - обязательное условие вынесения законного решения. На основе подлежащей применению нормы (норм) права и установленных обстоятельств суд определяет права и обязанности участвующих в деле лиц и только после этого решает, подлежит ли требование удовлетворению или нет.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и физические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ).

Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.

Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указал, что при заключении с АО «Банк Русский Стандарт» кредитного договора сотрудником банка ему была предоставлена ненадлежащая информация о начислении процентов по кредиту.

Вместе с тем, в производстве Волгодонского районного суда Ростовской области имеется три исковых заявления ФИО1 к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора, в каждом из которых не представлена информация, позволяющая идентифицировать оспариваемый кредитный договор.

Предметом судебной защиты могут являться нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы. Истцом не конкретизированы основания, по которым он считает свои права нарушенными ответчиком, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов. Ни на подготовку дела, ни в судебное заседание истец, его представитель не явились, ходатайство истца об истребовании документов у ответчика носило формальный характер: без указания даты заключения кредитного договора, в связи с чем ходатайство было со стороны ответчика объективно оставлено без исполнения. 

Данные действия истца суд рассматривает как злоупотребление процессуальными правами. 

Процессуальные права даны законом лицам, участвующим в деле, для содействия их правильному разрешению, и каждый раз, когда сторона совершает какое-либо процессуальное действие не с этой целью, а для достижения каких-либо посторонних целей (для введения судей в заблуждение, для проволочки дела, для причинения затруднения другой стороне), она выходит за пределы действительного содержания своего права, т.е. злоупотребляет им. В силу принципа диспозитивности лица, участвующие в деле, для эффективной защиты своей позиции вправе определять самостоятельно свое процессуальное поведение, маневрировать предоставленными им правовыми возможностями. Но при этом состязание сторон должно быть честным, исключающим недозволенные приемы в целях получения преимуществ и проходить в рамках процессуального законодательства.

Суд, исходя из ст. 67 ГПК РФ, оценивает доказательства именно по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследований имеющихся в деле доказательств.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в частности, из объяснений сторон (часть 1 статьи 55 ГПК РФ).

Согласно статье 60 этого же кодекса обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. ст. 6,12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, которые в том числе заключаются в том, что стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, дают объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Процессуальная обязанность истца доказать обоснованность заявленных требований – не исполнена.

При наличии указанных обстоятельств, в удовлетворении заявленных требований ФИО1 надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 16.03.2020.

Судья