Дело № (УИД №)

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Костогладова С.В., 

с участием: 

государственного обвинителя Пануровой В.Е., 

защитника – адвоката Тарало А.В., предъявившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Первухиной И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.162, ч.2 ст.162 (4 эпизода), ч.1 ст.131 (3 эпизода), ч.1 ст.132, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.162 УК РФ (5 эпизодов) к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по постановлению Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно – досрочно на 2 года 10 месяцев 16 дней;

копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 20 минут до 00 часов 30 минут ФИО1 находился около 

<

адрес>, где увидел ранее незнакомую фио (далее по тексту - фио, согласно свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ). Предположив, что при последней находится ценное имущество, в указанное время и в указанном месте у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение разбойного нападения на фио, в целях хищения имущества, принадлежащего последней, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья.

Реализуя вышеуказанный преступный умысел, ФИО1 в период времени с 00 часов 20 минут до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышлено из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества, проследовал за фио в подъезд № 

<

адрес>, где на лестничной площадке между первым и вторым этажами открыто напал на последнюю, угрожая последней применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а именно: удерживая в своей правой руке предмет по типу ножа, направив его в сторону фио, и потребовал от неё передать ему денежные средства. Однако денежных средств при фио не находилось, о чем последняя сообщила ФИО1 фио действуя в продолжение своего преступного умысла, продолжая угрожать фио применением насилия опасного для жизни и здоровья, удерживая в своей правой руке предмет по типу ножа, обыскал сумку последней в целях обнаружения денежных средств. Убедившись в отсутствии денежных средств у фио, ФИО1 продолжал свои преступные действия, потребовал от фио передать ему принадлежащий последней мобильный телефон «№». фио отказалась выполнить его незаконные требования.

ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя умышленно, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения имущества фио в свою пользу, путем разбойного нападения, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, продолжая удерживать в своей правой руке предмет по типу ножа, направленного в сторону фио, тем самым подавив волю последней к сопротивлению, выхватил из-под левой руки фио её мобильный телефон «

<

данные изъяты>», стоимостью 1000 рублей, с сим-картой оператора «МТС», материальной ценности не представляющей.

После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 в период с 00 часов 20 минут до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на лестничной площадке между первым и вторым этажами подъезда № 

<

адрес>, путем разбойного нападения, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, похитил имущество фио, а именно: мобильный телефон «

<

данные изъяты>», стоимостью 1000 рублей, с сим-картой оператора «МТС», материальной ценности не представляющей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время на улице возле ТЦ «

<

данные изъяты>» он увидел незнакомую девушку и у него возник умысел совершить в отношении нее преступление. Он проследовал за указанной девушкой до подъезда дома и вместе с ней вошел в подъезд. Между первым и вторым этажами на лестничной площадке он взял потерпевшую за локоть, развернул ее к себе лицом и сказал, чтобы она искала деньги, при этом в правой руке у него был брелок в виде складного штопора и ножа, в тот момент на брелке было открыто лезвие ножа, которое могло быть около 5 см. Нож он достал, чтобы потерпевшая отдала ему денежные средства. Нож он держал перед собой, потерпевшая находилась на расстоянии вытянутой руки от него, лезвие было направлено на потерпевшую. Освещение в подъезде было тусклое, но лицо потерпевшей он видел хорошо. На его слова, чтобы потерпевшая искала деньги, та ответила, что у нее нет денег. Сумка у потерпевшей была в руках, он обыскал сумку потерпевшей, в сумке ничего не нашел. Затем потерпевшая высыпала на подоконник все содержимое сумки, сделала все это сама. Он забрал ее телефон, не помнит, осматривал ли ее карманы. Когда он забирал телефон потерпевшей, держал ли при этом в руке нож, не помнит. Потерпевшая говорила, что ей нужен данный телефон, что у нее дома есть 1000 рублей и она сейчас их вынесет. фио видела у него в руке нож и очень испугалась, но он только демонстрировал потерпевшей нож, намерения применять нож у него не было.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (т. № л.д. 106-109), из которых следует, что в №, точную дату он не помнит, но возможно это было в апреле 2014 года, он находился на 

<

адрес>, точное место он не помнит. Это было ночью, возможно около 00 или 01 часа. Что он там делал, он не помнит. На тот момент он проживал также на 

<

адрес>, он нигде не работал, и нуждался в денежных средствах. Так как он ранее судим, его нигде не брали на работу. Он подошел к киоску и увидел девушку ранее ему незнакомую, во что была одета девушка, он не помнит, также не помнит сколько лет и какого роста. Девушка точно была европейской национальности, русская. Девушка приобрела сигареты, он также просунул руку в киоск и попросил сигарет «ПэлМэл», толстые, так как на тот момент он их курил. Девушка обернулась и попросила, чтобы он подождал очереди. Он спокойно отреагировал и ждал своей очереди. После чего девушка пошла в сторону 

<

адрес> пошел за девушкой, мыслей у него никаких не было. Когда девушка подошла к какому-то дому, номер дома он не помнит, он ее догнал быстрым шагом и около одного из подъездов, какого точно он не помнит, попросил огонь, чтобы прикурить сигарету, на что девушка дала ему зажигалку. Он прикурил сигарету, и в этот момент у него возник умысел напасть на девушку, испугать ее, держа в руках предмет и забрать денежные средства. С этой целью он подошел к 4 подъезду данного дома по 

<

адрес> и стал ожидать, куда пойдет девушка. Он взял в руки телефон и сделал вид, как будто разговаривает по телефону с кем-то, однако он ни с кем не разговаривал. После он увидел, как девушка подходит к подъезду № данного дома и открывает ключом дверь подъезда. Он выкинул сразу сигарету и пошел следом за девушкой, она стала подниматься вверх по лестнице, он шел следом за ней. В какой- то момент он достал ключ обычный, от замка двери, и взял в руку, какую именно не помнит, сразу же своей рукой дотянулся до девушки и взял ее за руку. Девушка сразу обернулась, они остановились между первым и вторым этажами. Он, демонстрируя ключ длиной около 5 см., в то же время пряча его под рукавом, направил его в сторону девушки и сказал ей, чтобы она отдавала ему деньги. Рядом никого не было, он в этом удостоверился, было позднее время суток. Девушка увидела, что у него в руках что-то находится, испугалась, и сказала, что денежных средств у нее нет. Тогда он сказал, чтобы она все выкладывала из сумки, они подошли к подоконнику, он не помнит, осматривал ли он лично сумку девушки, но после она все высыпала из сумки, он осмотрел все содержимое и ничего ценного не увидел. Она достала телефон «Самсунг» и предложила его ему. Он ей пояснил, что телефон его не интересует, что ему нужны деньги, тогда девушка сказала, что у нее есть 

<

адрес> 000 рублей, и что может вынести ему. Также она сказала, что он может взять ее телефон в качестве залога, а она сходит домой, и возьмет деньги, и вынесет ему. Он согласился и взял в руки ее телефон, после чего он не обратил внимание, куда пошла девушка, он спустился вниз по лестнице и вышел из подъезда. Он решил немного подождать. Спустя пару минут, девушка приоткрыла подъездную дверь, протянула ему 1 000 рублей одной купюрой номиналом 1 000 рублей, он отдал ей телефон, она закрыла дверь, и он пошел. После чего он 1 000 рублей потратил на собственные нужды. Свою вину признает частично, а именно то, что демонстрировал ключ перед девушкой, чтобы она испугалась и отдала ему деньги. Ключ он держал на расстоянии немного от себя и направлял в сторону девушки, в немного согнутой в локте руке. Девушка точно видела, что у него в руке что-то находится. Вину в разбойном нападении признает частично. В содеянном раскаивается.

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 указал, что давал такие показания следователю, но на следствии частично признавал вину в совершении преступления, поскольку боялся привлечения к уголовной ответственности. Настаивает на показаниях, которые дает в судебном заседании, вину признает в полном объеме. 

Суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления нашла достаточное подтверждение в судебном заседании и доказана следующими доказательствами.

В судебном заседании потерпевшая фио пояснила, что примерно в апреле ДД.ММ.ГГГГ в ночное время она возвращалась домой и у 

<

адрес> к ней подошел подсудимый, попросил зажигалку. Она дала ему зажигалку, он ее поблагодарил и пошел впереди нее, остановился возле последнего подъезда дома, разговаривая по телефону. Она зашла в подъезд, подсудимый зашел следом за ней. На лестничной площадке между первым и вторым этажом подсудимый схватил ее в области локтя и развернул к себе лицом, после чего стал требовать у нее денежные средства. Они находились на расстоянии 30 см. друг от друга. У подсудимого в правой руке она увидела маленький нож, длина лезвия около 5-7 см., рукоятку не было видно. Лезвие было металлическим, нож был похож на перочинный и был направлен в ее сторону. Рука с ножом у подсудимого была полусогнута, на пальце у него она увидела татуировку. Поскольку у подсудимого был нож, то она очень испугалась его и не стала звать никого на помощь. Подсудимый стал требовать денежные средства, она пояснила, что денежных средств у нее нет, только банковские карты и открыла свою сумку. Сверху лежал телефон, она прижала телефон себе под руку и подсудимый стал перебирать предметы в ее сумке. Затем подсудимый похлопал по карманам ее одежды и стал тянуть ее телефон себе. Она стала ему говорить, чтобы он не забирал телефон. В телефоне у нее была важная информация по работе, поэтому она сказала, что принесет деньги в сумме 1000 рублей из дома, чтобы он вернул ей телефон. Подсудимый забрал у нее телефон и вышел на улицу. В квартире она взяла деньги, спустилась на улицу, передала деньги подсудимому и он ей вернул телефон. После чего она зашла домой, включила телефон и позвонила в полицию. В подъезде лампочка светила только на первом этаже, но было все хорошо видно. В ходе следствия она опознала подсудимого по голосу и татуировке на пальце. 

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей фио, данные ею в ходе предварительного следствия (т. № л.д. 26-29), из которых следует, что по адресу: 

<

адрес> однокомнатной квартире она проживает с ДД.ММ.ГГГГ с родным братом фио Квартира расположена в 4-м подъезде 4-х подъездного 5-ти этажного кирпичного административно-жилого здания на четвертом этаже. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов она пришла в гости к своей подруге фио, проживающей по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. В этот же день в 19 часов 50 минут они с фио пошли на концерт группы «Корица» в кафе «

<

данные изъяты>» по ул. К. М., 

<

адрес>, где находились до 22 часов, а затем прошли в гриль-бар «

<

данные изъяты>», расположенный возле кинотеатра «Аврора», по ул. К. М., 

<

адрес>, где поужинали и пошли домой. Далее они пошли вместе с фио до метро «Студенческая», где фио пошла к себе домой, а она прошла в метро и проехала на метро до станции «Площадь К. М.»,и выйдя из метро, пошла пешком одна по 

<

адрес> через дворы к своему дому. Уточняет, что когда она находилась с фио, то они с ней были вдвоем, и к ним никто не подходил и с посторонними они не общались, и никаких конфликтов у них ни с кем не было. Также при ней в руке была женская кожаная сумка черного цвета с ее личным имуществом. Подходя к коммерческому киоску, расположенному на остановке «ГУМ Россия», у 

<

адрес>, она обратила внимание, что к киоску также подходит мужчина, ранее ей незнакомый, со стороны перекрестка по 

<

адрес> и 

<

адрес>, но откуда он конкретно шел, она не видела. Других лиц на улице не было. Она подала деньги в киоск и купила себе пачку сигарет и зажигалку, и ждала сдачу от продавца киоска, в этот момент мужчина, которого она указала выше, просунул в киоск левую руку с деньгами и попросил пачку сигарет «PallMall», но какие конкретно, она не знает. Она сделала замечание мужчине, и он без всякой агрессии со своей стороны, подождал, пока она получит сдачу. Далее она прошла по 

<

адрес> до своего 

<

адрес> и свернула во двор, увидела, что ее догоняет мужчина, который подходил к киоску, после чего мужчина догнал ее у второго подъезда 

<

адрес>, и попросил дать ему зажигалку, прикурить. Она достала из своей сумки зажигалку и предоставила ее мужчине. Он прикурил сигарету и вернул ей зажигалку обратно, которую она положила в свою сумку. Далее мужчина прошел вперед нее и встал возле четвертого подъезда, достал сотовый телефон и стал с кем-то разговаривать, и она слышала, что он говорит кому-то «оденешься, спустишься». Как она потом поняла, мужчина имитировал разговор, так как, когда он достал сотовый телефон, то сразу стал разговаривать, и даже не набирал номер. Она подошла к своему подъезду №, открыла своим ключом дверь подъезда и вошла в подъезд, а мужчина зашел за ней. Она стала подниматься по лестнице, мужчина шел за ней, и на лестничной площадке между первым и вторым этажом, данный мужчина взял ее левой рукой за локоть ее левой руки, она повернулась к нему и спросила, что вы делаете. Далее она увидела у мужчины в руках предмет, похожий на нож с лезвием длиной около 5 см., и мужчина сказал ей - «молчи, деньги давай». Она ответила, что у нее нет денег. Тогда мужчина, ничего не говоря, залез своей левой рукой в ее сумку, которая была открыта и была у нее перед собой в руках, а она стояла спиной к окну, и стал в ней копаться. Но ничего не найдя, сказал ей, чтобы она вытряхивала все содержимое сумки на подоконник. Она, находясь в шоковом состоянии и сильно испугавшись, стала выкладывать на подоконник содержимое сумки, и в этот момент она достала из сумки свой сотовый телефон «

<

данные изъяты>» и прижала его под левой подмышкой руки. Мужчина сказал ей сердито, что телефон его не интересует. Когда она выложила все содержимое своей сумки на подоконник, мужчина ничего не найдя для себя ценного, а также денег, ощупал своей левой рукой карманы ее одежды, но тоже ничего не нашел. После этого мужчина стал забирать у нее сотовый телефон, и она ему стала говорить, что не надо его забирать, так как в нем много значимой информации для нее, но мужчина молча потянул и забрал телефон. Тогда она спросила мужчину - «вам нужны деньги?». Мужчина ответил - «Да». Тогда она продолжила, что принесет из дома деньги, если он вернет телефон. Мужчина спросил у нее, сколько у нее есть денег дома, на что она ответила ему, что 1 000 рублей. Тогда мужчина сказал, чтобы она шла домой и в течение 5 минут вынесла 1 000 рублей на улицу, и он ей вернет телефон. Она сложила свои вещи в сумку, которые были на подоконнике, там была ее косметика, визитки, ключи от ее квартиры и два инсулиновых шприца, так как она является диабетиком. После этого мужчина вышел из подъезда, а она поднялась на четвертый этаж в свою квартиру. Она надеялась, что дома находится ее брат, и он разберется с напавшим на нее, но дома брата не оказалось, а также дома не было другого телефона, чтобы позвонить в полицию, и она, взяв 1 000 рублей, спустилась на первый этаж, открыла дверь подъезда, но на улицу не выходила. Напавший на нее мужчина стоял на улице, напротив, у 

<

адрес>, в 20 метрах. Мужчина, увидев ее, быстро подошел к двери ее подъезда, при этом на улицу она не выходила, а мужчина вернул ей ее сотовый телефон. Также мужчина сказал ей, чтобы она не смела никому про него говорить. Она ответила - «Да, хорошо», и быстро ушла домой, и не видела, в каком направлении уходил мужчина, но видела, что он повернул направо, в сторону продуктовых киосков и продуктового магазина по 

<

адрес>. Уточняет, что она не стала кричать и звонить в квартиры соседей, так как она была уверена, что никто не выйдет ей на помощь, так как в их подъезде живут в основном пожилые люди, а мужчина убежит, и она не сможет вернуть свой сотовый телефон. В тот момент, она была уверена, что мужчина не сможет причинить ей вред, так как пошел на переговоры. После того, как она вернулась домой со своим телефоном, то сразу позвонила в полицию и сообщила о нападении на нее. В результате вышеуказанного ей причинен материальный ущерб в размере 1 000 рублей. Просит органы полиции найти лицо, совершившее в отношении нее преступление и привлечь его к уголовной ответственности. Нападавшего на нее мужчину она сможет опознать, а именно на вид ему 35-40 лет, славянской внешности, говорит по-русски без акцента, худощавого телосложения, рост 160-165 см.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей фио, данные ею в ходе предварительного следствия (т. № л.д. 138-140), из которых следует, чтоДД.ММ.ГГГГ она вышла замуж и взяла фамилию мужа - 

<

данные изъяты>. Ей ДД.ММ.ГГГГ подозреваемым ФИО1 возмещен ущерб в полном объеме, претензий материального характера к нему не имеет, заявлять гражданский иск не желает. Еще раз хочет пояснить, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 минут, когда она подошла ко второму подъезду 

<

адрес>, то ее догнал мужчина - на вид 35-40 лет, худощавого телосложения, рост 160-165 см., лицо худое треугольной формы с явно выраженными скулами, глаза большие темные, одетый во все темное. Он попросил у нее зажигалку. Ранее она его видела возле торгового киоска, расположенного у 

<

адрес> достала из своей женской сумки зажигалку и дала данному мужчине, который прикурил и вернул ей зажигалку. Далее он ее обогнал и встал возле входной двери 4 подъезда, делая вид, что разговаривает по телефону, какой у него был телефон, она не рассмотрела. Она подошла к входной двери 4 подъезда, открыла двери своим ключом и прошла в подъезд. Данный мужчина зашел следом за ней, и, поднявшись на лестничную площадку между первым и вторым этажом, взял ее своей правой рукой за локоть ее левой руки, подтолкнув ее вперед. Она повернулась к нему лицом и спросила, что тот делает. При этом она увидела в его правой руке нож с лезвием длиной около 5 см. Это был именно нож, возможно, это был складной нож, освещение в подъезде было хорошее. В ее ранее данных показаниях указано, что это был предмет, похожий, но нож, поскольку так записал следователь, и она не придала этому значение. Мужчина в этот момент ей сказал, чтобы она молчала и отдала ему деньги. Она ему пояснила, что денег нет. Далее данный мужчина молча залез в ее сумку, замок-молния которой была открыта, она держала ее в руках перед собой, и стал в ней что-то искать. Ничего не найдя, он потребовал от нее, чтобы она вытряхнула содержимое сумки. Она, опасаясь за свою жизнь и здоровье, понимая, что рядом никого нет, и в ночное время в подъезде также никого может не быть, кто бы мог оказать ей помощь, подошла к подоконнику, вернее развернулась к нему и выложила все содержимое сумки на подоконник. Мужчина, не найдя для себя ничего ценного в ее вещах, стал обшаривать карманы ее одежды, но также ничего ценного не нашел. Тогда мужчина потребовал отдать ему мобильный телефон «SamsungGalaxy GT-H700», который она в его присутствии достала из своей сумки и зажала у себя подмышкой левой руки. Она стала просить мужчину не забирать ее телефон, так как в нем много значимой для нее информации, но тот рывком своей левой рукой вырвал у нее телефон. Она спросила у мужчины «Вам нужны деньги?», на что получила положительный ответ. Она сама предложила мужчине отдать ему 1000 рублей в обмен на свой телефон. На что тот согласился. Она думала, что сейчас поднимется в свою квартиру и расскажет обо всем своему брату, и тот разберется с данным мужчиной и вернет ей телефон. Однако когда она зашла в свою квартиру, то брата дома не оказалось, домашнего телефона у нее нет, поэтому она не могла сообщить о случившемся в полицию, к соседям она также не обратилась в виду позднего времени суток, кроме того соседи пожилые люди. Она взяла 1000 рублей и решила выйти к данному мужчине, чтобы «выкупить» свой телефон, так как тот ей был очень дорог. Она понимала, что мужчина уже не причинит ей вред, так как она даст деньги, которые тот и хотел. Когда она вышла из квартиры, мужчины в подъезде уже не было, и она выглянула через открытую входную дверь подъезда. Он ждал ее напротив подъезда. Увидев ее, он быстрым шагом подошел к входной двери подъезда, она протянула тому 1000 рублей. После чего мужчина забрал у нее 1000 рублей и передал ей телефон. Таким образом, она выкупила похищенный ранее у нее мобильный телефон, который она оценивает в 1000 рублей с сим-картой оператора «МТС», ценности не представляет. Все происходило в период с 00 часов 20 минут до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. В настоящий момент опознать данного мужчину не сможет, так как прошло много времени, однако помнит, что на одном из пальцев правой руки у него была татуировка в форме ромба.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей фио, данные ею в ходе предварительного следствия (т. №л.д. 91-94), из которых следует, что в апреле ДД.ММ.ГГГГ на нее было совершено разбойное нападение в 

<

адрес>. К ранее данным ею показаниям желает добавить, что в тот момент когда она зашла в свой подъезд, между 1 и 2 этажами ФИО1 схватил под руку и развернул ее к себе, когда она повернулась, то увидела у него в одной руке нож, лезвие которого длинной около 5 см., рукоятку ножа она не видела, так как тот закрывал ее руками. Она нож видела отчетливо, так как когда она повернулась, свет на первом этаже горел и так же светило из окна, из дома напротив падал свет. Данным ножом он не размахивал, но постоянно держал его перед ней, в районе ее груди на расстоянии 5 см. Лезвие ножа было направлено на нее. В это время он, держа нож, потребовал от нее деньги, при этом лезвие ножа было направлено на нее. После чего удерживая нож в одной руке, другой рукой начал искать деньги в ее сумке. На протяжении всего времени, когда он искал деньги в ее сумке, он держал нож в районе ее груди, из-за чего она опасалась звать на помощь. Когда ФИО1 выхватил из-под ее руки ее сотовый телефон, нож также был у него в руках, лезвие ножа было направлено на нее. Когда она пошла к себе в квартиру за деньгами, ФИО1 пошел на выход, до этого момента он держал нож в районе ее груди, но каких-либо движений не делал, однако он своими действиями демонстрировал, что у него есть нож и удерживал его на видном для нее месте. После того, как они разошлись на лестничной площадке, она данный нож больше не видела.

После оглашения показаний потерпевшая фио подтвердила их в полном объеме. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в прядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля фио (т. № л.д. 63-64), которая в ходе предварительного следствия пояснила, что у нее есть знакомая фио ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она и фио пошли в клуб «

<

данные изъяты>» на концерт к 20 часам. В клуб они пошли вдвоем. Около 22 часов после концерта они пошли в кафе «Шашлыкофф», в котором находились примерно до 23 часов 30 минут. На концерте и в клубе они ни с кем не знакомились и не ссорились, все было спокойно. Из кафе «Шашлыкофф» они дошли до перекрестка, где расположено метро, вход в метро, после чего она пошла домой пешком в сторону 

<

адрес>, а Дарья зашла в метро на «Студенческой». Она видела на протяжении всего вечера, что у Дарьи есть сотовый телефон «Samsung» в корпусе черного цвета. На следующий день Дарья позвонила ей около 08 часов 30 минут, сообщила, что когда она доехала до метро «пл. К. М.» и пошла к себе домой, зашла в подъезд, и в подъезде ее 

<

адрес> на нее напал с ножом мужчина и забрал у нее сотовый телефон. Данный парень преследовал ее от киоска, где она покупала сигареты. После того, как парень забрал у Дарьи телефон, она попросила его вернуть его ей, а взамен она отдаст ему деньги в сумме 1000 рублей, которые находятся у нее в квартире. На что преступник пояснил, что будет ждать ее на улице у дома. Зайдя домой, Дарья взяла 1000 рублей и вынесла преступнику деньги в сумме 1000 рублей, преступник отдал ей ее сотовый телефон. Позвонить в полицию она не смогла, так как в квартире у нее нет телефона, а сотовый телефон забрал преступник. Соседей она не стала беспокоить, так как в подъезде проживают преимущественно пожилые люди. Вернув свой телефон, Дарья позвонила в полицию и сообщила о случившемся.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в прядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля фио (т. № л.д. 65-66), которыйв ходе предварительного следствия пояснил, что у него есть сестра фио, с которой он проживает по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он ушел из дома на работув ООО «

<

адрес>», где он работал оператором, расположенное по 

<

адрес>. С сестрой он поддерживает родственные отношения, общаются они редко, каждый живет своей жизнью. Утром около 07 часов 40 минут он пришел домой с работы и лег спать. Дарьи дома не было. Около 08 часов 10 минут домой вернулась Дарья, и он услышал, что она разговаривала по телефону со своей подругой Ксенией. Дарья поясняла ей, что в отношении нее было совершено преступление, что ДД.ММ.ГГГГ когда они с Ксенией разошлись и Дарья пошла домой, то от киоска за ней пошел неизвестный парень и зашел вместе с ней в подъезд, и в подъезде под угрозой ножа забрал у нее сотовый телефон «Samsung» черного цвета. Она пояснила, что телефон ей очень нужен, что в нем много ценной информации и предложила обменять свой телефон на деньги - 1000 рублей, которые лежали у нее дома в квартире. Дарья сходила в квартиру и, взяв деньги, на улице у дома обменяла свой телефон с преступником. После этого он переспросил у Дарьи, что это действительно так все было, на что она сказала, что это правда. Кто мог совершить в отношении его сестры преступление, он не знает. После этого Дарья ушла на работу. После он с ней по данному поводу не общался. Когда он пришел с работы утром, то Дарьи не было дома в это время, она была в отделе полиции.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в прядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля фио (т. № л.д. 67-68), которая в ходе предварительного следствия пояснила, что в апреле 2014 года она работала продавцом в киоске ООО «НОК-Сибирь». ДД.ММ.ГГГГ она заступила на смену в киоске на сутки. Киоск расположен по 

<

адрес>. Примерно с 00 часов до 01 часа ДД.ММ.ГГГГ в киоск за покупкой сигарет, каких именно не помнит, обратилась девушка, она подала ей денежные средства, какими купюрами она не помнит, и она стала собирать ей сдачу. Данную девушку она не видела, слышала по голосу, что это была девушка. Девушка не успела забрать свою сдачу, когда в это время в киоск обратился мужчина, протягивая в киоск свою руку с деньгами, и просил продать ему пачку сигарет. Она не видела, что это был за мужчина, лицо его она не заметила, ей показалось, что данный мужчина был в темной кепке, более она ничего не запомнила, во что был одет, она не помнит, на руках были ли татуировки или кольца она не видела. Она сделала данному мужчине замечание, что он влез без очереди, так как она не рассчиталась с девушкой. После того как девушка забрала сдачу и ушла в сторону 

<

адрес>, в сторону метро «Студенческая», данный мужчина купил у нее сигареты, какие сигареты она уже не помнит, какими денежными купюрами расплачивался мужчина, она не помнит. Более подробно она ничего пояснить не может, так как в киоск обращаются много людей. Данного мужчину она ранее и после не видела. Позже к ней ночью обратились сотрудники полиции и пояснили, что девушку, которая покупала у нее сигареты, ограбили и что ограбил ее мужчина, который влез без очереди, для покупки сигарет, которому она сделала замечание. Опознать мужчину и девушку она не сможет, так как не запомнила никаких примет.

Также вина подсудимого в совершении указанного выше деяния подтверждается и иными исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а именно:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от фио (фио) от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. 4), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 минут она возвращалась домой, возле дома ее догнал мужчина и попросил зажигалку. Прикурив сигарету, он продолжил идти за ней. Зайдя в 4 подъезд, данный мужчина зашел за ней. На площадке между 1 и 2 этажом данный мужчина взял ее за левый локоть и повернул к себе, в это время она увидела у него в руке предмет, похожий на нож, с лезвием длиной около 5 см., который он держал на уровне груди. В это время он сказал: «Тихо, давай деньги», на что она ответила, что денег нет. После этого он стал проверять содержимое сумки. Она достала из сумки телефон и сказала, что телефон не отдаст. Не найдя денег, он стал забирать у нее телефон, который она держала под рукой, но она сказала, чтобы он не забирал телефон, т.к. он для нее важен. Сказала, что дома у нее есть деньги в сумме 1000 рублей и она может их отдать. После чего мужчина, взяв телефон, сказал, что будет ждать ее на улице. Минуты через три она вышла на улицу и протянула ему деньги, а он ей протянул в это время телефон и сказал, чтобы она никому не говорила о случившемся. Данный мужчина никаких угроз ей не говорил, а только просил дать денег. После чего она пошла в подъезд. Мужчина выглядел на вид 35-38 лет, рост 160-165 см., худощавого телосложения был одет в темную куртку с капюшоном, темные брюки;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. 5-7), согласно которому осмотрен участок местности, расположенный у подъезда № 

<

адрес> расстоянии 1,5 метра от входной двери в подъезд, на асфальте обнаружены и изъяты 2 окурка. Вход в подъезд № 

<

адрес> закрывается на металлическую дверь, которая запирается на электромагнитный замок. Со слов фио на площадке между 1-м и 2-м этажами незнакомый мужчина, приставил предмет, похожий на нож, приставил его к груди и потребовал сумку, которую осмотрев, вернул ей обратно. Также осмотрена женская сумка заявительницы фио, из которой были изъяты и упакованы в бумажный пакет: шприц-ручка «Инсулин»; зажигалки 2 штуки; сотовый телефон обработан криминалистическим порошком, для обнаружения следов пальцев рук, следы пальцев рук не обнаружены;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д.34-35), согласно которому у потерпевшей фио изъяты: женская черная кожаная сумка с сотовым телефоном «SamsungGalaxy GT-H700»; 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д.36-37), согласно которому осмотрены: женская сумка черного цвета из кожи, сотовый телефон «SamsungGalaxy GT-H700»;

-заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.157-163), согласно которому на окурке сигареты с фильтром белого цвета, обозначенным экспертом №, обнаружена слюна, которая произошла от одного мужчины с определенным генетическим профилем. На окурке сигареты «KENT» обнаружена слюна, генетические признаки которой определить не представляется возможным;

-протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.170), согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъяты образцы слюны на ватный тампон;

-заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.176-179), согласно которому слюна на окурке сигареты с генетическим профилем (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) произошла от ФИО1;

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.123-125), согласно которому осмотрены: бумажный пакет белого цвета, е пояснительной надписью; «Вещественное доказательство. 2 окурка сигарет. Экспертиза № от 28.05.2014». Пакет опечатан оттиском печати ЭКЦ ГУ МВД России 

<

адрес> №. Пакет повреждений не имеет. В пакете, согласно справке ЭКЦ №, находится №-окурок сигареты с фильтром белого цвета длинной 33 мм, №-окурок сигареты «KENT» с фильтром белого цвета длинной 35 мм. Согласно заключению эксперта, на окурке сигареты с фильтром белого цвета длинной 33 мм, обнаружена слюна, которая произошла от одного мужчины; бумажный пакет белого цвета, с пояснительной надписью: «Вещественное доказательство. Образец слюны ФИО1 Экспертиза № от 13.12.2019». Пакет опечатан оттиском печати ЭКЦ ГУ МВД России по НСО №. Пакет повреждений не имеет. В пакете, согласно справке ЭКЦ №, находится фрагмент марли, пропитанный образцом слюны ФИО1 Согласно заключению эксперта, слюна на окурке сигареты белого цвета длинной 33мм (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), произошла от ФИО1; 

- протоколом освидетельствования ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.111-113), согласно которому на правой руке на безымянном пальце ФИО1 имеется татуировка в виде кольца перстня размером 2,5 см. Цвет волос темный, брови темного цвета, глаза карие, глаза глубоко посаженные, нос поддернут кверху, губы пышные, лицо узкой формы;

-протоколом очной ставки между потерпевшей фио и подозреваемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.144-146), согласно которому потерпевшей фио даны показания аналогичные ранее оглашенным ее показаниям, данными ею в ходе предварительного следствия (том № л.д.26-39, 138-140, том № л.д.91-94). Подозреваемый ФИО1 пояснил, что показания потерпевшей подтверждает частично, факт хищения был, но ножа у него не было, в руке он держал ключ от квартиры однофлажковый длиной 15 см, из метала белого цвета. Указал, что если бы ФИО2 не вынесла ему 1000 рублей, то распорядился бы сотовым телефоном потерпевшей по своему усмотрению. Потерпевшая фио подтвердила, что у ФИО1 был именно нож с лезвием 5 см., возможно складной. 

Давая оценку приведенным доказательствам, суд находит их достоверными, взаимодополняющими друг друга, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 преступления.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении полностью доказана совокупностью собранных по делу доказательств, материалами дела.

При решении вопроса о доказанности вины подсудимого судом в основу приговора положены показания самого подсудимого ФИО1 в судебном заседании и на предварительном следствии в той их части, в которой он указал, что на улице у него возник умысел совершить в отношении незнакомой девушки преступление. Проследовав в ночное время за девушкой по улице, он зашел за ней следом в один из подъездов жилого дома. Между первым и вторым этажом он догнал потерпевшую на лестнице и схватил ее за локоть, развернул ее к себе лицом и сказал, чтобы она отдавала ему деньги, при этом в правой руке у него был брелок в виде складного штопора и ножа, в тот момент на брелке было открыто именно лезвие ножа, длиной около 5 см. Нож он достал, чтобы потерпевшая отдала ему денежные средства, но намерения применять нож у него не было. Нож он держал перед собой, направив его на потерпевшую, которая находилась от него на расстоянии вытянутой руки. После того, как потерпевшая увидела у него в руках нож, то она испугалась и сказала, что денежных средств у нее нет. Он обыскал сумку потерпевшей, но ничего там не нашел. После этого он забрал сотовый телефон потерпевшей и покинул подъезд. 

В этой части данные показания подсудимого ФИО1 суд признает достоверными и они подтверждаются показаниями потерпевшей фио в ходе судебного заседания и предварительного следствия, из которых следует, что в ночное время она возвращалась к себе домой. Когда она приобретала в киоске рядом с домом сигареты, то подсудимый также купил себе сигареты в этом киоске и стал следовать за ней по улице. Когда она зашла в подъезд своего дома, то подсудимый зашел следом за ней. На лестничной площадке между первым и вторым этажом подсудимый догнал ее, схватил в области локтя и развернул ее к себе лицом. Подсудимый сразу стал требовать у нее денежные средства. У подсудимого в правой руке она увидела металлический нож с лезвием длиной около 5-7 см, который был направлен в ее сторону. Поскольку у подсудимого в руке был нож, то она испугалась очень и не стала звать никого на помощь. Она пояснила подсудимому, что денежных средств у нее с собой нет и открыла свою сумочку. Сотовый телефон свой она прижала себе под руку. После того, как подсудимый проверил содержимое ее сумки, похлопал карманы ее одежды, то стал тянуть ее сотовый телефон к себе, при этом нож у подсудимого все время был в правой руке. Она просила, чтобы он не забирал телефон и сказала, что вынесет ему 1000 рублей из дома. Подсудимый забрал у нее сотовый телефон и вышел с ним на улицу. Она поднялась к себе в квартиру, взяла 1000 рублей, спустилась на улицу, передала подсудимому деньги и забрала у него свой сотовый телефон. 

Из показаний допрошенного в качестве свидетеля фио в ходе предварительного следствия следует, что она встречалась с потерпевшей в вечернее время, они вместе ходили в кафе. После чего она пошла пешком домой, потерпевшая зашла в метро на 

<

адрес>. В тот вечер в пользовании у потерпевшей она видела сотовый телефон «Самсунг». На следующий день ей позвонила потерпевшая и рассказала ей о произошедшем, как в подъезде дома на нее (фио) напал с ножом мужчина и забрал указанный сотовый телефон. Чуть позже потерпевшая вынесла из квартиры тому мужчине 1000 рублей и вернула свой телефон себе обратно. 

Согласно показаниям свидетеля фио в ходе предварительного следствия, в утреннее время со слов сестры фио ему стало известно, что когда последняя возвращалась домой в ночное время после встречи с подругой, то в подъезде неизвестный парень под угрозой ножа забрал у сестры сотовый телефон «Самсунг». Его сестра предложила тому парню обменять телефон на деньги, которые были в квартире. На улице сестра передала тому парню 1000 рублей и забрала обратно свой телефон. 

Согласно показаниям свидетеля фио в ходе предварительного следствия, в ночное время в киоске у нее покупала сигареты неизвестная девушка. Не успев передать той девушку сдачу, в киоск протянул руку неизвестный мужчина с деньгами и просил также продать ему сигареты. Она сделала тому мужчине замечание, что тот влез без очереди. После она передала девушке сдачу, затем уже продала сигареты тому мужчине. Позже со слов сотрудников полиции ей стало известно, что ту девушку ограбил мужчина, который также покупал у нее в киоске сигареты. 

Указанные показания потерпевшей и свидетелей суд признает достоверными и правдивыми, так как они согласуются между собой, непротиворечивы и подтверждаются иными доказательствами по делу. Суд исключает возможность оговора подсудимого со стороны свидетелей и потерпевшей по делу, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что они имеют личную или другую заинтересованность, с целью привлечения ФИО1 к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления. Показания указанных лиц однозначно указывают на вину подсудимого в совершении преступления.

Также указанные показания потерпевшей и свидетелей полностью согласуются с иными объективными доказательствами, в том числе с протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на потерпевшую в подъезде дома напал неизвестный мужчина с ножом в руке и высказал требование передать тому деньги. После этого тот мужчина забрал у нее сотовый телефон; протоколом осмотра места происшествия, согласно которому возле входной двери в подъезд по месту жительства потерпевшей с земли были изъяты и упакованы два окурка сигарет; заключением судебно-биологической экспертизы, согласно которой на одном окурке сигареты обнаружена слюна от одного мужчины с определенным генетическим профилем; заключением судебно-биологической экспертизы, согласно которой слюна на исследуемом окурке произошла от ФИО1, а также протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и потерпевшей. 

Оценивая показания подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия, согласно которым в подъезде у него в руке был только обычный ключ от входной двери длиной около 5 см, который он направлял на потерпевшую и высказывал в ее адрес требование передать ей денежные средства и потерпевшая сама предложила ему взять ее сотовый телефон, суд считает их недостоверными и неправдивыми, данными с целью уклонения от уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления и желания преуменьшить свою вину. 

В указанной части показания подсудимого ФИО1 полностью опровергаются принятыми за основу приговора показаниями потерпевшей фио в ходе предварительного следствия и судебного заседания, указывавшей, что у подсудимого в руке был нож, сотовый телефон подсудимый забрал у нее самостоятельно, а также показаниями подсудимого ФИО1 в судебном заседании, признавшим вину по предъявленному обвинению и указавшим, что у правой руке у него находился именно нож с лезвием длиной около 5 см, который он направлял на потерпевшую и высказывал требование передать ему денежные средства. Ничего не найдя ценного в сумочке потерпевшей, он забрал у последней сотовый телефон, который потерпевшая просила ей вернуть и сказала, что вынесет тому денежные средства в обмен на ее телефон. 

Исходя из проанализированных выше доказательств, суд полагает установленным, что умысел подсудимого был направлен на хищение чужого имущества путем разбойного нападения. Хищение было совершено с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, которая была выражена путем демонстрации предмета по типу ножа, который находился в руке у подсудимого. При этом угроза насилия, опасного для жизни и здоровья, применялась подсудимым именно с целью хищения чужого имущества. фио воспринимала данную угрозу реально, опасаясь её осуществления, полагая, что ФИО1 может указанным предметом по типу ножа нанести ей телесные повреждения, поэтому не стала звать на помощь посторонних лиц, оказывать сопротивление подсудимому и препятствовать тому скрыться с места преступления с похищенным имуществом. 

Органом предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы «с применением предмета, используемого в качестве оружия».

По смыслу ч. 2 ст. 162 УК РФ применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, является использование указанных предметов для поражения человека, под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья, а также предметы, предназначенные для временного поражения цели.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что ФИО1, держа в правой руке предмет по типу ножа, направив его на потерпевшую, высказал в адрес последней требование передать ему денежные средства. Потерпевшая фио, испугавшись предмета по типу ножа, находящегося в руке у подсудимого, не препятствовала действиям подсудимого. 

По смыслу уголовного закона, указанные действия ФИО1 являются демонстрацией предмета по типу ножа, т.е. предмета, используемого в качестве оружия, а не применением его в целях завладения или удержания похищенного имущества.

Согласно абз. 4 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», если лицо лишь демонстрировало оружие или угрожало заведомо негодным или незаряженным оружием либо имитацией оружия, не намереваясь использовать эти предметы для причинения телесных повреждений, опасных для жизни или здоровья, его действия следует квалифицировать как разбой, ответственность за который предусмотрена частью первой статьи 162 УК РФ.

С учетом приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, учитывая, что предмет по типу ножа при совершении преступления в качестве предмета, используемого в качестве оружия, не применялся, а демонстрировался подсудимым, т.е. использовался в качестве угрозы применения насилия, то суд исключает из квалификации действий подсудимого квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия».

С учетом всех обстоятельств дела, принимая во внимание, что ФИО1 демонстрировал предмет по типу ножа, а также учитывая пояснения потерпевшей о том, что она опасалась за свою жизнь и здоровье, в связи с наличием предмета по типу ножа у подсудимого, то суд приходит к убеждению, что ФИО1 угрожал применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Поэтому действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья. 

В судебном заседании проверено состояние психического здоровья подсудимого ФИО1

В соответствии с заключением судебно-психиатрического эксперта (том № л.д. 186-187) 

<

данные изъяты> 

Вышеизложенное заключение независимых и компетентных экспертов, которые провели глубокое исследование состояния подсудимого, суд признает достоверным. Оно полное, последовательное и непротиворечивое. В судебном заседании ФИО1 вел себя адекватно, отвечая по существу на поставленные вопросы. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого ФИО1 на момент совершения им преступления, и о его способности в настоящее время по своему психическому состоянию нести за него уголовную ответственность.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой суд признает объяснение, данное им в ходе предварительного следствия, где подсудимый изложил обстоятельства совершения преступления (т.1 л.д.93), состояние здоровья подсудимого, 

<

данные изъяты> добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, положительная характеристика с места работы. 

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд признает наличие опасного рецидива. 

На основании изложенного и с учетом личности виновного, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств его совершения, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условиях его жизни и жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно с назначением наказания в виде лишения свободы без применения положений ст.ст. 64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ, так как достижение целей уголовного наказания в отношении ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества. 

Смягчающие обстоятельства учтены судом при определении подсудимому вида и размера наказания и не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, как по отдельности, так и в своей совокупности.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, а также назначаемое основное наказание, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку назначаемое ему в виде лишения свободы основное наказание обеспечит надлежащий контроль над поведением ФИО1

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения при назначении наказания положений ч.6 ст. 15 УК РФ – изменение категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимому ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к убеждению в соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, а именно: сумку женскую, сотовый телефон «Samsung Galaxy GT-H700», переданные на ответственное хранение фио – оставить последней по принадлежности; два окурка сигарет, образец слюны ФИО1, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № «Кировский» УМВД России по 

<

адрес> – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу. Зачет срока содержания под стражей ФИО1 в срок лишения свободы до вступления приговора в законную силу исчислять в соответствии со ст. 72 УК РФ, из расчета: один день содержания его под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: сумку женскую, сотовый телефон «

<

данные изъяты>», переданные на ответственное хранение фио – оставить последней по принадлежности; два окурка сигарет, образец слюны ФИО1, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № «Кировский» УМВД России по 

<

адрес> – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес> областной суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья (подпись) С.В.Костогладов

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № (№) в Кировском районном суде 

<

адрес>. Уникальный идентификатор дела: УИД №.