Дело №

24RS0024-01-2019-000428-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2019 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Аксютенко А.Н.,

при секретаре Благеревой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 153738,52 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 4274,77 руб., мотивируя свои требования тем, что 10.01.2017 между истцом и ФИО1 заключен договор кредитной карты №0231307661 с лимитом задолженности 100000 руб. Лимит задолженности по карте устанавливается банком в одностороннем порядке и может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. В соответствии с заключенным договором банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с лимитом задолженности. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные договором комиссии, и в предусмотренные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк 17.10.2018 расторг договор путем выставления заключительного счета. Задолженность ответчика перед банком на 15.01.2019 составляет 153738,52 руб., из которых: сумма основного долга 102069,71 руб.; сумма процентов 45246,82 руб.; сумма штрафов 6421,99 руб. В связи с чем, истец просит взыскать указанную задолженность с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4274,77 руб.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представлено письменное ходатайство, согласно которому просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена заказным письмом с уведомлением, которое получено ей лично, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Суд учитывает, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с учетом их письменных ходатайств.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как установлено в судебном заседании, на основании заявления ФИО1 от 16.12.2016, между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № 0231307661 с лимитом задолженности 100000 рублей.

Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п.6.1 Общих условий (п.5.3.Общих условий УКБО) в любой момент может быть изменен Банком в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления.

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО) считается моментом активации кредитной карты.

Согласно выписке по счету по договору №0231307661 ФИО1 активировала кредитную карту 12.04.2017 путем оплаты услуг, с этого момента между сторонами, в соответствии с ч. 3 ст. 434 ГК РФ, ст. 438 ГК РФ заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты. В связи с систематическим неисполнением ФИО1 своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий расторг договор 17.10.2018 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

Задолженность ФИО1 перед банком на 15.01.2019 составляет: сумма просроченного основного долга 102069,71 руб., сумма процентов 45246,82 руб. Данный расчет не оспорен ответчиком, проверен судом и принимается, как достоверный. Проценты за пользование кредитом предусмотрены тарифами банка по кредитным картам, в соответствии с которыми предусмотрен беспроцентный период до 55 дней, после чего по операциям покупок установлено 34,9% годовых, по операциям получения наличных 49,9% годовых. Условия согласованы сторонами, приняты ответчиком, пользующимся кредитной картой по данному тарифу с 2017 года. 

Вместе с тем, суд не может согласиться с требованием банка о взыскании штрафа в сумме 6421,99 руб. В соответствии с тарифом банка, штраф за третий и более раз подряд неоплаченный минимальный платеж составляет 2% от задолженности плюс 590 рублей, что на момент подачи иска в суд составляет 2979,28 руб., исходя из расчета (сумма просроченного долга 119467 руб. х 2% + 590 руб.) Суммирование же банком штрафов противоречит принципу невозможности применения двойной меры ответственности за одно и тоже неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, установленному п. 1 ст. 330 ГК РФ. Штраф в сумме 2979,28 руб. соразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком, оснований для снижения штрафа не имеется.

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением на оформление кредитной карты, заключительным счетом, справкой о размере задолженности от 15.01.2019, выпиской по номеру договора № 0231307661, тарифами по кредитным картам.

Поскольку ответчицей нарушены условия договора кредитной карты ненадлежащим исполнением обязательств по договору, то требования истца о взыскании задолженности по указанному договору подлежат удовлетворению в сумме 150295,81 руб. (102069,71 руб. основной долг+ 45246,82 проценты + 2979,28 руб. штраф). 

На основании ст. 98 ГПК РФ, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 4206 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности по договору о кредитной карты – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» с ФИО1 сумму задолженности в размере 150295,81 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4206 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через в Канский городской суд в течение месяца со дня оглашения. 

Судья А.Н. Аксютенко