Дело № 5-878/2020

78RS0008-01-2020-006125-75

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 16 октября 2020 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Михайлова Е.Н. 

С участием потерпевшего Н.

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, 

<

дата> рождения, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>

о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а именно:

управляя автомобилем «ШКОДА», гос. номер 

<

№>, 14.04.2020 года около 08 часов 50 минут, на пр. Екатерининском у д. 2 г. Санкт - Петербурга, совершил нарушение правил расположения транспортных средств на проезжей части, а именно требований п. 9.2 ПДД РФ, двигаясь по Екатерининскому пр. от пр. Маршала Блюхера в сторону ул. Репинской, на дороге с двухсторонним движением, обозначенной разметкой 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, совершил выезд на полосу предназначенную для движения встречных транспортных и совершил столкновение с автомобилем НИССАН, гос. номер 

<

№> под управлением водителя Н. 

<

дата>р., движущегося по Екатерининскому пр. от ул. Репинской в сторону ул. Бестужевская в прямом направлении. В результате указанного ДТП пассажир автомашины ШКОДА, гос. номер 

<

№> С. 

<

дата> рождения, получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта 617-адм. повлекли за собой вред здоровью средней тяжести. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайства об отложении не представил, из телефонограммы усматривается, что он просит рассмотреть дело в его отсутствие, потерпевший ФИО2 не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ФИО1, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1. 

В судебное заседание не явилась потерпевшая С.., потерпевшая извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, потерпевший ФИО2 не возражал против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшей С., в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей С. 

В судебное заседание явился потерпевший Н. который пояснил суду, что 14.04.2020 года около 08 часов 50 минут он ехал на своей автомашине НИССАН, гос. номер 

<

№> по Екатерининскому проспекту в сторону от улицы Репинской к Бестужевской улице. Подъезжая к перекрестку с Бестужевской улицей, ему на встречу выехала автомашина под управлением ФИО1 и произошло столкновение. Видимо, выезжая с Екатерининского проспекта со стороны, где у Шарыпова было одностороннее движение, он не обратил внимание, что за перекрестком с Бестужевской улицей по Екатерининскому проспекту начинается двухстороннее движение, поэтому не перестроился в полосу, предназначенную для его движения и произошло лобовое столкновение. Удар был сильный. В результате столкновения он ударился об руль своей автомашины. В машине ФИО1 находила женщина, которая пострадала в результате ДТП. Просил суд назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд установил вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается:

- протоколом 78 СП № 000089 от 21 августа 20120 года об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства административного правонарушения, 

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 14.04.2020 года по факту выявленного правонарушения, имевшего место 14.04.2020 года в 08 часов 50 минут по адресу: Санкт – Петербург, Екатерининский пр., д. 2, водитель ФИО1 совершил столкновение с автомашиной под управлением Н. в результате которого повреждения получил пассажир С.

- протоколом 78 9 034 014451 осмотра места совершения административного правонарушения от 14.04.2020 года, согласно которого в период времени с 09 часов 15 минут до 09 часов 33 минут 14.04.2020 года в присутствии понятых, водителей ФИО1, Н. было осмотрено место столкновение двух транспортных средств по адресу: Санкт – Петербург, Екатерининский пр., д. 2, пострадавшая С.

- схемой к протоколу места совершения административного правонарушения

- справкой о дорожно-транспортном происшествии 14.04.2020 года в 08 часов 50 минут по адресу: Санкт – Петербург, Екатерининский пр., д. 2, столкновение двух транспортных средств, водителя ФИО1, Н. пострадавшая С.

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 371\4 от 14.04.2020 года в отношении Н. у которого состояние опьянения не установлено, 

- телефонограммой № 1464 из больницы Вавиловых с сообщением о том, что 14.04.2020 года в 14 часов 10 минут в больницу поступил гражданин ФИО1

- телефонограммой № 1462 из больницы Вавиловых с сообщением о том, что 14.04.2020 года в 10 часов 00 минут в больницу поступила гражданка С.

- заключением эксперта № 617-адм, от 18.05.2020 года, согласно которого у С. установлены: 

<

повреждения> 

Согласно п. 9.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

Представленные суду доказательства проверены, оцениваются как достоверные и допустимые, собранные в соответствии с требованиями, предъявляемыми КоАП РФ, являются достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Существенных противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется. Сведения, содержащиеся в протоколе и иных документах принимаются в качестве доказательств вины, так как они составлены с соблюдением требований КоАП РФ.

Не доверять показаниям потерпевшего Н. допрошенного в ходе судебного заседания, у суда оснований не имеется. Он был предупрежден об ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, оснований оговаривать ФИО1 суду не приведено. 

Согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО1, которому были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, вину в совершении административного правонарушения признал. Суд полагает, что его действия связанные с невыполнением требований п. 9.2 ПДД РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью потерпевшей ФИО3.

Согласно представленным материалам 14.04.2020 года около 08 часов 50 минут ФИО1, управляя автомобилем «ШКОДА», гос. номер 

<

№>, двигаясь по Екатерининскому проспекту от проспекта Маршала Блюхера в сторону улицы Репинской, на дороге с двухсторонним движением, совершил выезд на полосу предназначенную для движения встречных транспортных и совершил столкновение с автомобилем НИССАН, гос. номер 

<

№> под управлением водителя Н. В результате столкновения пострадала пассажир его автомашины С. 

Согласно заключению эксперта потерпевшей С. причинен вред здоровью средней тяжести (согласно п.7.1. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). 

Таким образом, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, а именно нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

Смягчающим ответственность ФИО1 обстоятельством, суд признает признание им своей вины. 

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено. 

Назначая наказание, суд учитывает характер и обстоятельства совершённого ФИО1 правонарушения, его личность, имущественное положение, возраст, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, а также мнение потерпевших ФИО2 и ФИО3, которые просили суд назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. 

Учитывая вышеизложенное в совокупности, суд, при определении вида и размера административного наказания полагает, что назначение ФИО1 наказания в виде штрафа, не сможет обеспечить достижение целей административного наказания, предупредить совершение им новых правонарушений в области дорожного движения, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, но не на максимальный срок, предусмотренный санкцией статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления, водительское удостоверение, должно быть сдано последним в отдел ГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга.

В случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения. 

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья: