Дело № 12-94/2018

(29RS0004-01-2018-000556-48)

РЕШЕНИЕ

г. Шенкурск 08 ноября 2018 года 

Судья Виноградовского районного суда Архангельской области Хохряков Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МБОУ «Ровдинская СШ» ФИО1, на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе о назначении административного наказания от 31 августа 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27 ч.4 КоАП РФ,

установил:

постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от ДД.ММ.ГГГГ № директор муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Ровдинская средняя школа» (далее МБОУ «Ровдинская СШ») ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В жалобе ФИО1 указывает о несогласии с вынесенным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить. Считает, что указанное постановление принято с нарушением требований, предусмотренных ч. 1 ст. 1.6 и ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, то есть допущено использование доказательств, полученных с нарушением закона.

На судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы, настаивает на прекращении производства по делу. 

Государственный инспектор труда (по охране труда) государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе Ч.А.Е. извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, на судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Рассмотрев жалобу на постановление о назначении административного наказания, заслушав подателя жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из материалов дела, в ходе внеплановой документарной проверки МБОУ «Ровдинская СШ», проведенной с 30 июля по 24 августа 2018 года, на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № с целью осуществления федерального государственного надзора и контроля за соблюдением МБОУ «Ровдинская СШ» трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, защиты прав и интересов работников на основании заявления работника №, должностным лицом государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе, были выявлены нарушения требований трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Так в ходе данной проверки, помимо прочего, было установлено, что в нарушение положений статьи 21 и 91 Трудового кодекса Российской Федерации, в качестве водителя для поездок в 

<

адрес> и 

<

адрес> на личном автомобиле привлекался сотрудник образовательной организации Д.А.А. в период с августа 2017 года по июнь 2018 года, для поездок производилась заправка топливом с карточек водителей автобусов образовательной организации. Д.А.А., в качестве водителя в образовательной организации не оформлялся, в табелях учета рабочего времени ставилось рабочее время в соответствии с занимаемой должностями. Согласно трудовым договорам от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № Д.А.А., принят на должность рабочего по комплексному обслуживанию и по внутреннему совместительству трактористом.

Таким образом, Д.А.А. привлекался директором образовательной организации ФИО1 на работы, не определенные трудовыми договорами и должностным обязанностями.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления протокола от 30.08.2018 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Указание в протоколе фразы «в ходе выездной плановой проверки» вместо «внеплановой, документарной», периода проведения проверки с «30 августа 2018 года по 24 августа 2018 года» вместо «30 июля 2018 года по 24 августа 2018 года», а также указание в тексте протокола даты, когда привлекаемое лицо не явилось на составление протокола «30.04.2018» вместо «30.08.2018» являются явными описками и не влекут признание протокола недопустимым доказательством. Иные данные, указанные в протоколе соответствуют действительности. Имеющиеся в материалах дела иные процессуальные документы - распоряжение о проведении проверки, акт проверки, предписание свидетельствуют о том, что проводилась внеплановая, документарная проверка с 30 июля по 24 августа 2018 года. 

Все изложенное свидетельствует о наличии описок в тексте протокола. Наличие данных описок не может быть признано существенным недостатком протокола об административном правонарушении, препятствующим рассмотрению дела по существу.

Кроме того, определением об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок № от ДД.ММ.ГГГГ исправлены указанные выше описки в обжалуемом постановлении №, которое вынесено на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время, сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с указанной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу пункта 3 части 1 статьи 29.10, части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данные сведения также указываются в постановлении по делу об административном правонарушении, решениях, принимаемых по результатам рассмотрения жалобы, протеста на такое постановление.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются юридическое или должностное лицо, допустившее правонарушение в сфере трудовых отношений.

Государственным инспектором труда (по охране труда) государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе по факту вышеуказанного нарушения в отношении должностного лица - директора МБОУ «Ровдинская СШ» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Одновременно в этом же протоколе указано юридическое лицо МБОУ «Ровдинская СШ», как лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В то же время постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от 31 августа 2018 года директор МБОУ «Ровдинская СШ» ФИО1 привлечена к административной ответственности, установленной частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ, как должностное лицо. Однако из протокола об административном правонарушении и материалов дела невозможно установить, что производство по делу об административном правонарушении возбуждалось и осуществлялось в отношении именно такого субъекта.

В силу пункта 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении помимо прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Исходя из указанных выше положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в порядке подготовки дела к рассмотрению надлежит установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Таким образом, протокол об административном правонарушении, составленный без соблюдения требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также другие материалы дела на стадии подготовки дела к рассмотрению подлежали возвращению составившему протокол должностному лицу для устранения допущенных недостатков.

Вместе с тем в нарушение приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях настоящее дело было принято государственным инспектором труда (по охране труда) государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе к производству и рассмотрено по существу с вынесением постановления о назначении директору МБОУ «Ровдинская СШ» ФИО1 административного наказания.

В настоящее время утрачена возможность устранить указанное нарушение, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение упомянутого нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Допущенное по настоящему делу нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность решения, принятого должностным лицом, которым это нарушение оставлено без внимания вопреки положениям статей 24.1, 26.1 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

На основании вышеизложенного протокол об административном правонарушении подлежит признанию недопустимыми доказательствами по настоящему делу об административном правонарушении, так как составлен с нарушением требований названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление государственного инспектора труда (по охране труда) государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе о назначении административного наказания от 31 августа 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27 ч.4 КоАП РФ подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1 - директора МБОУ «Ровдинская СШ» на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе о назначении административного наказания от 31 августа 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27 ч.4 КоАП РФ - удовлетворить.

Постановление о назначении административного наказания № от 31 августа 2018 года - отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.А. Хохряков