Мотивированное 

решение

 изготовлено 12 апреля 2019 года

Дело № 2-1755/2019 28 марта 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Васильевой И.Ю.,

при секретаре Кириченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лексус, г.р.з. К № и автомобиля Шевроле, г.р.з. №. Неустановленный водитель скрылся с места ДТП. Автомобиль истца получил механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 189 406 руб., стоимость экспертизы 5000 руб. Собственником транспортного средства Лексус, № является ФИО3, который передал транспортное средство по договору ответчику. С учетом изложенного истец просит взыскать с ФИО2 в счет возмещения причинённого ущерба 189 406 руб., расходы по оплате экспертизы в сумме 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5 088,12 руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте суд6бного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседании не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленный водитель, управляя транспортным средством Лексус № совершил столкновение с автомобилем Шевроле, г.р.з. № причинив последнему механические повреждения.

Из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по информации ИЦ ГУ МВД России по СПб и Ло ТС Лексус, г.р.з. № принадлежит ФИО3, который передал данный автомобиль по договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 

Согласно экспертного заключения № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевроле, г.р.з. С № составляет без учета износа 189 406 руб. 

Материалами дела установлено, что на момент ДТП ТС Лексус К № находился во владении ответчика, доказательств обратного в ходе судебного разбирательства не представлено, причиненный истцу ущерб подтвержден заключением эксперта.

Таким образом, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5088,12 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать также расходы по оплате экспертизы в сумме 5000 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

При этом, доказательств несения таких расходов истцом в материалы дела не представлено, в связи с чем оснований для их взыскания суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба 189 406 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 088,12 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья