Дело № 2-363/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2018 года ст. Обливская, Ростовская область

Обливский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.Л.,

при секретаре Антошкиной С.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 - адвоката Федоровой Ю.В., представившей удостоверение адвоката и ордер № 59509 от 29.10.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-363/2018 по иску 

Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - истец, ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в Обливский районный суд Ростовской области к ФИО1 (ответчик) с иском, в котором указало, что 28.12.2011 года между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» (с 05.05.2014 года - ЗАО «Современный Коммерческий Банк», с 08.10.2014 года - ОАО ИКБ «Совкомбанк», с 22.12.2014 года - ПАО «Совкомбанк») и ответчиком (заемщик) был заключен кредитный договор №. 

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является заключенным и обязательным для исполнения.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования, в силу чего Банк, в соответствии с п.п. 5.2 Условий кредитования, вправе потребовать от заемщика, нарушившего своевременность внесения платежей по кредиту, в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 11.03.2015 года, на 13.07.2018 года суммарная продолжительность просрочки составляет 1 100 дней.

По состоянию на 23.07.2018 года общая задолженность ответчика перед Банком составляет 182 564 руб. 76 коп.

Досудебная претензия Банка ответчиком проигнорирована.

С учетом изложенного выше, Банк просит взыскать с ФИО1 задолженность по указанному выше кредитному договору, на общую сумму 182 564 руб. 76 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 851 руб. 30 коп. (л.д. 5).

В судебное заседание представитель истца - ПАО «Совкомбанк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, об отложении слушания дела не просил, в иске указал на просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5 оборот).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом (л.д. 101), об уважительности причины неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил. В ходе рассмотрения дела исковые требования не признавал, представил письменное заявление, где указал на пропуск истцом срока исковой давности при подаче в суд настоящего иска (л.д. 36).

В отзыве на возражения ответчика представитель Банка ФИО2 дополнительно указал, что Банк обратился в суд с настоящим иском в пределах срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку задолженность ответчика перед Банком возникла, начиная с 10.07.2015 года. Кроме того, ПАО «Совкомбанк» обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности 21.05.2018 года. (л.д. 98-99).

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 - адвокат Федорова Ю.В. иск признала частично, в части просроченной ссуды в размере 71 103 руб. 64 коп. В удовлетворении остальной части иска просит отказать. Сослалась на тяжелое материальное положение ответчика и его состояние здоровья, инвалидность 1 группы, в связи с чем полагает, что заявленные ко взысканию неустойки подлежат снижению. Указала, что сторона ответчика поддерживает ранее заявленные доводы о пропуске истцом срока исковой давности только в части периодических платежей, срок выплаты которых наступил ранее июля 2015 года.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, - Акционерного общества Страховая компания «Ренессанс здоровье» (АО СК «Ренессанс Здоровье») не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, об уважительности причины неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил, отношения к иску не выразил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив исковое заявление, заслушав представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, в том числе материал мирового судьи о вынесении и отмене судебного приказа по заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с обязательствами и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом из материалов дела установлено, что 28.12.2011 года между ФИО1 (заемщик) и ЗАО «ДжиИ Мани Банк» (в настоящее время - ПАО «Совкомбанк») был заключен договор о предоставлении потребительского кредита N 1050576342, в соответствии с условиями которого (договора) ответчику были предоставлены денежные средства в размере 150 000 руб., под 39,9 % годовых на 60 месяцев сроком до 10.01.2017 года включительно (л.д. 13-14). Полная стоимость кредита определена в размере 47,94 % годовых. Данные денежные средства были зачислены на счет ответчика и ответчик данные денежные средства получил, что подтверждается материалами дела: выпиской по счету заемщика (л.д. 10-12) и ответчиком не оспаривается. В соответствии с условиями договора (График платежей), денежные средства должны были возвращаться заемщиком Банку ежемесячно равными платежами в течение 60 месяцев по 6 676,77 руб., начиная с 10.01.2012 года, и каждое 10-е число последующего месяца, предпоследний платеж 4 119,29 руб. - 10.12.2016 года, последний платеж 3,31 руб.- 10.01.2017 года (л.д. 14).

В соответствии с условиями заключенного между Банком и заемщиком кредитного договора, заемщик выразил согласие с условиями кредитного договора, платежами по кредитному договору, предусмотренными в Тарифах «Потребительский кредит в наличной форме Плюс «Классический» 39,9 %, принял на себя обязанность соблюдать Общие условия обслуживания физических лиц в ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и Тарифы (л.д. 13).

05.05.2014 ЗАО "ДжиИ Мани Банк" переименован в ЗАО "Современный Коммерческий Банк". 08.10.2014 ЗАО "Современный Коммерческий Банк" реорганизовано в форме присоединения к ОАО ИКБ "Совкомбанк". 22.12.2014 ОАО ИКБ "Совкомбанк" изменило наименование на ПАО "Совкомбанк".

В соответствии с Тарифами «Потребительский кредит в наличной форме Плюс» (Классический), действующими для договоров, заключенных с 22.12.2011 года по 05.03.2012 года (с учетом изменений от 01.07.2014 года), предусмотрен штраф за несвоевременное и/или неполное погашение задолженности по кредиту, подлежавшей погашению в текущем месяце, в размере 900 руб., но не более 50 % от суммы просроченной задолженности. Для кредитов, право требования по которым перешло в ООО ИКБ «Совкомбанк», при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени: 20% годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки (л.д. 96).

Пунктом 2.3 раздела VII Общих условий обслуживания физических лиц в ЗАО «ДжиИ Мани Банк» от 12.09.2011 года предусмотрено, что в последний день процентного периода Банк начисляет установленные Договором проценты за кредит, рассчитывая их, исходя из остатка суммы основного долга по кредиту на начало каждого для процентного периода, а также проценты на просроченную часть суммы основного долга по кредиту по повышенной процентной ставке, если уплата повышенных процентов предусмотрена договором (л.д. 138).

Разделом VII Общих условий обслуживания физических лиц в ПАО «Совкомбанк» по кредитным договорам, права требования по которым приобретены у ЗАО «ДжиИ Мани Банк», от 30.12.2014 года установлено, что под задолженностью по потребительскому кредиту понимается общая сумма задолженности клиента, которая может включать: сумму предоставленного кредита; сумму превышения установленного лимита кредита; комиссии, начисленные проценты и неустойки в соответствии с Тарифами; сумму издержек по получению исполнения (л.д. 89). 

Заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что подтверждено выпиской по счету заемщика (л.д. 10-12) и стороной ответчика само по себе не оспаривается.

Банк направлял ответчику требование о досрочном возврате кредита (л.д. 15), которое последним не исполнено. Указанное обстоятельства также стороной ответчика не отрицались.

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском, по периодическим платежам, обязанность по уплате которых у заемщика возникла до июля 2015 года.

Согласно ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 N 15, Пленума ВАС Российской Федерации от 15 ноября 2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные положения содержатся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно материалу мирового судьи, ПАО «Совкомбанк» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 28.05.2018 года, о чем на заявлении поставлен штамп учета входящей корреспонденции. Иную дату обращения Банка к мировому судье установить невозможно по причине отсутствия номера почтового идентификатора на конверте. Судебный приказ был отменен по заявлению ответчика 07.06.2018 года.

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела следует установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

Из представленного истцом расчета задолженности усматривается, что задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору № по состоянию на 13.07.2018 года составляет 182 564 руб. 75 коп. (из них: 22 391 руб. 52 коп. - просроченные проценты; 71 103 руб. 64 коп. - просроченная ссуда; 52 770 руб. 48 коп. - просроченные проценты на просроченную ссуду; 9 920 руб. 33 коп. - неустойка по ссудному договору; 26 378 руб. 78 коп. - неустойка на просроченную ссуду) (л.д. 8-9).

Направляя 28.05.2018 года мировому судье заявление о вынесении судебного приказа, Банк представил расчет задолженности, аналогичный расчету, представленному к настоящему иску. 

Так, согласно расчетам Банка, им заявлено о взыскании задолженности в отношении сумм просроченной ссуды 71 103 руб. 64 коп., просроченных процентов на просроченную ссуду 52 770 руб. 48 коп., а также неустоек по периодическим платежам, срок исполнения которых наступил начиная с 10.07.2015 года.

Также согласно расчета Банка, им мировому судье и в районный суд заявлено о взыскании задолженности по уплате просроченных процентов в размере 22 391 руб. 52 коп. по периодическим платежам, срок исполнения которых наступил конкретно 10.06.2014 года, 10.03.2015 года, а также начиная с 10.07.2015 года.

Таким образом, с учетом того, что на момент вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа (07.06.2018), срок исковой давности по периодическим платежам, срок исполнения которых наступил с 10.07.2015 года, не истек, составлял менее шести месяцев, данный срок удлиняется до шести месяцев.

Настоящий иск предъявлен Банком в районный суд 10.09.2018 года, что подтверждается штампом учета входящей корреспонденции (л.д. 1), иной срок направления иска в суд установить невозможно по причине отсутствия на почтовом конверте номера почтового идентификатора (л.д. 32).

То есть при обращении Банка в суд с настоящим иском срок исковой давности по требованиям, срок исполнения которых наступил с 10.07.2015 года, не истек.

Представленный Банком расчет задолженности в отношении сумм просроченной ссуды 71 103 руб. 64 коп., просроченных процентов на просроченную ссуду 52 770 руб. 48 коп., неустоек суд считает арифметически верным, соответствующим закону и условиям кредитного договора. Контррасчет данных задолженностей стороной ответчика не представлен.

Задолженность по неустойке по ссудному договору и по неустойке по договору просроченной ссуды рассчитана истцом исходя из дневной ставки 0,0546, что составляет 20 % годовых, и исходя из остатка основного долга, в соответствии с Тарифами.

Расчет задолженности в отношении сумм просроченной ссуды 71 103 руб. 64 коп., просроченных процентов на просроченную ссуду 52 770 руб. 48 коп., неустоек произведен по периодическим платежам, срок уплаты которых наступил, начиная с 10.07.2015 года.

Что касается предложенного истцом расчета задолженности по уплате просроченных процентов в размере 22 391,52 руб., суд считает необходимым исключить из указанного расчета платежи в размере 3665,57 руб. (срок уплаты 10.06.2014) и в размере 2 571,48 руб. (срок уплаты 10.03.2015), поскольку на момент обращения Банка за судебной защитой к мировому судье срок исковой давности по указанным платежам пропущен. 

Кроме того, применительно к ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом состоянию здоровья ответчика, наличия у ответчика 1 группы инвалидности, что подтверждено представленной адвокатом справкой, суд считает возможным уменьшить размер неустойки по ссудному договору с 9 920,34 руб. до 1 000 руб., и размер неустойки на просроченную ссуду с 26 378,78 руб. до 5 000 руб., в связи с несоразмерностью размера неустоек последствиям нарушения обязательства.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Банка задолженности по кредитному договору № от 19.08.2014 года на общую сумму 146 028 руб. 59 коп., из них: 16 154 руб. 47 коп. - просроченные проценты; 71 103 руб. 64 коп. - просроченная ссуда; 52 770 руб. 48 коп. - просроченные проценты на просроченную ссуду; 1 000 руб. - неустойка по ссудному договору; 5 000 руб. - неустойка на просроченную ссуду.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче в суд настоящего иска Банком уплачена государственная пошлина в размере 4 851 руб. 30 коп., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 6,7).

Поскольку иск удовлетворен частично, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 120 руб. 57 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Обливский районный суд Ростовской области

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 28.12.2011 года на общую сумму 146 028 руб. 59 коп., из них: 16 154 руб. 47 коп. - просроченные проценты; 71 103 руб. 64 коп. - просроченная ссуда; 52 770 руб. 48 коп. - просроченные проценты на просроченную ссуду; 1 000 руб. - неустойка по ссудному договору; 5 000 руб. - неустойка на просроченную ссуду, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 120 руб. 57 коп., а всего на общую сумму 150 149 руб. 16 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Обливский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 ноября 2018 года.

Судья А.Л. Михайлова