дело № 2-124/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2019 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Ореховой Т.Ю. 

при секретаре Бикмеевой Т.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с учетом уточнений обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы основного долга по договору денежного займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб., проценты за пользование займом за период в размере 21 600 руб., пени – 50 000 руб., продолжить начисление процентов за пользование займом в размере 18 % ежемесячно от суммы основного долга до дня фактического исполнения обязательства, обратить взыскание на заложенное имущество – 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 3 248 руб. по тем основаниям, что ответчиком нарушено обязательство по своевременному возврату займа и уплате процентов (л.д. 5-7, 49-51). 

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы искового заявления, просила исковые требования удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против взыскания суммы основного долга, возражал против взыскания заявленного размера процентов и пени, просил снизить размер сумм пени, согласен на обращение взыскания на заложенное имущество. 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания (л.д. 35, 47). 

Заслушав стороны, исследовав все материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части по следующим мотивам.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п.1 ст.807 ГК РФ). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 ГК РФ). 

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В ходе судебного разбирательства установлено, чт оДД.ММ.ГГГГ, между ФИО3 (займодавцем) и ФИО2 (заемщиком) заключен договор денежного займа с процентами, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в сумме 10 000 рублей, а заемщик обязался возвратить указанную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование займом в размере 18 % от суммы основного долга ежемесячно (п.2.1, 2.2) (л.д. 36 -договор займа, л.д. 38- график). 

Факт получения от ФИО3 денежных средств в размере 10 000 руб. по договору денежного займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ, подтвержден представленным в материалы дела оригиналом расписки (л.д 38) и не оспаривался ответчиков в судебном заседании. 

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между ФИО3 и ФИО2 заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего ответчику, без передачи имущества залогодержателю. Стоимость указанного имущества определена соглашением сторон (п.2.2 договора залога) в сумме 50 000 рублей (л.д.39-40 - договор залога). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО1 заключили договор уступки прав по договору денежного займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования ФИО3 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, договору залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО2 передано ФИО1 (л.д. 12).

ФИО2 обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов не исполнил, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ФИО2 было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав по договору займа и требование (претензия) о возврате долга (л.д. 13). Однако данное требование оставлено ФИО2 без удовлетворения.

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2 (л.д. 32). 

Из материалов дела следует, что в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, размещенного на интернет-сайте https://www.reestr-zalogov.ru, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована информация о залоге транспортного средства – автомобиля 

<

данные изъяты>, под номером №, залогодержатель –ФИО3, залогодатель – ФИО2 (л.д. 21).

В соответствии со ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. При этом кредитор, принимая исполнение, обязан вернуть должнику долговой документ. 

Наличие долгового документа у кредитора свидетельствует о неисполнении обязательства должником, сумма займа ответчиком не возвращена, доказательств возврата основного долга суду не представлено, денежные средства, полученные ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 рублей, подлежат взысканию в пользу истца.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрена уплата процентов на сумму займа в размерах, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Договором займа предусмотрена уплата процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 18 % ежемесячно с суммы займа. Согласно расчету истца задолженность ответчика по уплате процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 30 600 руб. (л.д. 55). 

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Под злоупотреблением правом понимается осуществление гражданином и юридическим лицом своих прав с причинением вреда другим лицам. Иными словами, при злоупотреблении правом лицо действует в пределах предоставленных ему прав, но недозволенным образом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным (пункт 1 статьи 423 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

Из договора займа следует, что размер процентов за пользование займом составляет 18% в месяц, что соответствует 216 % годовых.

Проанализировав вышеуказанный размер процентов, суд приходит к выводу о недобросовестности поведения займодавца при определении размера процентов за пользование займом, злоупотреблении правом и с учетом положений ст.10 ГК РФ усматривает основания для снижения размера процентов за пользование займом до 50% годовых.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, размер процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из 50% годовых, составляет 7 301 руб. 46 коп. (10000 х 533 дней х 50% х 1/365).

В соответствии с условиями договора в случае просрочки исполнения обязательств в части возврата суммы займа, подлежит начислению и уплате пеня в размере 25 рублей в день за каждый день просрочки (п.3.2). 

Согласно расчету истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по инициативе истца эта сумма уменьшена до 50 000 рублей (л.д.50). Однако, период просрочки определен истцом неверно. Срок возврата займа установлен договором ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, пени подлежат начислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составит - 87 000 рублей – 348 дней х 250 рублей = 87 000 рублей в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7).

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности неустойки в данном случае является чрезмерно высокий размер установленной договором неустойки в 500 рублей за каждый день просрочки и свидетельствует о превышении неустойки над суммой возможных убытков истца, вызванных нарушением со стороны ответчика обязательств.

Учитывая компенсационную природу неустойки, размер пени, последствия нарушения обязательства, суд находит несоразмерной неустойку последствиям нарушения обязательств и уменьшает размер пени (неустойки) со 50 000 рублей (сумма заявленная истцом) до 10000 рублей.

Пунктом 6.2 договора залога установлено право залогодержателя обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения залогодателем своих обязательств по договору займа.

В соответствии п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. 

В соответствии с п. 1 ст.349 ГК РФ (в редакции ФЗ от 21.12.2013 № 367-ФЗ), обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ (в редакции ФЗ от 21.12.2013 № 367-ФЗ), реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу п.1 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.89 ФЗ «Об исполнительном производстве»: Реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

В соответствии с условиями договора залога и требованиями законодательства на заложенное имущество ответчика ФИО2 должно быть обращено взыскание по заемным обязательствам с истцом. 

Согласно положениям ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.1, 2 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу положений, предусмотренных статьями 312, 382, 385 ГК РФ, должник при предоставлении ему доказательств перехода права (требования) к новому кредитору не вправе не исполнять обязательство данному лицу.

Часть 3 статьи 385 ГК РФ содержит требование, согласно которому кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Учитывая изложенное, кредитор (цедент) имеет право передать цессионарию персональные данные заемщика в целях исполнения долговых обязательств.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 4 372 руб. (3 772 руб. + 600 руб. = 4 372 руб. (л.д. 9-10 чек ордера от ДД.ММ.ГГГГ). 

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, при цене иска – 90 600 руб. (долг-10 000 руб., проценты – 30 600 руб., пени 50 000 руб.),, размер госпошлины составляет 2 918 руб., соответственно, излишне уплаченная госпошлина в размере 1454 руб. (4 372 руб. – 2918 руб.= 1 454 руб.), подлежат возврату истцу на основании ст. 333.40 НК РФ, в связи с чем, в праве вернуть излишне уплаченную госпошлину в размере 1 454 руб. согласно чек –ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, для чего необходимо обратиться в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченной госпошлины по месту уплаты государственной пошлины. 

Поскольку требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию госпошлина в размере 2 157 руб. 46 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору денежного займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 301 руб. 46 коп. в том числе: основной долг в размере 10 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 301 руб. 46 коп., пени в размере 10 000 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 2 157 руб. 46 коп. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом в размере 50 % годовых на сумму основного долга 10 000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата долга. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО2 путем продажи с публичных торгов.

Вернуть истцу ФИО1 излишне уплаченную госпошлину в размере 1 454 руб. согласно чек –ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, рекомендовав обратиться в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченной госпошлины по месту уплаты государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование займом в размере 23 298 руб. 54 коп., пени в размере 40 000 руб., процентов за пользование займом в размере 50 % годовых на сумму основного долга 10 000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата долга, а так же расходов по оплате госпошлины в размере 760 руб. 54 коп., отказать. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий Т.Ю. Орехова