Дело № 2-247/2018

Решение

Именем Российской Федерации

05 февраля 2018 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд города Новосибирска

в составе:

судьи Гаврильца К.А.,

при секретаре Хромовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «БИНБАНК» о защите прав потребителей,

установил:

Истец, обратившись в суд с иском о защите прав потребителя, указал, что xx.xx.xxxx г. между ним (истцом) и ответчиком (прежнее наименование ответчика - АО «ЕВРОПЛАН БАНК») был заключен договор банковского вклада «Вклад по Европлану». Договор представляет собою договор присоединения. Поэтому у него (истца) не было возможности участвовать в определении условий договора.

При заключении договора он (истец) был вынужден предоставить ответчику свое согласие на обработку персональных данных (в редакции ответчика), которое предусматривает возможность ответчика передавать его персональные данные третьим лицам, осуществлять направление на его (истца) номера мобильных телефонов, на его электронную почту рекламной информации банка и третьих лиц.

По этой причине xx.xx.xxxx г. он (истец) направил ответчику по почте заявление об отзыве своего согласия на обработку ответчиком его (истца) персональных данных, в том числе в части обработки его персональных данных для целей направления ему рекламной информации ответчика, на получение от ответчика рекламной информации.

xx.xx.xxxx г. ответчик получил данное заявление.

Ответ на данное заявление ответчик ему (истцу) не предоставил.

Несмотря на его (истца) указанный письменный отзыв согласия на обработку персональных данных, поступивший ответчику xx.xx.xxxx г., ответчик проигнорировал это заявление и – xx.xx.xxxx г. на его (истца) номер мобильного телефона __ направил ему SMS-сообщение, в котором содержалась рекламная информация ответчика.

С учетом отсутствия у ответчика на xx.xx.xxxx г. его (истца) согласия на обработку его персональных данных в целях рекламы услуг, товаров ответчика и иных лиц и направления ему (истцу) рекламных сообщений - направление ему ответчиком сообщения рекламного характера, оферты нарушает его потребительские права, представляет собой навязывание ему без его согласия своих банковских услуг, что не допускается в силу ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Поскольку ответчиком были нарушены указанные законоположения он (истец) направил ответчику претензию с требованиями, в частности:

компенсировать ему моральный вред, причиненный ему (истцу) вследствие указанного нарушения его потребительских прав, в размере 50000 руб.

Ответчик не направил ему (истцу) ответ на претензию, в добровольном порядке требования, изложенные в претензии, не удовлетворил.

Следствием указанного нарушения ответчиком его (истца) прав стало причинение ему (истцу) морального вреда, выражающегося в постоянных переживаниях в связи с нарушением его прав ответчиком, вынужденным обращением к ответчику с обоснованной претензией и обращением после отказа ответчика в суд. У него (истца) возникло чувство обиды от того, что ответчик отказался удовлетворить его требования, указанные в претензии. Кроме того, само обращение в суд было связано для него (истца) с определенными переживаниями, волнением, что также повлекло трату личного времени.

С учетом характера и объема причиненных физических и нравственных страданий он (истец) полагает, что денежное выражение указанного морального вреда, причиненного ответчиком истцу, составляет 100 000 руб.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований истец, просит суд: признать незаконными действия ответчика по направлению xx.xx.xxxx г. на его (истца) номер мобильного телефона __ SMS-сообщения рекламного характера; взыскать с ответчика в его (истца) пользу в качестве компенсации морального вреда сумму денежных средств в размере 100 000 руб.; взыскать с ответчика в его (истца) пользу в качестве возмещения убытков в виде расходов на юридические услуги, канцелярские действия сумму денежных средств в размере 10190 руб.; взыскать с ответчика в его (истца) пользу в качестве возмещения убытков в виде расходов на почтовые услуги сумму денежных средств в размере 39,50 руб.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО2, заявленные исковые требования с учетом уточнений, поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, ранее направил письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, применить срок исковой давности.

Суд, выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что xx.xx.xxxx г. между ФИО1 и ответчиком (прежнее наименование ответчика - АО «ЕВРОПЛАН БАНК») был заключен договор банковского вклада «Вклад по Европлану».

При заключении договора истцом дано согласие на обработку персональных данных (в редакции ответчика), которое предусматривает возможность ответчика передавать его персональные данные третьим лицам, осуществлять направление на его (истца) номера мобильных телефонов, на его электронную почту рекламной информации банка и третьих лиц.

По этой причине xx.xx.xxxx г. истец направил ответчику по почте заявление об отзыве своего согласия на обработку ответчиком его (истца) персональных данных, в том числе в части обработки его персональных данных для целей направления ему рекламной информации ответчика, на получение от ответчика рекламной информации.

xx.xx.xxxx г. ответчик получил данное заявление.

Ответ на данное заявление ответчик истцу не предоставил.

Несмотря на указанный письменный отзыв согласия истца на обработку персональных данных, поступивший ответчику xx.xx.xxxx г., ответчик проигнорировал это заявление и – xx.xx.xxxx г. в __ на номер мобильного телефона __ истца ФИО1, направил ему SMS-сообщение, в котором содержалась рекламная информация ответчика.

xx.xx.xxxx г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованиями в частности: компенсировать ему моральный вред, причиненный ему (истцу) вследствие указанного нарушения его потребительских прав, в размере 50000 руб.

Ответчик не направил ему (истцу) ответ на претензию, в добровольном порядке требования, изложенные в претензии, не удовлетворил.

Согласно ФЗ РФ «О персональных данных», персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному, или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных);

оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными;

обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

Обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных (п.1 4.1 ст.6 указанного ФЗ РФ).

Согласно ст.7 ФЗ Р.Ф., операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором (ч.1 ст.9).

В соответствии с ч.3 ст.9 ФЗ Р.Ф., обязанность предоставить доказательство получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных или доказательство наличия оснований, указанных в пунктах 2-11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона, возлагается на оператора.

Из системного толкования указанных норм закона следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных. Бремя доказывания о наличии такого согласия возлагается на оператора. При этом, под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному, или определяемому физическому лицу, в том числе, номер мобильного телефона. 

Согласно ч.2 ст.9 ФЗ Р.Ф., «О персональных данных», согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных. В случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных оператор вправе продолжить обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных при наличии оснований, указанных в пунктах 2-11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В силу ст.3 ФЗ РФ «О рекламе», реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке;

объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама; под товаром - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

В силу ч.1 ст.18 ФЗ «О рекламе», распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. Реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием

Не допускается использование сетей электросвязи для распространения рекламы с применением средств выбора и (или) набора абонентского номера без участия человека (автоматического дозванивания, автоматической рассылки) (ч.2 ст.18 ФЗ РФ __).

Реклама, распространенная без предварительного согласия абонента (адресата) на ее получение, не соответствует требованиям законодательства РФ и по смыслу п.4 ст.3 ФЗ РФ «О рекламе», является ненадлежащей.

Согласно ч.2 ст.17 ФЗ РФ «О персональных данных», субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

В силу ч.2 ст.24 указанного ФЗ РФ, моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Частью 2 статьи 38 ФЗ РФ «О рекламе» предусмотрено, что лица, права и интересы которых нарушены в результате распространения ненадлежащей рекламы, вправе обращаться в установленном порядке в суд или арбитражный суд, в том числе с исками о возмещении убытков, включая упущенную выгоду, о возмещении вреда, причиненного здоровью физических лиц и (или) имуществу физических или юридических лиц, о компенсации морального вреда, о публичном опровержении недостоверной рекламы (контррекламе).

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, на основании указанных норм закона, суд находит установленным факт направления ЗАО «КБ ЕВРОПЛАН» xx.xx.xxxx г. в __ на принадлежащий истцу абонентский номер телефона названного ранее сообщения рекламного характера, при отсутствии согласия истца на получение данных сообщений, что противоречит закону.

В заявлении от xx.xx.xxxx г., полученном ЗАО «КБ ЕВРОПЛАН» xx.xx.xxxx г., истец требовал не направлять ему сообщения не только рекламного, но и любого другого характера, что было проигнорировано. 

Как указано ранее, истец обращался к ответчику с требованием прекратить обработку его персональных данных, не допускать направление ему любым способом любых рекламных и иных сообщений организации, однако, уже после получения такого требования, ЗАО «КБ ЕВРОПЛАН» на мобильный телефон, истца направлено спорное рекламное сообщение.

На основании изложенного, действия ПАО «БИНБАНК» в лице его правопредшественника ЗАО «КБ ЕВРОПЛАН» по направлению xx.xx.xxxx г. в __ на номер мобильного телефона __, принадлежащий ФИО1, СМС-сообщения рекламного характера, подлежат признанию незаконными.

Поскольку незаконными действиями ответчика нарушены права истца, установленные названными нормами ФЗ РФ «О рекламе», ФЗ РФ «О персональных данных», требование истца с компенсации морального вреда является обоснованным.

На основании указанных норм закона, а также ст. ст. 151,1099-1101 ГK РФ, с учетом объема и характера причиненных истцу страданий, степени вины ответчика, индивидуальных особенностей истца, являющегося потребителем в рамках договора о комплексном обслуживании, а также субъектом персональных данных и лицом, чьи права защищаются законодательством о рекламе, фактических обстоятельств причинения морального вреда, фактических обстоятельств дела, а также требования разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2 000 руб.

Суд не соглашается с доводами стороны ответчика о необходимости применения срока исковой давности, поскольку истцом заявлены требования неимущественного характера.

Согласно пункту 1 статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации __ от 20 декабря 1994 года "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что на требования о компенсации морального вреда исковая давность не распространяется, поскольку они вытекают из нарушения личных неимущественных прав и других материальных благ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются требованиями неимущественного характера, на которые исковая давность не распространяется. 

С учетом установленных судом обстоятельств, на основании ст. 15 ГK РФ, расходы истца на юридические услуги, канцелярские действия в размере 10 190 руб., почтовые расходы в сумме 39,50 руб., подтвержденные документально, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 6 114,75 руб.

Руководствуясь статьями 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ПАО «БИНБАНК» по направлению xx.xx.xxxx г. в __ на номер мобильного телефона __, принадлежащий ФИО1, СМС-сообщения рекламного характера.

Взыскать с ПАО «БИНБАНК» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда - 2 000 руб., убытки - 10 229,50 руб., штраф - 6 114,75 руб., всего - 18 344,25 руб.

Взыскать с ПАО «БИНБАНК» госпошлину в доход бюджета в размере 734 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Судья Гаврилец К.А.