Дело № 2-1902/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2019г. г.Махачкала 

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Багандова Ш.Б.

при секретаре Магомедовой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа с внутригородским делением «

<

адрес>» к ФИО1 ФИО10 о признании отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 470 кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес> участок №, обязании ФГБУ ФКП Реереестра в лице филиала по РД снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, площадью 470кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес> участок №, признании отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> участок №, обязании ФГБУ ФКП Росреестра в лице филиала по РД снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> участок №, признании отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 5588 кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес>) и обязании ФГБУ ФКП Роспеестра в лице филиала по РД снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, площадью 5588 кв.м. расположенный по адресу: Россия, 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа с внутригородским делением «

<

адрес>» обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на земельные участки отсутствующим, возложении обязанности снятия с кадастрового учета земельных участков. В обоснование иска ссылается, что следователем отдела № СУ Управления МВД РФ по городу Махачкала ФИО5 возбуждено уголовное дело в отношении ФИО2 по признакам преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 и ч. 2 ст. 327 УК РФ.

Следствием установлено, что ФИО2, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, используя подложные постановления главы Администрации 

<

адрес> за порядковыми номерами №№ от ДД.ММ.ГГГГ, 2431 от ДД.ММ.ГГГГ, 2930 от ДД.ММ.ГГГГ, 2935 от ДД.ММ.ГГГГ, 83У-ОТ ДД.ММ.ГГГГ. 2752 от ДД.ММ.ГГГГ, 1847 от ДД.ММ.ГГГГ, 997 от ДД.ММ.ГГГГ, 5024 от ДД.ММ.ГГГГ, оформила право собственности на данные земельные участки в Управлении Росреестра по 

<

адрес>, после чего, с целью придания законности сделки, земельные участки перепродавались.

Указанными действиями Администрации 

<

адрес> причинен материальный ущерб на сумму 37 192 601 рублей.

Как следует из сведений Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество земельные участки с кадастровыми номерами №, №, № принадлежат гр. ФИО2

Основанием для государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 470 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> участок №, послужили постановления Главы Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> участок №, послужили постановления Главы Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 5588 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>), послужило постановление Главы Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проверочных мероприятий установлено, что в книгу регистрации постановлений Администрации 

<

адрес> за 2007 и 2008 года внесены изменения в первоначальном тексте при помощи дописок.

Таким образом, спорные земельные участки незаконно выбыли из владения муниципального образования помимо его воли, ввиду чего незаконно находится во владении и собственности ответчика.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество № спорные земельные участки незаконно зарегистрированы за ФИО1

На государственную регистрацию не были представлены достаточные документы в подтверждение возникновения права на земельные участки, что свидетельствует о нарушении процедуры регистрации прав на недвижимое имущество. У федерального органа в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним не было законных оснований для государственной регистрации права собственности, так как в силу норм Земельного кодекса Российской Федерации данные земельные участки могут быть предоставлены исключительно на торгах.

Обратное же свидетельствует о нарушениях требований статей 16, 18 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в совокупности со статьями 30, 30.1, 31, Земельного кодекса Российской Федерации, а именно, документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Пункт 2 ст. 16 Федерального закона № 122 - ФЗ закрепляет, что к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Перечень необходимых для проведения регистрации документов закреплен в ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122 - ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». О необходимости предоставления документов, подтверждающих соблюдение норм земельного законодательного о предоставлении земельных участков в собственности посредством проведения публичных процедур, указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 03.04.2012 г. № 14760/11 по делу № А40- 121953/10- 119-741.

Таким образом, Администрация города Махачкалы, как лицо, уполномоченное пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137 - ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, имеет подлежащий судебной защите интерес.

По смыслу пункта 52 постановления от 29.04.2010 г. № 10/22 иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. При этом невозможность защиты должна быть обусловлена наличием государственной регистрации.

Признание зарегистрированного права отсутствующим является самостоятельным способом защиты, обеспечивающим восстановление прав истца посредством исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ответчика на объект. Устранение спорной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, само по себе должно обеспечивать восстановление прав истца, заинтересованного в устранении сомнений о принадлежности права именно ему, а не ответчика, имеющему соответствующую записи о его правах в реестре.

Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП.

В пункте 52 Постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе в случае, когда право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно указанным разъяснениям, заявлять требования о признании права собственности истец не вправе, поскольку указанные земли относятся к государственной собственности, неразграниченной на собственность Российской Федерации, субъектов РФ или муниципального образования. Истребовать имущество, которое и так находится во владении истца, также является не правильным, поскольку указанный способ защиты применим только при условии выбытия имущества из владения истца.

Просит суд:

Признать отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 470 кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес> участок №.

Обязать ФГБУ ФКП Реереестра в лице филиала по РД снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, площадью 470 кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес> участок №.

Признать отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> участок №.

Обязать ФГБУ ФКП Росреестра в лице филиала по РД снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> участок №. 

Признать отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 5588 кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес>).

Обязать ФГБУ ФКП Роспеестра в лице филиала по РД снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, площадью 5588 кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес>).

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 просила удовлетворить иск по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика по доверенности ФИО7 исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

От ответчицы ФИО2 имеется письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя.

Третьи лица - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по РД» и Управление «Росреестра кадастра и картографии по РД», надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Из сведений Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, усматривается, что земельные участки с кадастровыми номерами №, №, № принадлежат ответчице ФИО2 на праве собственности.

Судом установлено, что постановлением главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 предоставлен земельный участок площадью 14 га на Тарнаирской балке в районе интернационального кладбища для организации подсобного хозяйства.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы администрации 

<

адрес> за № ФИО2 предоставлен земельный участок площадью 1,8324 га под индивидуальную жилую застройку на Тарнаирской балке в районе интернационального кладбища. 

Постановлением главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ей же предоставлен земельный участок площадью 11950 кв.м. под индивидуальной жилой застройкой в 

<

адрес> (район ТЗБ), площадью 7760 кв.м по 

<

адрес> кв.м. по 

<

адрес> (район асфальтного завода) взамен изъятого Постановлением Главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно постановлению главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2, проживающей по 

<

адрес>, взамен изъятого Постановлением Главы Администрации 

<

адрес> № от 27.07.2006г. предоставлены в собственность земельные участки под строительство индивидуального жилого дома 

<

адрес> Категория земель - земли населенных пунктов.

Согласно постановлению главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с допущенной технической ошибкой постановлено в пункт № постановления главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № читать в следующей редакции: «Предоставить гр. ФИО1 ФИО11, проживающей по 

<

адрес>, взамен изъятого постановлением глав администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в собственность земельные участки под строительство индивидуального жилого дома 

<

адрес> 432 - площадью 500 кв.м.; 

<

адрес> - площадью 460 кв.м.; 

<

адрес> площадью 405 кв.м.; 

<

адрес> №

<

адрес> - площадью 450 кв.м. под объекты торговли и бытового обслуживания: 

<

адрес> площадью 450 кв.м.; Категория земель - земли населенных пунктов».

В связи с предоставлением ФИО2 в собственность земельных участков изготовлены кадастровые паспорта указанных земельных участков, земельные участки поставлены на кадастровый учет, зарегистрировано право собственности ФИО2 на указанные участки.

Основанием для государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 470 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> участок №, послужили постановления Главы Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> участок №, послужили постановления Главы Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 5588 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>), послужило постановление Главы Администрации города Махачкалы № 2752 от 16.11.2007 г.

Следователем отдела № 1 СУ Управления МВД РФ по городу Махачкала ФИО3 возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 и ч. 2 ст. 327 УК РФ, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела от 24.02.2016 г.

При этом, в мотивировочной части одной светокопии вышеуказанного постановления указано, что неустановленное лицо с целью хищения чужого имущества, путем обмана, используя подложные постановления Главы Администрации г. Махачкалы № 1495 от 27 июля 2006 г., № 2431 от 5 октября 2007 г., № 2930 от 26 декабря 2007 г., № 2935 от 26 декабря 2007 г., № 839 от 10 мая 2007 г., № 2752 от 16 ноября 2007 г., № 1847 от 25 июля 2008 г., № 997 от 26 марта 2009 г., № 5024 от 31 декабря 2009 г., оформила право собственности на земельные участки в Управлении Росреестра по РД, после чего с целью придания законности сделок земельные участки перепродавались.

В другой светокопии постановления указано, что ФИО1 с целью хищения чужого имущества, путем обмана, используя подложные постановления Главы Администрации г. Махачкалы № 1495 от 27 июля 2006 г., № 2431 от 5 октября 2007 г., № 2930 от 26 декабря 2007 г., № 2935 от 26 декабря 2007 г., № 839 от 10 мая 2007 г., № 2752 от 16 ноября 2007 г., № 1847 от 25 июля 2008 г., № 997 от 26 марта 2009 г., № 5024 от 31 декабря 2009 г., оформила право собственности на земельные участки в Управлении Росреестра по РД, после чего с целью придания законности сделок земельные участки перепродавались. 

Между тем, по постановлениям главы администрации г. Махачкалы от 10 декабря 2007 года № 2854 и от 3 марта 2008 г. № 415 о предоставлении ФИО1 земельных участков с кадастровыми номерами № площадью 470 кв.м. и № площадью 500 кв.м., уголовное дело, на которое ссылается истец, не возбуждалось, возбуждалось только по постановлению главы администрации г. Махачкалы от 16 ноября 2007 г. № 2752.

Истец в своем иске ссылается на то, что в книгу регистрации постановлений администрации г. Махачкалы за 2007 и 2008 гг. внесены изменения в первоначальном тексе при помощи дописок.

Судом из управления по архивным делам администрации г. Махачкалы истребованы журналы регистрации постановлений за 2006-2008 гг. и исследованы в судебном заседании.

Согласно светокопиям журналов регистрации постановлений главы администрации г. Махачкалы за 2007 и 2008 г., содержатся сведения по постановлениям главы администрации г. Махачкалы от 10 декабря 2007 г. № 2854 – нет интервала между записями сверху и снизу, от 16 ноября 2007 г. № 2752 –нет интервала сверху и снизу, и от 3 марта 2008 г. № 415, отсутствует интервала только сверху.

Из содержания самого постановления Главы Администрации г.Махачкалы от 3 марта 2008 г. № 415 следует, что данное постановление является дополнением к постановлению Главы Администрации г. Махачкалы от 10 декабря 2007 г. № 2854, которым уточнены площади земельных участков № и № по адресу 

<

адрес>», уже предоставленных ФИО2 в собственность постановлением Главы Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.).

Последнее постановление не упоминается ни в постановлении о возбуждении уголовного дела от 24 февраля 2016 г., ни в светокопиях журналов регистрации постановлений главы администрации г. Махачкалы за 2007 и 2008 г. 

Как усматривается из материалов дела, предварительное следствие по уголовному делу не завершено, не имеется ступивший в законную силу приговор суда по факту подделки постановления и мошенничества в отношении ФИО1, следовательно, сам факт возбуждения уголовного дела не достаточен для удовлетворения иска администрации ГОсВД «город Махачкала» о признании отсутствующим зарегистрированного права.

Иных доказательств, подтверждающих выводы о подложности постановлений главы администрации г. Махачкалы о предоставлении в собственность ответчице ФИО1 спорных земельных участков с кадастровыми номерами №, № и № в материалах дела не имеются и суду не представлены.

В соответствии с пп. 1-2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, и оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество, предусмотренное Федеральным Законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов судебной защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца. 

Процессуальным законом предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В статье 11 Земельного кодекса РФ закреплено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно пп.3-7 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. 

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Истец в своем иске ссылается на незаконное выбытие земельных участков из владения администрации г. Махачкалы, однако обращается с иском о признании права отсутствующим. 

По смыслу пункта 52 постановления от 29.04.2010 г. № 10/22 иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. При этом невозможность защиты должна быть обусловлена наличием государственной регистрации.

Признание зарегистрированного права отсутствующим является самостоятельным способом защиты, обеспечивающим восстановление прав истца посредством исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ответчика на объект. Устранение спорной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, само по себе должно обеспечивать восстановление прав истца, заинтересованного в устранении сомнений о принадлежности права именно ему, а не ответчика, имеющему соответствующую запись о его правах в реестре.

Кроме того, возможность обращения с требованием о признании зарегистрированного права ответчика на недвижимое имущество отсутствующим может быть реализована в том случае, если истец фактически владеет недвижимым имуществом, зарегистрированное право ответчика, на которое он просит признать отсутствующим и является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП 

Установлено, что право собственности на спорный земельный участок за МО ГОсВД «город Махачкала» не зарегистрировано. Кроме того, зарегистрированные земельные участки находятся в фактическом владении ответчицы ФИО1

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом, решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 13.07.2017 г. в удовлетворении исковых требований администрации ГОсВД «город Махачкала» к ФИО1 об истребовании имущества (спорных земельных участок по настоящему делу) из чужого незаконного владения отказано, в связи с пропуском сроков исковой давности.

Апелляционным определением Верховного суда РД от 21.11.2017 г. указанное решение суда оставлено без изменения.

Таким образом, помимо всех вышеуказанных оснований, установленные по ранее рассмотренному делу обстоятельства обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеуказанное решение суда имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, поскольку установлен факт пропуска сроков исковой давности обращения в суд по спорным земельным участкам с защитой своего права, в связи с чем в удовлетворении иска необходимо отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Администрации городского округа с внутригородским делением «

<

адрес>» о признании отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 470 кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес> участок №, обязании ФГБУ ФКП Реереестра в лице филиала по РД снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, площадью 470кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес> участок №, признании отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> участок №, обязании ФГБУ ФКП Росреестра в лице филиала по РД снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> участок №, признании отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 5588 кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес>) и обязании ФГБУ ФКП Роспеестра в лице филиала по РД снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, площадью 5588 кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес>) - отказать.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета Управлению Росреестра по РД выполнение каких-либо действий по регистрации перехода права на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>) по вступлению решения суда в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня составления его в мотивированном виде.

В мотивированном виде решение составлено 17 июля 2019 г.

Председательствующий Ш.Б.Багандов