ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ФИО1 «18» июня 2019 года

Боханский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Орноевой Т.А., при секретаре Контаковой Э.М., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Боханского района Цоктоева А.Д., подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Макаровой Е.П., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного в 

<

адрес>, фактически проживающего в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в фактических брачных отношениях с 1., имеющего 1 малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ, 

установил:

ФИО2 совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: 

27 марта 2019 года около 13:00 часов, более точное время следствием не установлено, у ФИО2 в 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений породы сосна и лиственница, для строительства надворных построек. 

Во исполнение своего преступного умысла, 27.03.2019 года около 14:30 часов более точное время не установлено, ФИО2 взял с собой бензопилу марки «Штиль МС 180», проследовал на тракторе МТЗ-82.1 с государственным регистрационным знаком № регион в лесной массив, расположенный в квартале № выдела № дача Боханская Боханского участкового лесничества ТУ МЛК Иркутской области по Кировскому лесничеству, в 

<

адрес>, в точках координат N 

<

данные изъяты>, где в период времени с 16:00 часов до 21:30 часов 27.03.2019, и в период времени с 12:00 часов до 20:40 часов 28.03.2019, в период времени с 12:00 часов по 19:00 часов 29.03.2019, более точное время следствием не установлено, ФИО2, в нарушение ст.ст. 29, 30, 71, 75, 77 Лесного кодекса РФ и Правил заготовки древесины, не имея разрешительных документов на использование леса в виде заготовки древесины, незаконно, умышлено с помощью бензопилы «Штиль МС 180» срубил лесные насаждения – деревья породы сосна в количестве 57 штук в объеме 24,050 куб.м, деревья породы лиственница в количестве 4 шт в объеме 3,25 куб.м, находящиеся в федеральной собственности и относящиеся по целевому назначению к категории эксплуатационных лесов, до степени прекращения роста, после чего раскряжевал их на сортименты по 6 и 12 метров. 

Продолжая свои преступные действия, ФИО2 в период времени с 19:00 часов по 20:15 часов 29.03.2019, в период времени с 10:00 часов по 20:00 часов 30.03.2019 и в период времени с 11:00 часов по 14:00 часов 31.03.2019,умышленно и незаконно, подцепил в нарушение ст.ст. 29, 30, 71, 75, 77 Лесного кодекса РФ и Правил заготовки древесины, разрешений на использование леса в виде заготовки древесины, подцепил сортименты по 6 и 12 метров породы сосна и лиственница в общем количестве 87 штук к трактору МТЗ-82.1 с государственным регистрационным знаком № регион, после чего стрелевал их к месту погрузочной площадки, расположенной в 

<

адрес>. 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 года «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» 50-тикратная стоимость древесины, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов.

Согласно постановлению Правительства от 22.05.2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» ставка платы за 1 плотный куб. метр деловой древесины без коры крупной категории породы сосна составляет 76,32 рублей, деловая древесина без коры средней категории породы сосна составляет 54,54 рублей, деловая древесина, без коры мелкой категории составляет 27,36 рублей, дровяная древесина без коры составляет 2,34 рублей, ставка платы за 1 плотный куб. метр деловой древесины без коры крупной категории породы лиственница составляет 60,02 рублей, деловая древесина без коры средней категории породы лиственница составляет 43,92 рублей, деловая древесина, без коры мелкой категории породы лиственница составляет 21,78 рублей, дровяная древесина без коры составляет 1,98 рублей. 

По постановлению Правительства РФ от 11.11.2017 года № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», при расчете суммы ущерба применяется корректирующий коэффициент 2,38. 

Исходя из этого, размер ущерба, причиненный лесному фонду Российской Федерации, незаконными действиями ФИО2 составил 119750 рублей 00 копеек и является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением, с квалификацией действия, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд убедился в том, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно после проведения консультаций со своим защитником, в связи с чем применяет особый порядок судебного разбирательства, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство его о рассмотрении уголовного дела в особом порядке согласовано им с защитником адвокатом Макаровой Е.П. 

Государственый обвинитель и представитель потерпевшего ФИО3 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Препятствий к рассмотрению данного уголовного дела в особом порядке судом не установлено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, а потому действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений в крупном размере. 

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов от 17.05.2019 №41/н ФИО2 в момент инкриминируемого ему деяния по своему психическому состоянию не лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительном лечении не нуждается.

Принимая во внимание вышеуказанное заключение, которое дано компетентными специалистами в области психиатрии, учитывая данные о личности подсудимого, который не состоит на учете у психиатра и нарколога, имеет среднее специальное образование, в судебном заседании ведет себя адекватно, в соответствии с судебной ситуацией, суд полагает, что преступление ФИО2 совершил вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего следует считать его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за совершенные преступления.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, не судимого, характеризующегося удовлетворительно положительно, не имеющего постоянного источника дохода, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Согласно ч.3 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО2 преступление относятся к категории средней тяжести, совершено в сфере экологической безопасности. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает добровольное частичное возмещение причиненного ущерба, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, активное способствование расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не усматривается. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, не установлено.

При назначении наказания суд руководствуется ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении вида наказания суд учитывает, что подсудимый официально не трудоустроен, не имеет регулярного источника дохода, на иждивении у него ребенок, а потому полагает, что наказание в виде штрафа в размере, установленном санкцией ч. 2 ст. 260 УК РФ, может негативно отразиться на жизненном уровне семьи подсудимого, что не будет соответствовать тяжести содеянного и способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Соразмерным содеянному и личности подсудимого, а также отвечающим целям, предусмотренным ст.43 УК РФ и справедливым наказанием суд считает лишение свободы, однако с учетом того, что ФИО2 впервые совершил преступление, частично погасил материальный ущерб, причиненный лесному фонду, находит нецелесообразным применение ст. 53.1 УК РФ, поскольку исправление подсудимого возможно без назначения реального наказания в виде лишения свободы, то есть с применением ч.1, ч.5 ст. 73 УК РФ. 

Дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, суд считает возможным не назначать, поскольку содеянное ФИО2 по своему характеру не связано с должностным положением или профессиональной деятельностью виновного, а его исправление и предупреждение совершение им новых преступлений суд считает возможным достичь и при отбытии им основного наказания. 

Гражданский иск ТУ МЛК Иркутской области по Кировскому лесничеству к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, с учетом возмещенной суммы 50000 рублей, признания ФИО4 иска, подлежит удовлетворению в сумме 69750 рублей. 

Вещественные доказательства по делу: 1) трактор МТЗ-82.1 с государственным регистрационным знаком №, переданный на ответственное хранение владельцу ФИО5, оставить в его распоряжении, бензопилу «Штиль МС 180», хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Боханский», вернуть владельцу 1., древесину породы сосна сортиментов по 6 метров в количестве 82 штук, древесина породы лиственница сортиментом по 6 метров в количестве 5 штук, переданную ТУ «Росимущество» на реализацию – оставить у ТУ Росимущества в распоряжении, акт о лесонарушении № 7/23 от 04.04.2019, 2 перечетных ведомости, абрис, расчет суммы ущерба, оставить в материалах уголовного дела, автомобиль Камаз с государственным номером № возвращенный собственнику 2 на ответственное хранение, оставить в ее распоряжении. 

Арест, наложенный на трактор МТЗ-82 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий ФИО5, - снять, поскольку причастность собственника трактора к преступлению не установлена, взыскание ущерба возложено на подсудимого. Оснований для сохранения ареста на имущество ФИО5 не имеется.

Учитывая, что адвокат Макарова Е.П. представляла интересы подсудимого ФИО2 по назначению суда при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, оплаченные из средств федерального бюджета, не подлежат возмещению с подсудимого. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить ему испытательный срок в 2 года. 

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 исполнение обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства в семидневный срок после вступления настоящего приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в данный орган не реже одного раза в месяц. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства ФИО2 оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Гражданский иск ТУ МЛК Иркутской области по Кировскому лесничеству к ФИО2 о взыскании материального ущерба в сумме 69750 рублей – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО6 в пользу государства 69750 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, с зачислением в бюджет МО «Боханский район» по следующим реквизитам: администратор бюджетных средств – министерство лесного комплекса Иркутской области, УФК по Иркутской области (МЛК Иркутской области), Банк получателя Отделение Иркутск, г. Иркутск, БИК № р/с №, л/№,№,КПП №, ОКТМО №, КБК дохода №, суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежащие зачислению в бюджеты муниципальных районов, назначение платежа: Кировское лесничество. 

Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу: трактор МТЗ-82.1 с государственным регистрационным знаком №, переданный на ответственное хранение владельцу ФИО5, оставить в его распоряжении, бензопилу «Штиль МС 180», хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Боханский», вернуть владельцу 1., древесину породы сосна сортиментов по 6 метров в количестве 82 штук, древесина породы лиственница сортиментом по 6 метров в количестве 5 штук, переданную ТУ «Росимущество» на реализацию – оставить у ТУ Росимущества в распоряжении, акт о лесонарушении № 7/23 от 04.04.2019, 2 перечетных ведомости, абрис, расчет суммы ущерба, оставить в материалах уголовного дела, автомобиль Камаз с государственным номером № возвращенный собственнику 2. на ответственное хранение, оставить в ее распоряжении. 

Арест, наложенный на трактор МТЗ-82 с государственным регистрационным знаком № принадлежащий ФИО5 - снять при вступлении приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО2 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Орноева Т.А.