Дело № 12-146/2019

Р Е Ш Е Н И Е

20 июня 2019 года с.Аксарка 

Судья Лабытнангского городского суда постоянного судебного присутствия в с.Аксарка Приуральского района Ямало-Ненецкого автономного округа Михайлова О.В., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Энергопрогресс Приуралья» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 судебного района города окружного значения Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 мая 2019 года по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района города окружного значения Лабытнанги ... от ДД/ММ/ГГ должностное лицо общества с ограниченной ответственностью «Энергопрогресс Приуралья» (далее – ООО «Энергопрогресс Приуралья») директор ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Директор ООО «Энергопрогресс Приуралья» ФИО2 обратился в суд с жалобой в которой просит постановление мирового судьи отменить производство по делу прекратить. Мотивируя доводы тем, что он повторно привлечен к административной ответственности за одно и тоже правонарушение. Кроме того, им как директором управляющей компании были приняты меры к улучшению работы естественной вентиляции, ДД/ММ/ГГ приобретены бытовые настенные вентиляторы, которые по согласованию с собственниками жилых помещений, устанавливаются на безвозмездной основе в вентиляционные каналы квартир. Необходимо провести работы по реконструкции вентиляции, что возможно провести только в летний период. 

Дело рассмотрено в отсутствие должностного лица ФИО2 и представителя Департамента государственного жилищного надзора ЯНАО, извещенных надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, судья пришел к следующему.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ наступает за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Согласно п. 51 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД/ММ/ГГ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании отдельных видов деятельности) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

В силу ч. 1 ст. 8 Закона о лицензировании отдельных видов деятельности, лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, в части 3 данной статьи приводятся требования, которые могут быть включены в перечень лицензионных требований с учётом особенностей осуществления лицензируемого вида деятельности. Согласно пункту 5 указанной нормы в перечень лицензионных требований могут быть включены иные требования, установленные федеральными законами.

Статья 193 Жилищного Кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), закрепляя перечень лицензионных требований к предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в пункте 7 части 1 установила, что к лицензионным требованиям могут быть отнесены и иные требования, установленные Правительством Российской Федерации.

Подпунктом «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от ДД/ММ/ГГ №, к числу лицензионных требований отнесено исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ.

В целях реализации ст. 162 ЖК РФ постановлением Правительства Российской Федерации от ДД/ММ/ГГ № утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Правила).

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 4 Правил управление многоквартирным домом обеспечивается организацией и осуществлением расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги.

ООО «Энергопрогресс Приуралья» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии № от ДД/ММ/ГГ, осуществляет управление в том числе, многоквартирными домами №№, 82 в микрорайоне Юбилейный и №№, 3 в квартале Брусничный ... ЯНАО на основании муниципальных контрактов № от ДД/ММ/ГГ, № от ДД/ММ/ГГ, № от ДД/ММ/ГГ.

Из материалов дела следует, что ДД/ММ/ГГ при проведении проверки Департаментом государственного жилищного надзора ЯНАО, со стороны ООО «Энергопрогресс Приуралья» выявлены нарушения лицензионных требований по управлению многоквартирными домами № и 82 в мкр.Юбилейный, № и 3 в кв.Брусничный ..., выразившихся в нерабочем состоянии вытяжной вентиляции указанных домов.

ДД/ММ/ГГ по результатам проведённой проверки составлен акт проверки, на основании которого ДД/ММ/ГГ главным специалистом–инспектором Салехардского отдела департамента государственного жилищного надзора ЯНАО в отношении должностного лица – директора ООО «Энергопрогресс Приуралья» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Указанные фактические обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом №С-35 об административном правонарушении от ДД/ММ/ГГ; протоколами измерений объемного расхода воздуха №, 424, 425, 428 от ДД/ММ/ГГ; актом проверки №; выпиской из ЕГРЮЛ, лицензией, контрактами.

Вместе с тем, постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района города окружного значения Лабытнанги ЯНАО от ДД/ММ/ГГ должностное лицо – директор ООО «Энергопрогресс Приуралья» ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Как следует из данного постановления, ДД/ММ/ГГ в ходе проверки прокуратурой ... ЯНАО совместно с Салехардским отделом ГКУ ЯНАО «Ямалтехэнергоконтроль» предпринимательской деятельности ООО «Энергопрогресс Приуралья» по управлению многоквартирными жилыми домами №№, 82, 83, 84 в микрорайоне Юбилейный и №№, 3, 5 в квартале Брусничный ..., которые оборудованы внутридомовым газовым оборудованием, установлено, что вытяжная вентиляция указанных домов находится в нерабочем состоянии, что является нарушением действующего законодательства, и лицензионных требований, то есть, нарушены п.п. 2.3.5, 3.1.1, 5.7.1 и 5.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановлением Госстроя РФ от ДД/ММ/ГГ №) и ст.ст. 161, 162 Жилищного кодекса РФ.

Согласно части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

При проведении проверки Департаментом государственного жилищного надзора ЯНАО, зафиксировано выявленное нарушение лицензионных требований, однако не отражено в какой период данное нарушение образовалось.

Вместе с тем, данные нарушения уже являлись предметом проверки и судебного разбирательства. Кроме того в период обжалования судебного акта мирового судьи Общество начало предпринимать меры к устранению выявленных нарушений.

Таким образом, нерабочее состояние вытяжной вентиляции в одних и тех же многоквартирных домах в мкр.Юбилейный и кв.Брусничный в ..., образует объективную сторону одного нарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № судебного района города окружного значения Лабытнанги ... от ДД/ММ/ГГ вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 судебного района города окружного значения Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 статьи 14.1.3 КоАП РФ в отношении должностного лица общества с ограниченной ответственностью «Энергопрогресс Приуралья» ФИО2, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья /подпись/

Копия верна:

Судья О.В. Михайлова