50RS0005-01-2024-009145-86 Дело № 2а-892/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Якимовой О.В.,

при секретаре Бабановой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Дмитрову Московской области о признании незаконными действий по налоговому учету транспортного средства – моторной лодки, бездействия по аннулированию отрицательного сальдо единого налогового счета и восстановлении нарушенных прав путем взыскания денежных средств, компенсации морального вреда и обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Дмитровский городской суд Московской области с административным иском к ИФНС России по г.Дмитрову Московской области, заявив следующие требования:

- признать незаконными действия по налоговому учету транспортного средства – моторной лодки «

<

данные изъяты> г.в.;

- признать незаконным бездействие по аннулированию отрицательного сальдо единого налогового счета;

- обязать ответчика прекратить начислять транспортный налог на лодку, отменить блокировку счета;

- взыскать излишне уплаченный транспортный налог в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ., компенсацию морального вреда в размере 100% от заявленных требований.

В обоснование своих требований административный истец указывает, что являлся собственником моторной лодки, об исчезновении которой ему стало известно в ДД.ММ.ГГГГ году. ФИО1 указывает, что обращался в различные органы в целях поиска лодки. Решением Дмитровского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. установлен юридический факт утраты лодки. На основании указанного судебного акта лодка исключена из реестра маломерных судов ДД.ММ.ГГГГ. Однако, по мнению административного истца, налоговый орган неправомерно продолжает взыскание транспортного налога, начисляемого на лодку. В настоящее время у истца заблокирован счет, что лишает его средств к существованию. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО4, допущенный к участию в деле на основании ч.5 ст.57 КАС РФ, в судебном заседании административные исковые требования поддержали, указав на то, что налоговая служба вообще не должна была начислять транспортный налог на лодку, поскольку данный объект налогообложения отсутствует с 

<

данные изъяты> года; после получения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. налоговая служба перестала начислять налог, но не обнулила сальдо налоговой задолженности за все предыдущие периоды; в отношении решения Дмитровского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. истец и его представитель полагают, что преюдициального значения оно не имеет, поскольку судом не рассматривался вопрос об отсутствии объекта налогообложения.

Представитель административного ответчика ИФНС России по г.Дмитрову Московской области в судебное заседание не явился, но представил письменные возражения, согласно которым исковые требования не признает (л.д.44-45).

Представитель заинтересованного лица УФНС России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, мнения по иску не выразил.

Ознакомившись с позициями сторон, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 57 Конституции РФ закреплено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Аналогичная обязанность установлена частью 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

К числу предусмотренных законом налогов относится, в том числе транспортный налог, который в силу подпункта 3 статьи 14 Налогового кодекса Российской Федерации относится к региональным налогам.

В соответствии со статьей 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 этого Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются, в том числе моторные лодки, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из положений статьи 362 НК РФ следует, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункт 1). Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено данной статьей (пункт 2).

Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (подпункт 1 пункта 1 статьи 359 названного Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации в зависимости от мощности двигателя транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.

Статьей 1 Закона Московской области от 16 ноября 2002 года №129/2002-ОЗ «О транспортном налоге в Московской области» установлены налоговые ставки транспортного налога в зависимости от категории транспортного средства и мощности его двигателя: для объекта налогообложения «катера, моторные лодки и другие водные транспортные средства с мощностью двигателя до 100 л.с. (до 73,55 кВт) включительно» установлена налоговая ставка в размере 100 рублей с каждой лошадиной силы.

Частью 2 статьи 2 Закона Московской области от 16 ноября 2002 г. №129/2002-ОЗ «О транспортном налоге в Московской области» и абзацем третьим пункта 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 являлся собственником моторного судна 

<

данные изъяты> г.в., с двигателем 

<

данные изъяты>» мощностью 

<

данные изъяты> л.с., идентификационный номер №.

Определением Дмитровского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу № по заявлению ФИО1 об установлении юридического факта хищения моторной лодки прекращено, поскольку данное заявление подлежит рассмотрению в ином судебном порядке – порядок возбуждения и расследования уголовного дела регламентируется нормами УПК РФ (л.д.10).

Решением Дмитровского городского суда Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ. установлен факт утраты ФИО1 моторной лодки 

<

данные изъяты> (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство исключено из реестра маломерных судов, что подтверждается соответствующим свидетельством (л.д.12).

Решением Дмитровского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № с ФИО1 взыскана задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год 

<

данные изъяты> руб., пени в размере 

<

данные изъяты> руб., что суммарно составляет 

<

данные изъяты> руб., и государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д.41-43).

Согласно сведениям из Дмитровского РОСП ГУ ФССП России по Московской области в отношении ФИО1 было возбуждено два исполнительных производства (л.д.40):

- №-ИП о взыскании налоговых платежей в размере 

<

данные изъяты> руб. на основании исполнительного документа, выданного по решению суда №. Исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ. в связи с фактическим исполнением;

- №-ИП о взыскании государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. на основании исполнительного документа, выданного по решению суда №. Исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ. в связи с фактическим исполнением.

Согласно представленных сторонами налоговых уведомлений от ДД.ММ.ГГГГ., направленных ФИО1 (л.д.46-52,58-61):

1. за ДД.ММ.ГГГГ год был исчислен транспортный налог в общей сумме 

<

данные изъяты> руб., из них:

- 

<

данные изъяты> руб. – в отношении автомобиля марки «

<

данные изъяты>»;

- 

<

данные изъяты> руб. – в отношении автомобиля марки «

<

данные изъяты>»;

- 

<

данные изъяты> руб. – в отношении автомобиля марки «

<

данные изъяты>»;

- 

<

данные изъяты> руб. – в отношении моторной лодки;

2. за ДД.ММ.ГГГГ год был исчислен транспортный налог в общей сумме 

<

данные изъяты> руб., из них:

- 

<

данные изъяты> руб. – в отношении автомобиля марки «

<

данные изъяты>»;

- 

<

данные изъяты> руб. – в отношении автомобиля марки «

<

данные изъяты>»;

- 

<

данные изъяты> руб. – в отношении моторной лодки;

3. за ДД.ММ.ГГГГ год был исчислен транспортный налог в общей сумме 

<

данные изъяты> руб., из них:

- 

<

данные изъяты> руб. – в отношении автомобиля марки «

<

данные изъяты>»;

- 

<

данные изъяты> руб. – в отношении автомобиля марки «

<

данные изъяты>»;

- 

<

данные изъяты> руб. – в отношении моторной лодки;

4. за ДД.ММ.ГГГГ год был исчислен транспортный налог в общей сумме 

<

данные изъяты> руб., из них:

- 

<

данные изъяты> руб. – в отношении автомобиля марки «

<

данные изъяты>

- 

<

данные изъяты> руб. – в отношении автомобиля марки «

<

данные изъяты>» (за 11 месяцев);

- 

<

данные изъяты> руб. – в отношении моторной лодки;

5. за ДД.ММ.ГГГГ год был исчислен транспортный налог в общей сумме 

<

данные изъяты> руб., из них:

- 

<

данные изъяты> руб. – в отношении автомобиля марки «

<

данные изъяты>»;

- 

<

данные изъяты> руб. – в отношении моторной лодки;

6. за ДД.ММ.ГГГГ год был исчислен транспортный налог в общей сумме 

<

данные изъяты> руб., из них:

- 

<

данные изъяты> руб. – в отношении автомобиля марки «

<

данные изъяты>»;

- 

<

данные изъяты> руб. – в отношении моторной лодки (за ДД.ММ.ГГГГ месяцев);

7. за ДД.ММ.ГГГГ год был исчислен транспортный налог в размере 

<

данные изъяты> руб. в отношении автомобиля марки «

<

данные изъяты>

8. за 2021 год был исчислен транспортный налог в размере 

<

данные изъяты> руб. в отношении автомобиля марки «

<

данные изъяты>»;

9. за 2022 год был исчислен транспортный налог в размере 

<

данные изъяты> руб. в отношении автомобиля марки «

<

данные изъяты>»;

10. за 2023 год был исчислен транспортный налог в размере 

<

данные изъяты> руб. в отношении автомобиля марки «

<

данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было выставлено требование № об уплате задолженности по транспортному налогу в размере 

<

данные изъяты> руб. и пени в размере 

<

данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом принято решение № о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, указанной в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ., в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Дмитровского судебного района 

<

адрес> по заявлению налоговой службы в отношении ФИО1 был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 

<

данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 

<

данные изъяты> руб. и пени в размере 

<

данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № на основании поступивших от должника возражений был отменен.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ФИО1 выражает свое несогласие с действиями административного ответчика по начислению транспортного налога в отношении моторной лодки, ссылаясь на то, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. установлен факт утраты данного транспортного средства с 

<

данные изъяты> года в результате хищения.

В силу положений подпункта 7 пункта 2 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации (действовавшего до 01.01.2024г.) не являются объектом налогообложения транспортные средства, находящиеся в розыске, при условии подтверждения факта их угона (кражи) документом, выдаваемым уполномоченным органом.

С ДД.ММ.ГГГГ действует положение пункта 3.5 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым исчисление налога прекращается в случае нахождения транспортного средства в розыске, которое должно подтверждаться документами, приложенными к заявлению налогоплательщика, с которым налогоплательщик должен обратиться в налоговый орган.

Между тем, судом при рассмотрении гражданского дела № установлено, что в 

<

данные изъяты> году ФИО1 не обнаружил лодку, но при этом в полицию не обращался, и поводом для обращения в суд послужило намерение исключить лодку из реестра маломерных судов. 

Таким образом, в судебном порядке факт хищения лодки не подтвержден, уголовное дело не возбуждалось, расследование не проводилось, в розыск транспортное средство не объявлялось. Сведения о том, что моторная лодка не отвечала требованиям, предъявляемым к транспортным средствам, их идентификации, в порядке п. 4 ст. 85 НК РФ в адрес Инспекции от регистрирующего органа не поступали.

При указанных обстоятельствах действия ИФНС России по г.Дмитрову Московской области, связанные с учетом моторной лодки «

<

данные изъяты> в качестве объекта налогообложения и начислением собственнику транспортного средства ФИО1 транспортного налога до момента исключения из реестра маломерных судов, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ года включительно, являются обоснованными и правомерными. Дальнейшее начисление транспортного налога в отношении моторной лодки административным ответчиком не производилось и не производится.

Поскольку у административного истца имеется задолженность по налогам, как об этом указано в письме от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д.56-57), то оснований для признания незаконным бездействия ответчика по аннулированию отрицательного сальдо единого налогового счета не имеется. 

Блокировку банковского счета административный ответчик не производил: согласно выписке по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ., открытому в Банке ВТБ (ПАО) на имя ФИО1 (л.д.27-32), ДД.ММ.ГГГГ. Банком произведено списание 

<

данные изъяты> руб. на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ., что согласуется с положениями ст.48 НК РФ. Кроме того, суд отмечает, что расходные операции в виде снятия денежных средств в банкомате проводятся, что также опровергает факт блокировки счета.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя. Между тем, в данном случае, одновременное наличие таких обстоятельств не установлено: действия налогового органа соответствуют закону и не нарушают прав и законных интересов административного истца.

Учитывая, что судом незаконность действий/бездействия ИФНС России по г.Дмитрову Московской области не установлена, то оснований для возложения на административного ответчика обязанностей по восстановлению нарушенных прав путем прекращения начисления транспортного налога на лодку, отмены блокировки счета, взыскания излишне уплаченного транспортного налога в размере 

<

данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ., компенсации морального вреда в размере 100% от заявленных требований, не имеется.

В связи с чем, административное исковое заявление ФИО1 подлежит отклонению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Дмитрову Московской области о признании незаконными действий по налоговому учету транспортного средства – моторной лодки, бездействия по аннулированию отрицательного сальдо единого налогового счета и восстановлении нарушенных прав путем взыскания денежных средств, компенсации морального вреда и обязании совершить определенные действия - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 28 марта 2025 года.

Судья