Дело №2-1-155/2025

64RS0034-01-2024-002257-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года рабочий поселок Базарный Карабулак

Саратовская область 

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Левошиной О.Н.,

при секретаре Соколовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог, 

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжского Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указывая, что ПАО Сбербанк и ФИО1 (заемщик) заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб. на срок 

<

данные изъяты> под 8,0% годовых, на приобретение земельного участка по адресу: 

<

данные изъяты> Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости, зарегистрирована ипотека в силу закона. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств образовалась задолженность на 25.10.2024 в сумме 4 433 973,95 руб., в том числе: просроченные проценты – 192 617,24 руб., просроченный основной долг – 4 232 077,43 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2 274,39 руб., неустойка за просроченные проценты – 7 004,89 руб. Требования о расторжении кредитного договора и погашении задолженности ответчиком не исполнены. Рыночная стоимость предмета залога по результатам оценки составляет 386 000 руб., начальная продажная цента будет составлять 308 800 руб. (80% рыночной стоимости). 

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 02.05.2024 по 25.10.2024 в размере 4 433 973,95 руб., в том числе: просроченные проценты – 192 617,24 руб., просроченный основной долг – 4 232 077,43 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2 274,39 руб., неустойка за просроченные проценты – 7 004,89 руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 75 037,82 руб., обратить взыскание на предмет залога – земельный участок по адресу: 

<

данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере 308 800 руб. 

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжского Банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных, но неявившихся лиц в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ). 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч.3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, истец и ответчик должны представить суду доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.2, п.3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ. 

В силу ч.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом. 

В соответствии с п.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Как установлено судом, и не оспорено ответчиком, ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб. на срок 

<

данные изъяты> под 8,0% годовых, на приобретение земельного участка по адресу: 

<

данные изъяты> (далее кредитный договор). Сторонами кредитного договора установлен График платежей. 

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости, залоговой стоимость в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке. 

Факт предоставления кредита подтверждается письменными материалами дела. Согласно Выписке из ЕГРН от 25.09.2024 право собственности ФИО1 на вышеуказанный объект недвижимости зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, обременение – ипотека в силу закона, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО Сбербанк. 

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств образовалась просроченная задолженность по состоянию на 25.10.2024 в сумме 4 433 973,95 руб., в том числе: просроченные проценты – 192 617,24 руб., просроченный основной долг – 4 232 077,43 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2 274,39 руб., неустойка за просроченные проценты – 7 004,89 руб., что подтверждается расчетом задолженности. 

В силу п.2 ст.819 параграфа 2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Обязанность ФИО1 как заемщика по возврату денежных средств установлена условиями кредитного договора, а также нормами ст.ст. 810,819 ГК РФ. 

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Произведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору суд находит правильным, данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств отсутствия задолженности не представлено (ст.56 ГПК РФ).

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно п.17 кредитного договора с содержанием Общих условий кредитования заемщик ознакомлен и согласен. 

В соответствии с п.4.3.4 Общих условий кредитования кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. 

Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. 

В соответствии с п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок. 

В силу п.3 ст.453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Согласно п.5.1 Общих условий кредитования в случае, указанном в п.4.3.6 Общих условий кредитования, в соответствии с п.3 ст.450 ГК РФ с даты направления кредитором соответствующего извещения заемщику (заказным письмом с уведомлением о вручении) договор считается расторгнутым. 

Направленные ответчику неоднократные требования истца о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора не исполнены. Таким образом, требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению. 

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

В соответствии с п.3 ст.348 ГК РФ, п.5 ст.54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем 3 раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п.2 ст.348 ГК РФ и п.1 ст.54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", судом не установлено. 

В силу ст.337 ГК РФ, ст.3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, возмещение расходов по взысканию. 

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования об обращении взыскания на предметы ипотеки являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд, исходя из положений ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", указывает в решении наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. 

Статьей 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлена возможность реализации имущества, заложенного по договору об ипотеке, путем продажи с публичных торгов. 

В силу подп.4 п.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Принимая во внимание рыночную стоимость объекта недвижимости, установленную по результатам оценки в 386 000 руб. и отсутствие возражений ответчика, суд устанавливает начальную продажную цену находящегося в залоге земельного участка в размере 308 800 руб. (80% рыночной стоимости). 

Вышеуказанная стоимость объекта недвижимости сторонами не оспаривалась, возражений и ходатайств об иной оценке не заявлено. 

В силу положений ст.ст.88, 98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, и присуждаются судом стороне, в пользу которой состоялось решение суда, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 75 037,82 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 02.05.2024 по 25.10.2024 в размере 4 433 973,95 руб., в том числе: просроченные проценты – 192 617,24 руб., просроченный основной долг – 4 232 077,43 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2 274,39 руб., неустойка за просроченные проценты – 7 004,89 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 75 037,82 руб., а всего 4 509 011 рублей 77 копеек. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок по адресу: 

<

данные изъяты> посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме 308 800 рублей для уплаты из стоимости предмета ипотеки суммы задолженности перед ПАО Сбербанк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов. 

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, с даты вступления настоящего решения суда в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия. 

Председательствующий О.Н. Левошина