№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 октября 2020 года гор. Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе 

председательствующего судьи Стойлова С.П.

при секретаре судебного заседания Якимовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд исковым заявлением о признании ответчиков ФИО4, ФИО3 прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование этих требований истец указал, что квартира принадлежит ему на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке. В данной квартире значатся зарегистрированными по месту жительства ответчики ФИО4, ФИО3, которые не проживают по указанному адресу, Истец сослался на то обстоятельство, что регистрация ответчиков в принадлежащем ему жилом помещении нарушает его права собственника и ограничивает права владения, пользования и распоряжения недвижимостью. Место нахождения ответчиков не известно, при заключении договора купли-продажи покупатели заверили, что все, зарегистрированные в квартире лица будут сняты с регистрационного учета, но данное обязательство исполнено не было. Так же истец указал, что поскольку не знает ответчиков, не знает, где они фактически проживают, он не может обратиться к ним с просьбой о снятии с регистрационного учета и вынужден обращаться в суд

В судебное заседании ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие

Ответчики ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Направленная в адрес ответчиков по месту регистрации корреспонденция, в том числе с извещениями о необходимости явки в суд возвращена в связи с истечением срока хранения, поскольку адресат за письмом не явился.

При таких обстоятельствах, суд признаёт ответчиков надлежаще извещенными о месте и времени настоящего судебного заседания согласно требованиям ст. ст. 113, 117 ГПК РФ и положениям абз. 1 ч.1 ст. 165.1 ГК РФ. 

Представители Отдела по вопросам миграции ОМВД России по городу Кисловодску, извещенного о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. Сведений о причинах неявки представителя, об уважительности этих причин в суд не поступило. 

На основании ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ознакомившись с исковым заявлением, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. 209, 235, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и принудительное изъятие у собственника имущества не допускается. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия.

Из представленных суду документов: договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ видно, что на основании указанного договора купли-продажи истец ФИО1 является собственником квартиры площадью 75,3 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Право собственности за ФИО1 зарегистрировано в установленном законом порядке.

Из представленных суду документов следует, что ответчик ФИО4 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ

Из доводов, изложенных в исковом заявлении, следует, что ответчики членом семьи истца не являются, в принадлежащей ФИО1 квартире по адресу: 

<

адрес> не проживают, вещей ответчиков и какого-либо его имущества в квартире нет. Не доверять этим доводам у суда оснований не имеется.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. А в соответствии со статьей 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, членами семьи истца не являются. 

Статьей 10 ЖК РФ предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему. 

Положениями ст. 153 ЖК РФ установлена обязанность граждан, являющихся нанимателем, арендатором, либо собственником жилого помещения, своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Судом установлено, что ответчики расходов по содержанию жилого помещения не несут. Каких-либо соглашений по вопросу пользования жилым помещением между собственником квартиры и ответчиком не заключалось.

Эти доводы ответчиками и какими-либо доказательствами не опровергнуты, отсутствуют доказательства о заключении сторонами по делу каких-либо соглашений с собственником по вопросу пользования спорным жилым помещением. Суд учитывает и то обстоятельство, что регистрация ответчиков в спорном жилом помещении является препятствием в реализации прав истца ФИО1 как собственника.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При указанных выше обстоятельствах, суд считает, что истец вправе требовать защиты своих прав собственника.

Исследованные судом доказательства позволяют суду сделать вывод, что ответчики ФИО4, ФИО3 прекратили право пользования спорным жилым помещением, а поэтому исковые требования о признании ФИО4, К.С прекратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

При этом суд считает необходимым указать, что в силу действующего законодательства решение суда о признании прекратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия с регистрационного учета при предъявлении данного решения заинтересованным лицом Данная обязанность возложена на органы регистрационного учета действующим законодательством, в том числе п. 2 раздела 1 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред.от ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ответчиков ОЛьшанскую Н.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: 

<

адрес>.

Решение является основанием для снятия ответчиков ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья Стойлов С.П.