Судья Алешкина О.С. Дело № 22-3293/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 25 июля 2025 года

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой Е.Н.,

при секретаре Сикатском А.Е.,

с участием прокурора прокуратуры Новосибирской области Волчка И.В.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Часовитиной А.С. на постановление Заельцовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении представления и.о. начальника филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> об отмене условного осуждения и исполнения наказания назначенного приговором суда в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

осужденного ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанности: являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа, пройти лечение у врача психиатра-нарколога и медицинскую реабилитацию,

у с т а н о в и л:

Постановлением Заельцовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении представления и.о. начальника филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> об отмене условного осуждения по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ осужденному ФИО1

Не согласившись с вышеуказанным постановлением суда, государственным обвинителем Часовитиной А.С. принесено апелляционное представление о его отмене, как незаконного, необоснованного и немотивированного.

По доводам апелляционного представления, осужденный ФИО1 пренебрегал возможностью своего исправления вне изоляции от общества, за что неоднократно предупреждался уголовно-исполнительной инспекцией в установленной законом форме.

Просит суд апелляционной инстанции учесть, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учет в УИИ. ДД.ММ.ГГГГ ему выдано направление в 

<

данные изъяты>», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в медицинское учреждение не обратился, в связи с чем в этот же день ему объявлено предупреждение и в суд направлено представление о продлении испытательного срока и дополнение ранее возложенных судом обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился на прием в указанное медицинское учреждение, где ему назначено обследование, выдан отрывной талон, рекомендовано проведение врачебной комиссии и дальнейшие лечебно реабилитационные мероприятия. Указанное осужденным проигнорировано без уважительной причины, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ ему объявлено повторное предупреждение.

Обращает внимание, что постановлением Заельцовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продлен испытательный срок на один месяц (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).

Также, в январе и феврале 2025 года ФИО1 вновь уклонился от исполнения возложенной на него обязанности и не приступил к лечению, ДД.ММ.ГГГГ ему объявлено предупреждение. В апреле 2025 года ФИО1 выписан из медицинского учреждения в связи с отказом от госпитализации.

Считает, что осужденным допущено систематическое и злостное неисполнение возложенных обязанностей, его поведение свидетельствует об осознанном и стойком игнорировании применяемых мер принуждения, средств исправления и стимулирования правопослушного образа жизни.

Принятые УИИ исчерпывающие меры, направленные на исполнение осужденным наказания в условной форме, не оказали должного влияния на исправительное воздействие. 

В судебном заседании прокурор Волчок И.В. поддержал доводы апелляционного представления, просил постановление суда отменить, осужденный ФИО1 полагал постановление суда оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Заслушав мнения участников судебного заседания, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене постановления суда. 

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В силу ч. 5 ст. 190 УИК РФ, систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанности: являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа, пройти лечение у врача психиатра-нарколога и медицинскую реабилитацию. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учет в филиал по 

<

адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес>, ему были разъяснены права и обязанности на период условного осуждения и он был предупрежден о том, что при невыполнении обязанностей, возложенных приговором суда, а также в случае нарушения общественного порядка, на него могут быть возложены дополнительные обязанности, продлен испытательный срок, а также условное осуждение может быть отменено и он может быть направлен для отбывания назначенного наказания в места лишения свободы

ДД.ММ.ГГГГ, при постановке на учет ФИО1 разъяснено о необходимости обращения в 

<

данные изъяты>», выдано направление в данное медицинское учреждение к врачу психиатру-наркологу. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 явился в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, где от него отобрано объяснение и установлено, что осужденный не обратился в ГБУЗ НСО «НОКНД», то есть совершил действие, рассматриваемое как уклонение от обязанности, возложенной на него приговором суда. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в порядке ч.1 ст. 190 УИК РФ, за допущенное нарушение установленного порядка отбывания условного осуждения, выразившееся в уклонении от прохождения лечения у врача психиатра-нарколога и медицинской реабилитации, вынесено предупреждение о возможности отмены условного осуждения. 

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в 

<

данные изъяты> для подтверждения факта обращения осужденного в медицинское учреждение для прохождения лечения.

ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение из 

<

данные изъяты> согласно которому ФИО1 не обращался на прием. 

ДД.ММ.ГГГГ начальником филиала по 

<

адрес> в Заельцовский районный суд 

<

адрес> в отношении ФИО1 внесено представление на продление испытательного срока и дополнение ранее возложенных судом обязанностей, которое частично удовлетворено, постановлением Заельцовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок осужденному продлен на 1 месяц.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 отобрано объяснение, и установлено, что осужденный к лечению не приступил.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в порядке ч.1 ст. 190 УИК РФ, за допущенное нарушение установленного порядка отбывания условного осуждения, выразившееся в уклонении от прохождения лечения у врача психиатра-нарколога и медицинской реабилитации вынесено предупреждение об отмене условного осуждения. 

ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение из 

<

данные изъяты> согласно которого, осужденный обратился на прием к врачу психиатру-наркологу ДД.ММ.ГГГГ, ему назначено обследование, выдан отрывной талон, рекомендовано проведение врачебной комиссии и дальнейшие лечебно-реабилитационные мероприятия, на повторный прием не явился.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в порядке ч.1 ст. 190 УИК РФ, за допущенное нарушение установленного порядка отбывания условного осуждения, выразившееся в уклонении от прохождения лечения и медицинской реабилитации у врача психиатра-нарколога вынесено предупреждение об отмене условного осуждения. 

Согласно ст. 188 УИК РФ уголовно-исполнительные инспекции осуществляют персональный учет условно осужденных в течение испытательного срока, контролируют с участием работников соответствующих служб органов внутренних дел соблюдение условно осужденными общественного порядка и исполнение ими возложенных судом обязанностей.

Из разъяснений, данных в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике отмены условного осуждения или продления испытательного срока» если в ходе рассмотрения судом представления об отмене условного осуждения в соответствии с частями 2.1 и 3 статьи 74 УК РФ будет установлено, что осужденный принял меры к прохождению курса лечения от наркомании, то суд в связи с отсутствием оснований для отмены условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда, вправе, не отменяя условного осуждения, продлить условно осужденному испытательный срок в соответствии с ч. 2 ст. 74 УК РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО1 приступил к лечению, о чем он указал в судебном заседании (л.д.39 об.).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, из которых видно, что осужденный получил направление на госпитализацию, обследование и консультацию в 

<

данные изъяты> (л.д. 10), а также сведениями о том, что осужденный обратился к врачу психиатру-наркологу ДД.ММ.ГГГГ, направлен на госпитализацию в РСО-2 (л.д. 35).

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что осужденный принял меры к прохождению курса лечения от наркомании, что имеет существенное значение для разрешения представления уголовно-исполнительной инспекции.

Из материалов дела также следует, что ФИО1 допустил нарушения по исполнению возложенных на него судом обязанностей: неоднократно уклонялся от прохождения лечения у врача психиатра-нарколога и медицинской реабилитации, однако, от уголовно-исполнительной инспекции он не скрывался, по вызовам инспектора всегда являлся. 

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что уголовно-исполнительная инспекция имела возможность начать мероприятия по коррекции поведения осужденного, то есть проверить его поведение, отношение к исполнению приговора, провести с ним профилактическую беседу и другие мероприятия, поскольку он не скрылся, а явился в инспекцию, что отвечает требованиям ст. 73 УК РФ, в соответствии с которой испытательный срок устанавливается судом именно для коррекции поведения осужденного.

Вместе с этим, руководствуясь ч. 2 ст. 74 УК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости продления осужденному ФИО1 испытательного срока на один месяц, поскольку сведений о прохождении лечения осужденным не представлено, от госпитализации последний отказался, к реабилитационным мероприятиям ФИО1 не приступил, чем проявил недобросовестность в выполнении возложенных на него обязанностей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Заельцовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

- продлить ФИО1 испытательный срок, установленный приговором Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и постановлением Заельцовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на 01 месяц.

Апелляционное представление государственного обвинителя Часовитиной А.С. – удовлетворить частично. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: /подпись/ Е.Н. Соколова 

Копия верна

Судья Новосибирского областного суда Е.Н. Соколова