Дело № 2-136/2024

22RS0015-01-2023-004528-26

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 11 марта 2024 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Мысликова А.Ю., 

при секретаре Татаркиной А.А., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Редут» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору №НОМЕР от 12.04.2014 от 03 августа 2022 года в размере 91290,94 руб., в том числе 47877,32 руб. – основной долг, 43413,62 руб. - проценты, кроме того истец просил взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 23939 руб., а также судебные расходы в сумме 20000 руб., почтовые расходы – 133 руб. 

В обоснование исковых требований истец указал на то, что 12.04.2014 г. Акционерным обществом «Альфа банк» (далее АО «Альфа банк»,) и ФИО1 на основании Анкеты-заявления на получение кредита в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, заключен договор кредита 

<

***> от 12.04.2014, согласно которому АО «Альфа банк» предоставило ответчику кредит в размере 100 000 руб. сроком на 60 месяцев, а ответчик обязался вернуть задолженность своевременно и уплатить проценты в размере 17,00% годовых. Подписанием договора потребительского кредита, ответчик подтвердил ознакомление и согласие с Общими условиями кредитования АО «Альфа банк» в редакции, действующей на момент подписания Анкеты-Заявления (далее Общие условия) и Тарифами банка и обязался их выполнять Ответчик свои обязательства по кредитному договору перед банком исполнял частично, в связи с чему ответчика образовалась перед банком просроченная задолженность по уплате основного долга в размере 47 877,32 руб., что подтверждается расчётом задолженности Банка и выпиской по счету должника. 25.09.2019 г. АО «Альфа-Банк» (Цедент) и ООО «Редут» (Цессионарий) заключен Договор уступки требований №НОМЕР, согласно условиям которого Цедент передал, а Цессионарий со своей стороны согласно п. 1.3. Договора на основании Акта передачи прав принял права требования к Ответчику. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал относительно рассмотрения дела в его отсутствие. 

Ответчик в судебном заседании иск не признала, представила письменные возражения, согласно которым указала, что в период действия судебного приказа с нее удержана сумма 5537,14 руб., данная сумма подлежала исключению из общего размера задолженности, остаток основного долга должен составлять 42349,18 руб. Требования в части процентов могут быть взысканы за последние три года, в период с 11.09.2020 по 11.09.2023, по требованиям о взыскании процентов за более ранний период истек срок исковой давности. Заявленная сумма судебных расходов завышена, считает необходимым снизить до 1000 руб. 

Представитель третьего лица АО «Альфа-Банк» извещен, не явился.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. 

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 12.04.2014 г. Акционерным обществом «Альфа банк» (далее АО «Альфа банк»,) и ФИО1 на основании Анкеты-заявления на получение кредита в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, заключен договор кредита 

<

***> от 12.04.2014, согласно которому АО «Альфа банк» предоставило ответчику кредит в размере 100 000 руб. сроком на 60 месяцев, а ответчик обязался вернуть задолженность своевременно и уплатить проценты в размере 17,00% годовых.

25.09.2019 между АО «Альфа-Банк» и ООО «Редут» заключен договор уступки прав требования НОМЕР согласно которому право требования задолженности по указанному выше кредитному договору было банком уступлено истцу.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Доказательств наличия у заемщика каких-либо возражений относительно состоявшейся уступки прав требования по спорному кредитному договору, а также уведомления заемщиком первоначального и последующих кредиторов о наличии основания для таких возражений, в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика суду не предоставлено.

Ответчиком не опровергнуты представленные истцом доказательства о зачислении на счет заемщика сумм кредита. Из письменных возражений ответчика следует, что ответчик не оспаривает факт заключения кредитного договора и получения денежных средств.

Согласно графику платежей уплата заемщиком ежемесячных платежей в размере 2500 руб. производится ежемесячно в количестве 60 платежей. Последний платеж составляет 1227,73 руб.

Согласно представленному суду расчету последний платеж в суме 2500 руб. поступил 22.05.2017, в последствии ответчиком обязательства не исполнялись.

В целях защиты своих прав АО «Альфа-Банк» 23.05.2018 обратился к мировому судье судебного участка №1 г.Новоалтайска Алтайского края с заявлением о вынесении судебного приказа. Однако судебный приказ от 25.05.2018 определением мирового судьи от 22.10.2021 был отменен, в связи с поступившими от должника ФИО1 возражениями.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Поскольку обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполнялись, по состоянию на 11.09.2023 начисленная кредитором задолженность по договору составила 91290,94 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 47877,32 руб., проценты – 43413,62 руб. 

Размер задолженности подтверждается расчетом, предоставленным истцом, который проверен судом, с правильностью расчета суд соглашается. 

Согласно п.20 ст.5 ФЗ Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Доводы ответчицы о том, что истцом при расчете суммы основного долга не учтена сумма, удержанная службой судебных приставов по судебному приказу в размере 5537,14 руб., не состоятельны. Согласно предоставленному расчету поступившие 22.10.2021 и 22.11.2021 денежные средства соответственно в размере 2768,57 руб. и 2768,57 руб. распределены согласно вышеуказанной норме в счет погашения задолженности по процентам. 

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ФИО1 указала на пропуск истцом срока исковой давности.

В силу ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности в силу ст.196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п.2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п.3 ст.204 ГК РФ).

В п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» закреплено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

По смыслу приведенной нормы закона (п. 2 ст. 811 ГК РФ) предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 13.06.2017 ответчиком впервые не внесен обязательный платеж, т.е. с 14.06.2017 истец узнал (или должен был узнать) о нарушении своего права по платежу со сроком уплаты до 13.06.2017.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 23.05.2018, то есть спустя 11 месяцев 9 дней с того момента, как узнал о нарушении своего права. После чего до даты отмены судебного приказа (22.10.2021) срок исковой давности не тек. После отмены судебного приказа истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением 15.09.2023, то есть спустя 1 год 10 месяцев 24 дня.

Таким образом, срок исковой давности на момент обращения истца с иском в суд не истек. Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности не имеется.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п. 12).

В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Как усматривается из материалов дела, 04.09.2023 между ООО «Редут» (заказчик) и ООО «М энд Р Консалтинг Групп» (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику юридическую помощь в рамках спора о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Стоимость оказываемых услуг, которые оплачиваются заказчиком исполнителю по настоящему договору, составила 20000 руб. (п.3.2 Договора). Актом-отчетом, платежным поручением подтверждена оплата услуг в размере 20 000 рублей. 

Изучив представленные материалы, учитывая сложность рассматриваемого дела, объем фактически проделанной работы, характер спора, временные и интеллектуальные затраты, характер и объем оказанной юридической помощи, конкретные обстоятельства дела, суд, с учетом принципа разумности, приходит к выводу о том, что следует признать необходимыми и разумными расходами на оплату юридических услуг в размере 5000 руб. Указанную сумму надлежит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Истом так же заявлены требования о взыскании понесённых расходов на отправку почтовой корреспонденции в размере 188 руб. и оплате государственной пошлины при предъявлении иска в размер 2939 руб., которые в силу ст.98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Редут»» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт НОМЕР НОМЕР) в пользу ООО «Редут» (ИНН НОМЕР) задолженность по договору 

<

***> от 12.04.2014 в размере 91290,94 руб. (из них: 47877,32 руб. – основной долг, 43413,62 руб. – проценты), 2939 руб. - расходы по уплате государственной пошлины, почтовые расходы – 133 руб., судебные расходы – 5000 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Председательствующий А.Ю. Мысликова 

Мотивированное решение изготовлено 18.03.2024