Дело № 12-426/2025

РЕШЕНИЕ

6 ноября 2025 года город Киреевск Тульской области

Судья Киреевского районного суда Тульской области ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление № инспектора по ИАЗ отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО3 от 24.06.2025 о привлечении к административной ответственности ФИО2, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, на решение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Тульской области от 08.08.2025 об оставлении жалобы ФИО2 без удовлетворения, 

у с т а н о в и л:

на основании постановления № инспектора по ИАЗ отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 24.06.2025 ФИО2 привлечен к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. За данное правонарушение ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 750 руб. 

На основании решения заместителя начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Тульской области от 08.08.2025 жалоба ФИО2 оставлена без удовлетворения, а постановление № инспектора по ИАЗ отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 24.06.2025 без изменения.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фото - и киносъемки.

ФИО2 обжаловал указанные постановление и решение в суд.

В обоснование жалобы указал, что не нарушал скоростной режим. Измерительное средство «Кордон-М2» измеряет среднюю скорость. Измерение скорости производилось измерительным средством с истекшим сроком службы.

По указанным основаниям просит суд постановление № инспектора по ИАЗ отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО3 от 24.06.2025, решение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Тульской области от 08.08.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил. 

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя. 

Проверив материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет административную ответственность.

Согласно требованиям пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Пунктом 10.3 Правил дорожного движения установлено, что вне населенных пунктов разрешается движение, в частности, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом в силу ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказывать свою невиновность.

Как следует из материалов дела 22.06.2025 в 14:57:30 по адресу: Тульская область, Киреевский район, а/д М4 Дон, 214 км водитель, управляя транспортным средством МИЦУБИСИ ПАДЖЕРО СПОРТ 2.5, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в нарушение п.10.3 ПДД РФ, двигался со скоростью 120 км/час при разрешенной на данном участке 90 км/час, чем превысил установленную скорость движения транспортного средства на 28 км/час (учитывая погрешность измерения). 

Эти обстоятельства образуют собой состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ. 

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу положений ст.26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Вина лица, управлявшего вышеуказанным автомобилем, в совершении правонарушения подтверждается данными специального технического средства «Кордон М2», с указанием его идентификатора, номера свидетельства о поверке, срока действия поверки, фотоматериалами.

Тем самым вина ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, подтверждается допустимыми и достаточными доказательствами, предусмотренными ст.26.2 КоАП РФ.

Таким образом, верно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, инспектор по ИАЗ отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и отсутствии оснований для освобождения данного лица от ответственности. 

Доводы ФИО2 о том, что измерение скорости производилось измерительным средством с истекшим сроком службы, являются несостоятельными. 

Каких-либо иных доводов, которые могли ставить под сомнение законность и обоснованность принятых должностными лицами постановления и решения, заявителем жалобы не приведено. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления и решения, по делу не имеется.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, судья не усматривает оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ.

По указанным основаниям постановление № инспектора по ИАЗ отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 24.06.2025 о привлечении к административной ответственности ФИО2, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, а также принятое должностным лицом решение по жалобе на это постановление, подлежат оставлению без изменения, а жалоба ФИО2 без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

р е ш и л :

постановление № инспектора по ИАЗ отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО3 от 24.06.2025 о привлечении к административной ответственности ФИО2, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, решение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Тульской области от 08.08.2025 об оставлении жалобы ФИО2 без удовлетворения, оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения. 

Судья