Уголовное дело №1-288/2021

(43RS0003-01-2021-002958-62)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Киров 12 июля 2021 года

Первомайский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Ожегова К.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первомайского района г. Кирова Христолюбовой Н.А., 

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Перминова Д.В., представившего удостоверение №{Номер} ордер № {Номер},

при секретаре Кривошеине Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 по постановлению Мирового судьи судебного участка № 63 Октябрьского судебного района города Кирова от {Дата} был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, за то, что {Дата} в 12 час. 00 мин. по адресу: {Адрес} ФИО1 в нарушение п.п. 2.1.1, 2.7 ПДД управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено с применением технического средства измерения – алкотектор «Юпитер», результат исследования – 0,26 мг/л. Данное действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.

За совершение указанного административного правонарушения ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Данное постановление вступило в законную силу {Дата}. 

В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утере указанных документов. Водительское удостоверение у ФИО1 отсутствует.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Срок в течение, которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в настоящее время не истек.

{Дата}, в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, ФИО1 употребил спиртное, от выпитого находился в состоянии опьянения. Около 00 час. 30 мин. {Дата} ФИО1, находясь по адресу: {Адрес} сел за руль автомашины марки «ИЖ – 27175 - 037» государственный регистрационный знак {Номер}, стоящей у {Адрес} и осознавая, что находится в состоянии опьянения и является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, завел двигатель автомашины марки «ИЖ – 27175 - 037» государственный регистрационный знак {Номер} и в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 года, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, умышленно стал управлять данным автомобилем, начав движение от дома по указанному адресу в сторону {Адрес}.

{Дата} в 01 час. 07 минут автомашина марки «ИЖ – 27175 - 037» государственный регистрационный знак {Номер}, под управлением ФИО1 была остановлена сотрудниками ГИБДД по адресу: {Адрес} При проверке документов, у ФИО1 был выявлен явный признак нахождения его в состоянии опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта, а также выявлен факт того, что ФИО1 не имеет права управления транспортными средствами. После этого, находясь по вышеуказанному адресу, в отношении ФИО1 на основании ст. 27.12 КоАП РФ был составлен протокол {Номер} от {Дата} об отстранении его от управления транспортным средством. Также на основании ст. 27.12 КоАП РФ ФИО1 {Дата} в 02 час. 10 минут был направлен на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения при наличии признаков опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. Основанием для направления послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем сотрудником ГИБДД был составлен соответствующий протокол {Номер} от {Дата}. После чего ФИО1, находясь в КОГБУЗ «Кировский областной наркологический диспансер», прошел освидетельствование на состояние опьянения. Согласно показаниям алкотектора «Alcotest 6820», номер прибора ARLL-0148, у ФИО1 было установлено состояние опьянения, а именно, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе равное 0,73 мг/л, о чем был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) лица {Номер}.

Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ, употребление веществ, вызывающих алкогольное опьянения, водителю транспортного средства запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 КоАП РФ и ст. 12.26 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Установленное у ФИО1 наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе превысило данную погрешность.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал, от дачи показаний отказался, в связи с чем были оглашены показания, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу, из которых следует, что автомашину марки «ИЖ 27175 – 037» государственный регистрационный знак {Номер} он приобрел у Ш.А. для собственных нужд, данная машина находилась у него, но на учет в ГИБДД ее не ставил, так как у него нет водительского удостоверения. Примерно в 20.00 часов {Дата} он решил употребить пиво, пиво употреблял до 23 час 00 мин., до 00 час. 00 мин., этого же дня, после чего вышел на улицу во двор, находясь на улице у него возник умысел, проехать на купленной у Ш.А. автомашине марки «ИЖ 27175-037», в сторону {Адрес}, так как предполагал, что в данной стороне сотрудников ГИБДД нет. Сев в машину, понимал, что находится в состоянии опьянения, умышлено завел двигатель транспортного средства ключами, которые находились при нем, начал движение на автомашине. Проезжая по {Адрес} его остановили сотрудники ГИБДД УМВД России по г. Кирову. Сотрудники ГИБДД составляли на него документы в присутствии понятых, отстранили от управления транспортного средства, затем спросили, согласен, ли он пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. Далее проехали в больницу (накодиспансер), где он прошел тест на состояние опьянения. При прохождении теста показало 0,753 мг/л. Когда он двигался на автомашине {Дата} года, понимал, что ранее уже привлекался за данное правонарушение, за управления транспортного средства в состоянии опьянения, но умышленно проигнорировал, понимал, что находился в состоянии опьянения.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина подтверждается следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Свидетель Свидетель №4 – сотрудник полиции, в судебном заседании дал показания, согласно которым в вечернее время он участвовал в рейде совместно с инспектором ДПС лейтенантом полиции П.С. Находясь у {Адрес} они обратили внимание на транспортное средство марки «ИЖ», которое двигалось в направлении {Адрес}. Остановив транспортное средство был установлен водитель ФИО1, у которого имелись внешние признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, речь была нарушена. В виду того, что их смена подходила к концу, для дальнейшего разбирательства, составления административных материалов на ФИО1 водитель был передан Свидетель №3 и М.Д. 

Из оглашенных в связи с наличием существенных противоречий показаний свидетеля Свидетель №4 установлено, что описанные им события происходили {Дата} около 01 часа 00 минут {Номер}

Из оглашенных с согласия сторон показаний Свидетель №3, являющегося сотрудником полиции, следует, что {Дата} он работал в третью смену по маршруту {Номер} совместно с инспектором ДПС М.Д. От экипажа ДПС {Номер} для составления административных материалов им был передан гражданин ФИО1, (Данные деперсонифицированы) который управлял автомашиной марки «ИЖ-27 175-037» государственный регистрационный знак {Номер}. Водитель ФИО1 не имел права управления транспортным средством, также от ФИО1 исходил запах алкоголя. В присутствии двух понятых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, им (Свидетель №3) был составлен протокол {Номер} от {Дата} года в 02 час. 00 мин., после чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего ФИО1 - отказался, также им был составлен протокол {Номер} от {Дата} года в 02 час. 10 мин. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, но ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на опьянения, на что ФИО1 – согласился. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения результат составил 0.730 мг/л. состояние алкогольного опьянения установлено. На место административного правонарушения была вызвана СОГ, так как ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ {Номер}

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он был привлечен в качестве понятого, по факту задержания водителя, управляющего транспортным средством в состоянии опьянения. В его присутствии ФИО1 – водитель автомашины марки «ИЖ-27175-037» государственный регистрационный знак {Номер}, он был отстранен от управления транспортным средством, был оформлен протокол сотрудником ГИБДД. В дальнейшем сотрудники ГИБДД предложили ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 ответил отказом. После чего инспектор предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что водитель ФИО2 дал согласие. При этом у ФИО1 имелись внешние признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта {Номер}

Об аналогичных обстоятельствах сообщила и свидетель Свидетель №1, чьи показания также были оглашены в судебном заседании с согласия сторон {Номер}

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела:

- рапортом сотрудника полиции об обнаружении признаков состава преступления от {Дата}, согласно которому остановлено транспортное средство под управлением ФИО1, управлявшего автомобилем в состоянии опьянения {Номер}

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому {Дата} в 02 час. 00 мин. ФИО1 был отстранен от управления автомобилем «ИЖ-27175-037», государственный регистрационный знак {Номер} ввиду наличия подозрения о его пребывании в состоянии опьянения {Номер}

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому {Дата} ФИО1 согласился пройти медицинского освидетельствования на состояние опьянения {Номер}

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения {Номер} от {Дата}, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения равное 0,73 мг/л {Номер}

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, проведенному по адресу: {Адрес} где была остановлена автомашина марки «ИЖ-27175-037» государственный регистрационный знак {Номер}, под управлением ФИО1 с признаками опьянения {Номер}

- копией постановления мирового судьи судебного участка №63 Октябрьского судебного района г. Кирова по делу об административном правонарушении от {Дата}, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу {Дата} {Номер}

(Данные деперсонифицированы)

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности заключения судебно-психиатрической экспертизы в отношении подсудимого, так как данное заключение последовательно, научно обосновано, подтверждается данными медицинской документации и основано на полном, всестороннем, непосредственном обследовании испытуемого, в связи с чем, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым по отношению к совершенному преступлению.

(Данные деперсонифицированы)

Переходя к оценке исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит виновность ФИО1 установленной и доказанной в полном объеме.

В основу приговора суд считает необходимым положить признательные показания подсудимого, которые подтверждаются показаниями свидетелей об обстоятельствах совершенного преступления, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. Показания свидетелей последовательны, непротиворечивы, получены с соблюдением норм УПК РФ, согласуются между собой, дополняют друг друга, а также объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела. 

Данные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящим под угрозу безопасность движения.

Алкогольное опьянение, по смыслу закона, определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Состояние опьянения выявлено у ФИО1 в установленном законом порядке.

С учетом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального законом от 31.12.2014 N 528-ФЗ), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ и принимает во внимание характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, (Данные деперсонифицированы).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - наличие психического расстройства (Данные деперсонифицированы), а также признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом по делу не установлено.

Преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде обязательных работ, с запретом заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не находя оснований для назначения основного наказания в виде штрафа, принудительных работ, лишения свободы.

Именно данное наказание, по убеждению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению цели наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Также, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ.

Смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, данные, характеризующие его личность, конкретные обстоятельства дела, в полной мере учитываются судом при определении ФИО1 размера наказания. 

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального законом от 31.12.2014 N 528-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Обязательные работы отбываются в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Назначенное дополнительное наказание подлежит исполнению в соответствии со ст. 47 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья К.Н. Ожегов