Дело 1-258 /17 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Борзя 28 декабря 2017 года

Борзинский городской суда Забайкальского края в составе:

председательствующего Власовой И.А.

при секретаре Фирсовой Е.С. 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Борзинского межрайонного прокурора Чернышевой А.А. 

защитника - адвоката адвокатского кабинета №120 Палаты адвокатов Забайкальского края Лупанчук Т.В., представившей удостоверение №, ордер № от 01.10.2017 года; 

подсудимого ФИО1 

потерпевшей Потерпевший №2

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого;

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119 УК РФ; 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, кроме того умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

20.01.2017 года в период с 20 часов до 24 часов у ФИО1, находящегося в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел на совершение тайного хищения сотового телефона, находящегося в указанной квартире.

Реализуя задуманное, 20.01.2017 года в период с 20 часов до 24 часов, ФИО1, находясь в вышеуказанной квартире, тайно, то есть, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят скрытый характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений и с целью извлечения для себя материальной выгоды, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая этого, похитил из квартиры сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>», стоимостью 7990 рублей, в котором находились карта памяти марки 

<

данные изъяты>», стоимостью1490 рублей, 2 сим-карты, не представляющие для потерпевшего материальной ценности, а также защитное стекло, приклеенное к сотовому телефону, стоимостью 990 рублей, принадлежащие на праве собственности Потерпевший №1, причинив тем самым последнему материальный ущерб на общую сумму 10470 рублей, который является для него значительным. После чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, 26.09.2017 года в период с 00 часов до 08 часов, ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на почве внезапно возникшей личной неприязни, вызванной ссорой с Потерпевший №2, возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений последней.

Реализуя задуманное, 26.09.2017 года в период с 00 часов до 08 часов, ФИО1, находясь в вышеуказанной квартире, с целью причинения физических и психических страданий, а также телесных повреждений Потерпевший №2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью последней, и желая этого, нанес не менее 10 ударов кулаками, ногами, а также сковородой как предметом используемым в качестве оружия, по голове, туловищу и конечностям последней, причинив ей рваную рану на лице, которая повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью; ушиб передней брюшной стенки справа, ушиб грудной клетки слева, множественные ушибы, ссадины волосистой части головы, лица (параорбитальная гематома обоих глаз), груди, верхних конечностей (правого плеча, правого локтевого сустава, обоих кистей, левого лучезапястного сустава), субконъюктивальное кровоизлияние обоих глаз, ушиб ушных раковин с обоих сторон, которые не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Кроме того, 26.09.2017 года в период с 00 часов до 08 часов, ФИО1, находясь в состоянии опьянения в квартире по адресу: 

<

адрес>, на почве внезапно возникшей личной неприязни, вызванной ссорой с Потерпевший №2, с целью причинения физических и психических страданий, а также телесных повреждений Потерпевший №2, нанес не менее 10 ударов кулаками, ногами, а также сковородой, используемого в качестве оружия, по голове, туловищу и конечностям последней, причинив ей рваную рану на лице, которая повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью; ушиб передней брюшной стенки справа, ушиб грудной клетки слева, множественные ушибы, ссадины волосистой части головы, лица (параорбитальная гематома обоих глаз), груди, верхних конечностей (правого плеча, правого локтевого сустава, обоих кистей, левого лучезапястного сустава), субконъюктивальное кровоизлияние обоих глаз, ушиб ушных раковин с обоих сторон, которые не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

В процессе совершения указанных действий в вышеуказанный период времени у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения в вышеуказанной квартире, возник преступный умысел на совершения угрозы убийством в отношении Потерпевший №2.

Реализуя задуманное, 26.09.2017 года в период с 00 часов до 08 часов, ФИО1, находясь в вышеуказанной квартире, вооружился кухонным ножом и, не имея намерений причинять смерть Потерпевший №2, умышленно высказал в адрес последней угрозу убийством.

Учитывая вооруженность ФИО1, его физическое превосходство, нахождение в состоянии опьянения, агрессивное поведение и предшествующее нанесение телесных повреждений Потерпевший №2, последняя восприняла угрозу своей жизни реально, так как у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. 

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний, обвинение ФИО1 понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, с квалификацией деяний. 

Наказание за каждое в отдельности преступление, совершенное ФИО1 не превышает десяти лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка, принятие судебного решения, и с какими именно процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимого - адвокат Лупанчук Т.В. поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснила, что подзащитный заявил указанное ходатайство добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО1 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель - старший помощник Борзинского межрайонного прокурора Чернышева А.А. выразиласвое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №2 не возражала относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 также не возражал относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем указал в письменном заявлении (л.д.271).

Учитывая, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, в соответствии с порядком, установленным ст. 315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо предъявленного обвинения, подтверждает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершенных деяний, атакже характер и размер вреда, причиненного деяниями,суд считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по признакам: «Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину»;

- по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ по признакам: «Умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия»;

- по ч.1 ст.119 УК РФ по признакам: «Угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы».

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также требования ст.ст. 60, 61, 62 УК РФ.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, преступления, предусмотренные п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст. 119 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, п. 61 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый ФИО1 на менее тяжкую, поскольку преступления по ст.115, ст.119 УК РФ, отнесены законодателем к категорий преступлений наименьшей тяжести, в отношении п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ суд не находит оснований для изменения категории, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также конкретных обстоятельств по делу.

Также суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ в отношении подсудимого, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

Исследуя личность подсудимого ФИО1 установлено, что по месту жительства компетентными органами он характеризуется удовлетворительно, соседями положительно.

Смягчающими вину обстоятельствами суд признает в отношении подсудимого ФИО1 признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию совершенных преступлений, добровольное возмещение ущерба потерпевшему Потерпевший №1 возвратом похищенного, принесение извинений потерпевшей Потерпевший №2, первое привлечение к уголовной ответственности ФИО1.

В качестве отягчающего уголовное наказание обстоятельства, с учётом характера и степени общественной опасности преступлений, совершенных подсудимым по п. «в» ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 119 УК РФ, обстоятельств их совершения и личности ФИО1, суд в соответствии с ч.11 ст.63 УК РФ признает совершение указанных преступлений ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно указанное состояние стало причиной совершения общеопасных действий подсудимого, что в свою очередь, не отрицалось и подсудимым в судебном заседании. 

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание наличие совокупности обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, конкретные обстоятельства по делу, личность виновного, степень общественной опасности совершенных преступлений, в связи с чем, приходит к выводу, что исправление подсудимого, может быть достигнуто посредством назначения ему наказания в виде обязательных работ в соответствии со статьей 49 УК РФ. 

Данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого, сможет обеспечить достижения целей наказания. 

При этом, суд принимая во внимание степень общественной опасности совершенных преступлений подсудимым, конкретные обстоятельства по делу, личность подсудимого, полагает применить принцип частичного сложения наказаний в соответствии с правилами ч.2 ст.69 УК РФ при определении окончательного наказания подсудимому.

Гражданский иск, заявленный прокурором о взыскании со ФИО1 82 308 рублей 61 коп. в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края, в связи с оказанием медицинской помощи потерпевшей Потерпевший №2, суд полагает необходимым выделить в отдельное производство, в виду отсутствия расчетов, именно по стоимости койко-дней, подлежащих взысканию с виновного.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

В соответствии со ст. 81 ч.3 УПК РФ вещественные доказательства - кухонный нож, сковорода, хранящиеся в камере вещественных доказательств Борзинского МСО СУ СК РФ по Забайкальскому краю подлежат уничтожению.

Сотовый телефон марки «LGK4», карта памяти марки «SonymicroSD» возвращены и используется потерпевшем Потерпевший №1 по принадлежности, в связи с чем, разрешение судом вопроса об указанных вещественных доказательствах, не требуется. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158, п. «в» ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ - 300 часов обязательных работ;

- по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ - 200 часов обязательных работ;

- по ч.1 ст. 119 УК РФ - 240 часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 460 (четыреста шестьдесят) часов обязательных работ, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения осужденному ФИО1 не избирать.

Гражданский иск, заявленный прокурором о взыскании со ФИО1 82 308 рублей 61 коп. в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края, выделить в отдельное производство.

Вещественные доказательства - кухонный нож, сковороду, хранящиеся в камере вещественных доказательств Борзинского МСО СУ СК РФ по Забайкальскому краю - уничтожить.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Борзинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В соответствии ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В течение 3 суток со дня оглашения приговора осужденный вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий И.А. Власова