Дело № 1-18/2025 

УИД 32RS0012-01-2024-001094-68

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 января 2025 года г. Карачев, Брянская область 

ФИО2 районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Р.А., 

при секретаре Николаевой Д.В.,

с участием государственного обвинителя –прокурора Карачевского района Каргина С.В.

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Ворониной С.А., 

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 30 октября 2024 года по 01 ноября 2024 года, точная дата в ходе следствия не установлена, примерно в 14 часов 05 минут ФИО1, находясь на улице напротив сарая, расположенного во дворе дома по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что собственник отсутствовал, решил совершить кражу из указанного сарая имущества, принадлежащего ФИО3

После этого, в тот же день, примерно в 14 часов 10 минут ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, перелез через ограждение вышеуказанного дома во двор, затем подошел к входной двери сарая и убедившись, что за ним никто не наблюдает, открыл запорное устройство в виде деревянной вертушки и через дверной проем незаконно проник во внутрь сарая, где с помощью найденного на месте ножа срезал принадлежащий ФИО3 четырехжильный медный кабель марки «

<

данные изъяты>», сечением 4x2,5 мм2 длинной 45 метров, стоимостью 71 рубль 05 копеек за 1 метр, на общую сумму 3 197 рублей 25 копеек, отделив его от деревообрабатывающего станка и электрического щитка, после чего совершил его тайное хищение.

Удерживая похищенное при себе, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО3 имущественный ущерб в размере 3 197 рублей 25 копеек.

Из материалов уголовного дела усматривается и в судебном заседании ФИО1 подтвердил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и подтверждает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Свое согласие с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке ФИО1 заявлено добровольно после консультаций с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела и в его присутствии.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе, о недопустимости обжалования данного приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. 

Потерпевший ФИО3в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление, согласно которого он просит о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, показания данные им ранее поддерживает, не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке, претензий к подсудимому не имеет, так как вред ему возмещен.

Защитник ФИО1 адвокат Воронина С.А. заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала. 

Государственный обвинитель Каргин С.В. выразил согласие с постановлением приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Обоснованность обвинения подтверждается материалами уголовного дела, для прекращения которого оснований не имеется, санкция инкриминируемого подсудимому преступления не превышает 5 лет лишения свободы.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и в присутствии защитника, возражений со стороны потерпевшего и государственного обвинителя о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не имеется. 

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража - то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление. 

Исследованием личности подсудимого установлено, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д. 155), по месту проживания характеризуется положительно, ранее судим(т. 1 л.д. 134-137, 139-142)

Поскольку ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение преступления средней тяжести при этом отбывал наказание в виде реального лишения свободы, суд при совершении им вновь преступления средней тяжести учитывает наличие в его действиях в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений, который согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК является обстоятельством, отягчающим наказание 

В силу п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитываетналичие малолетних детей у ФИО1, п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние всодеянном.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенного преступления, а также данных о личности ФИО1, суд не усматривает наличие обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15, 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд, учитывая отягчающие и смягчающие вину обстоятельства, данные о личности, влияние наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы.

Учитывая смягчающие вину обстоятельства, суд не назначает осужденному дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Поскольку ФИО1 в целом характеризуется положительно, социально адаптирован, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбытия наказания и применяет к нему ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Размер наказания суд определяет по правилам ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. 

Вещественное доказательство -фрагмент медного кабеля, марки «

<

данные изъяты>», сечением 4х2,5 мм.-уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1(один) год.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить ФИО1, прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - фрагмент медного кабеля, марки «

<

данные изъяты>», сечением 4х2,5 мм.-уничтожить

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через ФИО2 райсуд в течение 15 суток со дня его постановления. 

В случае обжалования приговора в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: . Р.А. Калашникова