Дело № 1-109/19

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Барнаул 22 февраля 2019 г.

Железнодорожный районный суд г.Барнаула, Алтайского края, в составе:

председательствующего судьи Молокоедовой М.Н.,

при секретаре Кубышкиной А.М., 

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Железнодорожного района г.Барнаула ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимого,

защитника Харина Ю.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов 30 минут до 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, находящегося возле квартиры 

<

адрес>, возник умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Реализуя задуманное, в вышеуказанные время и месте ФИО2, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, через незапертую входную дверь проник в квартиру № по вышеуказанному адресу, взял в прихожей на вешалке черную мужскую куртку, стоимостью 2000 рублей, принадлежащую Потерпевший, в которой находились черные мужские перчатки стоимостью 400 рублей, денежные средства в сумме 4100 рублей, а также не представляющее материальной ценности имущество. С похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший значительный ущерб на общую сумму 6500 рублей.

Подсудимый виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался.

Будучи допрошенный на предварительном следствии (л.д.47-50, 140-144), ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он зашел в подъезд дома 

<

адрес>, чтобы погреться. Поднявшись на второй этаж, увидел, что дверь одной из квартир открыта. У него возник умысел похитить что-нибудь ценное из данной квартиры. Он подошел к двери квартиры №, открыл дверь, увидел вторую дверь, которая была закрыта, повернул ручку вниз, дверь открылась, зашел в квартиру и увидел в коридоре на вешалке куртку. Он взял куртку, вышел из квартиры, поднялся на четвертый этаж и упаковал похищенную куртку в пакет. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут к нему подошли сотрудники полиции, задержали его за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения и доставили в ОП 

<

данные изъяты>, где изъяли похищенную им куртку.

Данные показания подсудимый полностью подтвердил в судебном заседании.

Аналогичные показания были даны подсудимым при написании явки с повинной (л.д.35) и при проверке на месте (л.д.57-63).

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший (л.д.24-28, 133-135) следует, что около 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой, пройдя в квартиру, он прикрыл дверь, не закрывая ее на ключ. Когда они находятся дома, не закрывают дверь на замок. Сняв с себя куртку, он повесил ее на шкаф, на крючок, который находится напротив двери. Примерно около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ он обратил внимание, что отсутствует куртка, в которой он пришел с работы. Он с супругой стал искать куртку, но не нашел. Они позвонили в полицию. В куртке находились денежные средства в размере 4100 рублей, перчатки и предметы, не представляющие для него материальной ценности. С заключением экспертизы о стоимости куртки и перчаток согласен. Материальный ущерб в размере 6500 рублей является для него значительным, поскольку общий доход семьи составляет 50000 рублей, из которых они оплачивают кредит в размере 15000 рублей, коммунальные услуги около 6000 рублей.

Аналогичные показания были даны свидетелем ФИО13 (л.д.29-33).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 (л.д.72-74) следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 22 минуты в дежурную часть ОП 

<

данные изъяты> поступило сообщение о квартирной кражи по адресу: 

<

адрес>. Было установлено, что к совершению данного преступления причастен ФИО2, который был задержан сотрудниками ОБ ППСП. В ходе беседы ФИО2 пояснил о совершенной краже. Без какого-либо морального и физического воздействия ФИО2 написал явку с повинной.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 (л.д.105-107) следует, что он состоит в должности инспектора мобильного взвода роты 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на маршруте патрулирования, в 22 часа 30 минут в подъезде дома 

<

адрес> был обнаружен гражданин, представившейся ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте. Он был задержан и доставлен в ОП 

<

данные изъяты>. В 01 час 30 минут прошла ориентировка о том, что по адресу: 

<

адрес> совершена квартирная кража. Был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого изъят пакет, в котором находилась черная мужская куртка, в карманах которой находились денежные средства в размере 4100 рублей, ключи, документы на имя Потерпевший трамвайные билеты. 

Согласно протоколу личного досмотра (л.д.18) ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов до 03 часов 10 минут досмотрен ФИО2 Из рук ФИО2 изъят синий пакет с надписью «Аляска», в котором находилась куртка синяя с надписью «Форвард», в кармане куртки находились паспорт, военный билет на имя Потерпевший, денежные средства в размере 4100 рублей.

Согласно протоколу осмотра места происшествия (л.д.5-11) была осмотрена квартира 

<

адрес> На расстоянии 7 см от левого угла входной двери обнаружено 2 следа пальцев рук, изъятые на 2 выреза светлой дактопленки и упакованы в пакет №. На расстоянии 2 метров от входа в квартиру обнаружен след обуви, который был изъят на цифровой носитель.

Согласно заключению эксперта (л.д.78-83) четыре следа рук размерами 48х24, 41х20, 16х13, 23х17, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, пригодны для идентификации личности. Один след руки размерами 23х17 (пакет №) оставлен большим пальцем левой руки ФИО2 

Согласно заключению эксперта (л.д.88-91) след обуви размерами 70х100 мм изъятый при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, пригоден для установления групповой принадлежности подошвы обуви его оставившей. След обуви размерами 70х100 мм мог быть оставлен подошвой обуви на левую ногу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., равно как и иным экземпляром обуви, имеющим аналогичный по форме, размерам, расположению и взаиморасположению элементов рельефа рисунка подошвы.

Согласно заключению эксперта (л.д.96-102) рыночная стоимость, с учетом износа, на момент совершения преступления, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, черной мужской куртки «Russia» составляет 2000 рублей, черных мужских перчаток из кожзаменителя составляет 400 рублей.

Проанализировав совокупность исследованных доказательств, суд находит вину подсудимого доказанной.

Данный вывод суда основан на изложенных выше доказательствах, в частности, показаниях подсудимого, потерпевшего, свидетелей, заключениях экспертов, исследованных материалах дела.

Квалифицирующий признак – с причинением значительного ущерба гражданину – по мнению суда, нашел свое подтверждение в судебном заседании. На значительности ущерба настаивает потерпевший, как в своих первоначальных, так и в дополнительных показаниях на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании. Как следует из показаний потерпевшего, общий доход семьи составляет 50000 рублей, из которых они оплачивают кредит в размере 15000 рублей, коммунальные услуги около 6000 рублей, остальные денежные средства он тратит на продукты питания и предметы первой необходимости.

Квалифицирующий признак – незаконное проникновение в жилище также нашел подтверждение в судебном заседании, поскольку данное проникновение было совершено подсудимым именно с целью совершения хищения чужого имущества.

Суд считает, что действия подсудимого верно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, личность виновного, а также, имеющиеся по делу, смягчающие и иные обстоятельства, предусмотренные законом.

В соответствии с имеющимися в деле характеристиками подсудимый характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с ч.ч.1, 2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества, которые учитывает при назначении наказания.

Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание все вышеизложенное, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

Оснований для назначения наказания в виде штрафа, а также дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому судом применяются правила ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ст.ст.15, 53.1, 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Подсудимый содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-42). Данный срок подлежит в дальнейшем зачтению в срок наказания в случаях, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации (ст.ст.69, 70, 74).

Вещественные доказательства, переданные на хранение потерпевшему, необходимо оставить в его собственности; след руки, приобщенный к материалам дела, необходимо оставить в деле. 

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать осужденного являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, 1 раз в месяц в день, установленный данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства, переданные на хранение потерпевшему, оставить в его собственности; след руки, приобщенный к материалам дела, оставить в деле. 

Взыскать с ФИО2 6440 рублей процессуальные издержки в доход федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: