ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2020 года Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Акимовой Н.Н.,

при секретаре Пержаковой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1884/2020 по иску Публичного акционерного общества Сбербанк России к АА, индивидуальному предпринимателю ВТ о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк России (далее по тексту ПАО Сбербанк, Банк, истец) обратилось в суд с исковым заявлением к АА, ИП ВТ, указав в обоснование, что Банк на основании кредитного договора 

<

номер> от 

<

дата> выдал ИП ВТ кредит в сумме 800 000 руб. на срок до 

<

дата> под 17 % годовых. Кредитные средства были перечислены на расчетный счет 

<

номер> ИП ВТ, что подтверждается платежным поручением 

<

номер> от 

<

дата>, выпиской из расчетного счета.

Также для обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору заключен договор поручительства 

<

номер> от 

<

дата> с АА 

Согласно п.1 Индивидуальных условий договора поручительства, п.4.5 Общих условий Договора поручительства, поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

Таким образом, поручитель полностью несет перед банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга. 

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором. 

Обязательства по кредитному договору заёмщик и поручитель исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. 

По состоянию на 

<

дата> задолженность ответчика составляет 762 515,33 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 674 766,74 руб., просроченные проценты – 83 620,615 руб., неустойка – 4 127,98 руб.

<

дата> в соблюдение досудебного порядка урегулирования спора в адрес Заемщика, Поручителя было направлено Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое оставлено ответчиками без удовлетворения. 

На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с АА, ИП ВТ в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> в размере 762 515,33 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 674 766,74 руб., просроченные проценты – 83 620,61 руб., неустойка – 4 127,98 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 825,15 руб. 

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики АА, ИП ВТ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, возражений по существу заявленных исковых требований не представили. 

В силу стать 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

Согласно частей 1, 3 статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судебные извещения ответчикам были направлены по адресам их места жительства и регистрации, ожидали получения, но в связи с истечением срока хранения были возвращены почтой, суд приходит к убеждению, что согласно положениям статьи 165.1 ГК РФ данные сообщения следует признать доставленными, поскольку судебные извещения не были вручены по обстоятельствам, зависящим от получателя.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение статьи 35 ГПК РФ, ответчики не получают почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

В соответствии с частью 2 статьи 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании части 1 статьи 233 ГПК РФ, суд, с учетом мнения истца, выраженного в письменном заявлении, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, изучив имеющиеся в нем доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Судом установлено, что 

<

дата> между ПАО Сбербанк (кредитор) и ИП ВТ (заемщик) был заключен кредитный договор 

<

номер>, по которому кредитор предоставил, а заемщик обязался возвратить кредит в сумме 800 000 руб. с процентной ставкой 17 % годовых на срок до 

<

дата>.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой и поручительством.

Пунктом 9 Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» 

<

номер> от 

<

дата> предусмотрена обязанность заемщика по предоставлению обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению в виде поручительства гражданина РФ – АА. 

Так, во исполнение условий кредитного договора, 

<

дата> между ПАО Сбербанк (кредитор) и АА (поручитель) был заключен договор поручительства 

<

номер>, по которому поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору, заключенному между заемщиком и кредитором.

Дополнительным соглашением 

<

номер> к Индивидуальным условиям Договора поручительства 

<

номер> от 

<

дата>, срок возврата кредита установлен – 

<

дата>.

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По правилам пункта 1 Индивидуальных условий договора поручительства, п. 4.2 Общих условий Договора поручительства, являющихся неотъемлемой частью договора поручительства, поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед Кредитором за неисполнение всех обязательств по Кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в Индивидуальных условиях поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору. 

В силу п. 3.1 Общих условий договора Поручительства, поручитель ознакомлен со всеми условиями Кредитного договора, реквизиты которого указаны в Индивидуальных условиях поручительства, и согласен отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств полностью, в том числе по условиям, указанных в Индивидуальных условиях Поручительства с учетом нижеперечисленного:

Исполнение обязательств по Кредитному Договору, в т.ч. уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно в дату, указанную в Индивидуальных условиях Поручительства как Дата платежа, и в дату окончательного погашения кредита, указанную в Индивидуальных условиях Поручительства как Дата возврата кредита. При отсутствии такой даты в месяце очередного платежа, платеж осуществляется в последний календарный день месяца. Если указанная дата (в том числе последний календарный день месяца) приходится на нерабочий день, платеж осуществляется в первый рабочий день, следующий за нерабочим днем, на который приходится дата погашения соответствующей суммы кредита.

При этом, если Дата платежа, уплаты процентов приходится на нерабочий день, то срок пользования кредитом устанавливается по первый рабочий день (включая этот день), следующий за нерабочим днем, на который приходится Дата платежа. В этом случае проценты начисляются на фактический остаток задолженности по кредиту по дату первого рабочего дня, следующего за нерабочим днем, включительно и уплачиваются в первый рабочий день, следующий за нерабочим днем, на который приходится дата погашения соответствующей суммы кредита, уплаты процентов. 

Согласно п.4.2 Общих условий договора Поручительства, поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по Кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в Индивидуальных условиях поручительства, неустойки, возмещении судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору.

ПАО Сбербанк исполнило обязательства по кредитному договору, произвело выдачу кредита 

<

дата>, что подтверждается платежным поручением 

<

номер> от 

<

дата>, выпиской из расчетного счета, однако ИП ВТ не исполняет обязательства по кредитному договору должным образом, гашение кредита не производит, что следует из выписки по лицевому счету и расчета задолженности по кредиту, произведенного истцом, не оспоренного ответчиком. 

Также обязательства по погашению задолженности по кредиту перед ПАО Сбербанк не исполняет и АА, мер, направленных на погашение задолженности по кредитному договору не принимала.

По состоянию на 

<

дата> размер задолженность по кредиту составляет 762 515,33 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 674 766,74 руб., просроченные проценты – 83 620,61 руб., неустойка – 4 127,98 руб.

Суд принимает расчет задолженности, произведенный истцом, поскольку составлен в соответствии с условиями кредитного договора, отвечает требованиям закона и не оспорен ответчиками, доказательств полного или частичного погашения долга, контррасчета, не представлено (ст. ст. 56, 60 ГПК РФ).

При этом, исходя из обстоятельств дела, учитывая период просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, размер задолженности основного долга и начисленных процентов, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения начисленных неустоек, поскольку не усматривает явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства по возврату долга, при условии, что применение норм о снижении неустойки не должно вести к необоснованному освобождению от ответственности за просрочку исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с п. 6.5 Общих условий Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму Кредита уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями Договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения. 

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, исходя из приведенных положений гражданского законодательства РФ, условий кредитного договора, содержания договора поручительства, заключенных сторонами, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать с ответчиков досрочного взыскания задолженности по кредиту в солидарном порядке.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 825,15 руб., расходы по оплате которой подтверждаются платежным поручением 

<

номер> от 

<

дата> на указанную сумму.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с АА, индивидуального предпринимателя ВТ в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> в размере 762 515,33 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 674 766,74 руб., просроченные проценты – 83 620,61 руб., неустойка – 4 127,98 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 825,15 руб..

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.Н. Акимова