УИД 61RS0008-01-2019-006382-04

Дело № 2-795/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения объявлена 02сентября 2020 года 

Мотивированное решение составлено 03 сентября 2020 года 

г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:председательствующего судьи Глебкина П.С., при секретаре судебного заседанияСавченко В.П., с участием представителя истца ФИО13 и соответчика ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуАдминистрации Советского района г.Ростова-на-Дону к ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО3, ФИО10, ФИО11 и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (сокращенно и далее по тексту ТУ Росимущества в Ростовской области), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Советский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области (сокращенно и далее по тексту Советский РОСП), об изъятии земельного участка путем продажи с публичных торгов и прекращении имеющихся ограничений и обременений в отношении земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Советского района г. Ростова-на-Дону обратилась с иском к ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО3, ФИО10, ФИО11 и ТУ Росимущества в Ростовской области, обращении взыскания на земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий на праве общей долевой собственности указанным соответчикам, с последующей продажей с публичных торгов, а также при поступлении заявления о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок к покупателю по результатам публичных торгов или к муниципальному образованию город Ростов-на-Дону о прекращении (снятии) имеющихся ограничений и обременений в отношении данного земельного участка: ареста, наложенного определением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, запретов на отчуждение, наложенных постановлениями Советского, Октябрьского и Семикаракорского РОСП, перечисленных в иске 

Требования истца обоснованы следующими обстоятельствами.

Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону кФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО3, ФИО10, ФИО14, ФИО11, о признании объекта самовольной постройкой и обязании соответчиков снести самовольную постройку.

Судпризнал объект, возведенный на земельном участке № с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, самовольной постройкой.

Обязал ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО3, ФИО10,ФИО14, ФИО11 снести самовольную постройку, расположенную на земельном участке № с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Советского РОСП в отношении должников ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО3, ФИО14возбуждены исполнительные производства, однако, до настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе, данными должниками не исполнены.

В отношении данного земельного участка, на котором расположена самовольная постройка, также зарегистрированы следующие ограничения и обременения: арест, срок не определен, основание государственной регистрации: определение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, запреты на отчуждение Постановлениями Советского, Октябрьского и Семикаракорского РОСП по списку, указанному в иске. 

Поскольку указанные ограничения и обременения препятствуют реализации земельного участка на публичных торгах (государственной регистрации перехода права), необходимо прекратить данные ограничения и обременения в судебном порядке.

При этом для обеспечения статуса-кво данные ограничения и обременения должны быть сохранены до поступления заявления о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок к покупателю по результатам публичных торгов или к муниципальному образованию город Ростов-на-Дону (случаи перехода права к муниципальному образованию указаны в п. 10 и 11 ст. 54.1 ЗК РФ).

Исходя из положений ст. 222 ГК РФ, статей 16 и 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ) и 51.4 ЗК РФ Администрация Советского района г. Ростова-на-Дону полагала заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Представитель истца ФИО13 в судебном заседании просила суд удовлетворить иск, повторив сведения, указанные в исковом заявления, указав, что до настоящего времени самовольная постройка собственниками земельного участка не снесена, земельный участок не освобожден.

Соответчики ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО3, ФИО10, ФИО11 и представитель ТУ Росимущества в Ростовской области,представитель третьего лица Советского РОСП,будучи извещенными, в судебное заседание не явились, отзывы на иск не представили, суд на основании положений частей 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел данное гражданское дело в их отсутствие.

Соответчик ФИО9 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска, поскольку самовольную постройку можно привести в соответствие со строительными нормами и правилами, это его единственное жилье, в тоже время он подтвердил, что решение суда о сносе самовольной постройки до настоящего времени не исполнено, потому что у него нет возможности ее снести самостоятельно.

Суд, выслушав объяснения представителя истца ФИО13 и соответчика ФИО9, исследовав письменные доказательства по гражданскому делу полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 55.32 ГрК РФ, введенной в действие Федеральным законом № 340-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, в принудительном порядке осуществляется, в том числе на основании решения суда, принимаемого в соответствии со ст. 222 ГК РФ.

Снос самовольной постройки осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице правообладатель земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, в срок, установленный соответствующим решением суда (ч. 6 ст. 55.32 ГрК РФ).

В силу п. 1 ч. 11 ст. 55.32 ГрК РФ лица, указанные в части 6 настоящей статьи, обязаны осуществить снос самовольной постройки в случае, если принято решение о сносе самовольной постройки, в срок, установленный указанным решением.

В случае, если указанными в ч. 6 настоящей статьи лицами в установленные сроки не выполнены обязанности, предусмотренные ч. 11 настоящей статьи, орган местного самоуправления городского округа по месту нахождения самовольной постройки в случае создания или возведения самовольной постройки на земельном участке, находящемся в частной собственности, обращается в течение шести месяцев со дня истечения срока, предусмотренного ч. 11 настоящей статьи для выполнения соответствующей обязанности, в суд с требованием об изъятии земельного участка и о его продаже с публичных торгов (п. 2 ч. 12 ст. 55.32 ГрК РФ).

В соответствии с п. 2 ч. 13 ст. 55.32 ГрК РФ снос самовольной постройки осуществляется органом местного самоуправления городского округа по месту нахождения самовольной постройки в случае, если в течение шести месяцев со дня истечения срока, установленного решением о сносе самовольной постройки лица, указанные в ч. 6 настоящей статьи, не выполнили соответствующие обязанности, предусмотренные ч. 11 настоящей статьи, и земельный участок, на котором создана или возведена самовольная постройка, не предоставлен иному лицу в пользование и (или) владение либо по результатам публичных торгов не приобретен иным лицом.

Судом установлено и подтверждается документами гражданского дела, что ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО3, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ТУ Росимущества в Ростовской областина праве общей долевой собственности по в долях, указанных в выписке из ЕГРН, принадлежит земельный участок,, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Причем ранее 28/48 доли в праве общей долевой собственности на данный земельный участок принадлежали ФИО14, который умер ДД.ММ.ГГГГ, 

Так как никто из наследников умершего ФИО14 не вступил в наследство после его смерти, указанная невостребованная земельная доля умершего ФИО14 стала выморочным имуществом, перешла в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Ростовской области.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону к ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО3, ФИО10, ФИО14, ФИО11, о признании объекта самовольной постройкой и обязании соответчиков снести самовольную постройку.

Суд признал объект, возведенный на земельном участке № с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> самовольной постройкой.

Обязал ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО3, ФИО10, ФИО14, ФИО11 снести самовольную постройку, расположенную на земельном участке № с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Советского РОСП в отношении должников ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО3, ФИО14 возбуждены исполнительные производства, однако, до настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе, данными должниками не исполнены.

В отношении данного земельного участка, на котором расположена самовольная постройка, также зарегистрированы следующие ограничения и обременения: арест, срок не определен, основание государственной регистрации: определение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, запреты на отчуждение Постановлениями Советского, Октябрьского и Семикаракорского РОСП по списку, указанному в иске. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ о сносе самовольной постройки соответчиками не исполнено.

Кроме того, определением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № принята обеспечительная мера в виде наложения ареста на земельный участок и объекты недвижимости, расположенные по адресу: 

<

адрес>, которая не отменена до настоящего времени.

Таким образом, судом установлено, что на момент принятия решения какие-либо строительные работы, связанные с исполнением решения суда от ДД.ММ.ГГГГ о сносе самовольной постройки, соответчиками не начинались, земельный участок от объекта самовольного строительства, возведенного без разрешительной документации, не освобожден.

Данный вывод соответствует материалам гражданского дела и собственно не оспаривался соответчиками.

В силу требований ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Принудительное прекращение права собственности на земельный участок лица, осуществившего самовольную постройку, является дополнительной санкцией за использование земельного участка с нарушением законодательства и предусмотрено положениями ст. 285 ГК РФ.

В соответствии с данной нормой земельный участок может быть изъят у собственника, если на участке возведена или создана самовольная постройка и лицами, указанными в п. 2 ст. 222 ГК РФ, не выполнены предусмотренные законом обязанности по ее сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями.

В соответствии с ч. 12 ст. 55.32 ГрК РФ процедура изъятия земельного участка из частной собственности может быть начата органом местного самоуправления в течение 6 месяцев после истечения срока, установленного решением о сносе, то есть в случае, когда исполнительное производство оказалось неэффективным и не привело к фактическому сносу самовольного строения.

Из положений ч. ч. 12, 13 ст. 55.32 ГрК РФ и ст. 54.1 ЗК РФ следует, что изъятие земельного участка происходит у собственника на основании решения суда, при этом суд может принять решение о его продаже с публичных торгов любому другому лицу либо о его передаче непосредственно в государственную или муниципальную собственность (в случае, если его отчуждение на торгах невозможно в силу расположения участка в границах территории общего пользования).

Поскольку изъятие участка является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства по сносу самовольной постройки и может быть применено только при наличии неисполненного обязательства, представляется, что до момента принятия решения суда об изъятии земельного участка собственник вправе осуществить снос самовольной постройки, тем самым предотвратив применение данной санкции и исполнив первоначальное решение суда о сносе, что и реализует превентивно-побудительную цель внесенных в законодательство изменений.

Однако, соответчики на протяжении более четырех лет уклоняются от исполнения вышеуказанного решения суда о сносе самовольной постройки на спорном земельном участке, отказываясь осуществить снос самовольной постройки до настоящего времени.

Какие-либо доказательства, отвечающие требованиям процессуального закона об их относимости, допустимости и достоверности, свидетельствующие об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением должникамиФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО3, ФИО10 и ФИО11требований исполнительного документа о сносе самовольной постройки по адресу: : 

<

адрес>, последними суду не представлены

Таким образом, мероприятия по устранению нарушений по использованию земельного участка, 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности соответчикам, путем сноса самовольной постройки к моменту принятия решения суда, не исполнены, что в силу действующего правового регулирования данного вопроса позволяет суду принять решение о принудительном изъятии земельного участка с последующей его продажей с публичных торгов.

Согласно п. 9 ст. 16 Федерального закона от 03.08.2018 № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», положения частей 12 и 13 ст. 55.32 ГрК РФ (в редакции настоящего закона), ст. 54.1 ЗК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются также в случаях, если решение о сносе самовольной постройки принято в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и самовольная постройка не была снесена в срок, установленный данным решением.

Полномочиями по обращению в суд с требованиями об изъятии земельного участка и его продаже с публичных торгов наделен истец согласно Положению об Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону, утвержденному решением Ростовской-на-Дону городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положений об администрациях районов города Ростова-на-Дону».

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В тоже время, суд, исходя требований статей 144-145 ГПК РФ, учитывая вышеуказанные обстоятельства, не находит правых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части прекращения (снятии) имеющегося ограничения и обременения в отношении данного земельного участка, наложенных определением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по другому гражданскому делу. 

В данном случае обеспечение иска, принятое на основании определения Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда только по гражданскому делу №, так как при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда по гражданскому делу №, которое до настоящего времени не исполнено.Кроме того, по мнению суда, в данном случае вступившее в законную силу решение суда об обращении взыскания на спорный земельный участок с последующей продажей с публичных торгов, является основанием для регистрации прекращения права общей долевой собственности на данный земельный участок за соответчиками, что влечет отмену и снятие приятых судом по гражданскому делу №, мер по обеспечению иска.

Исходя из содержания ч. 2 ст. 36.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О государственной регистрации недвижимости», можно сделать вывод о том, что запись в ЕГРН о запрете регистрационных действий до завершения рассмотрения судом дела об изъятии земельного участка погашается, в том числе одновременно с государственной регистрацией перехода права собственности лица, приобретшего такой земельный участок по результатам публичных торгов; одновременно с государственной регистрацией права собственности субъекта Российской Федерации или муниципального образования на такой земельный участок, что не требует вынесения дополнительного решения суда прекращения (снятии) имеющегося ограничения и обременения в отношении данного земельного участка по данному гражданскому делу.

Исходя из положений статьи 103 ГПК РФ, с соответчиков, с учетом предмета и основания иска в доход местного бюджета солидарно подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей 00 копеек (за требование об изъятии земельного участка путем продажи с публичных торгов).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону к ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО3, ФИО10, ФИО11 и ТУ Росимущества в Ростовской области, об изъятии земельного участка путем продажи с публичных торгов и прекращении имеющихся ограничений и обременений в отношении земельного участка удовлетворить частично.

Обратить взыскание на земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: №, принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО3, ФИО10, ФИО11 и ТУ Росимущества в Ростовской области, с последующей продажей с публичных торгов, в остальной части заявленные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение суда является основанием для регистрации прекращения права общей долевой собственности на данный земельный участок за вышеуказанным физическими лицами и ТУ Росимущества в Ростовской области.

Взыскать с ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО3, ФИО10 и ФИО5 в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, солидарно государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья П.С. Глебкин