РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 октября 2024 года с. Кинель – Черкассы

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе: 

Председательствующего судьи: Ананьевой Е.В.

при секретаре: Гнедаш Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-717/2024 по административному исковому заявлению АО «МКК Универсального Финансирования» к начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП Кинель-Черкасского района ГУ ФССП России по Самарской области, заинтересованному лицу ФИО1 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

Административный истец АО«МКК Универсального Финансирования» обратился в суд с административным иском к начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП Кинель-Черкасского района ГУ ФССП России по Самарской области, заинтересованному лицу ФИО1 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, в обоснование которого указал, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу АО "МКК нереального Финансирования" в ОСП Кинель-Черкасского УФССП России по Самарской области был предъявлен исполнительный документ № 2-2635/2022 от 15.11.2022 г, выданный Судебный участок № Кинель-Черкасского судебного района Самарской области о взыскании задолженности в размере 20 549,72 руб. с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

26.06.2024 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По состоянию на 29.08.2024 г. задолженность перед АО "МКК Универсального Финансирования" не погашена и составляет 20549,72 руб.

В целях своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», просил

1. Осуществить выход в адрес должника, в соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» наложить арест на имущество должника (с составлением соответствующих актов).

2. Направить запросы в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество.

3. Направить запрос в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений (МВБ).

4 Направить запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации, с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику. В соответствии со ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на денежные средства.

5 Вынести постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в Банке или иной кредитной организации, для исполнения направить заказной почтовой корреспонденцией в:

- ООО «ОЗОН Банк» по адресу 123112, 

<

...>;

- ООО "Вайлдберриз Банк" по адресу 127051, 

<

...>;

- АО «T-Банк» по адресу 127287, 

<

...>;

- РНКО "ВК ПЛАТЁЖНЫЕ РЕШЕНИЯ" (ООО) по адресу 125167, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный Округ ФИО3, ФИО3, д. 39, стр. 79;

- ООО НКО «ЮМани» по адресу 115035, 

<

...>, БЦ «Аврора», 7 подъезд, 4 этаж, 195027, 

<

...>, бизнес-центр «Бенуа», 6 этаж, 603022, 

<

...>;

- АО «Точка» по адресу 109240, 

<

...>, пом. I, эт. 3, ком. 4.;

6. Направить запросы в органы ЗАГС, в случае необходимости наложить арест на совместно нажитое имущество.

7. Запросить следующие сведения в ИФНС России:

- сведения о месте получения дохода; 

- наименование и местонахождение банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника

- номера расчетных счетов, количество и движение денежных средств в рублях и иностранной валюте

- сведения об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях. 

8. В соответствии со ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на доходы должника. 

9. В соответствии с п.2 ст. 30, ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», вынести постановление об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации.

10. При невозможности установить имущество и местонахождение должника - объявить розыск должника и его имущества, в соответствии с п. 10 ст. 64, ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве»: 

По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: 1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; 2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; 3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения. В случае отсутствия сведений о местонахождении должника копия постановления судебного пристава-исполнителя направляется по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника.

По состоянию на 31.07.2023 г в адрес взыскателя постановление о розыске должника либо его имущества, a также предложения на розыск должника или его имущества не поступало.

Проверка имущественного положения должника в принадлежащем ему или занимаемом им жилом помещении является неотъемлемой частью процедуры принудительного исполнения исполнительных документов, сумма взыскания по которым предусматривает возможность наложения ареста на имущество должника (ч. 1.1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу положений части 1 статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сторона исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в соверши исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Кроме того, одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно ч.2 ст. 10 ФЗ № 118 "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве".

По состоянию на 31.07.2023 денежные средства в счёт погашения задолженности на расчётный счет взыскателя в полном объёме не поступили. Полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в отношении должника (постановления, акты выхода и т.д.) не поступало, Постановления об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в адрес взыскателя не поступало.

Тем самым, начальник отделения-старший судебный пристав, допускает факт волокиты при исполнения судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя АО "МКК Универсального Финансирования" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», задолженность ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. по исполнительному документу № 2-2635/2022 от 15.11.2022г, выданного Судебный участок № Кинель-Черкасского судебного района Самарской области на сегодняшний день не погашена и составляет 20549,72 рублей, с учётом поступивших из ОСП денежных средств в счёт погашения задолженности.

Поскольку на сегодняшний день незаконные действия (бездействия) не отменены, права взыскателя не восстановлены, соответственно действия и бездействия являются длящимися, по аналогии закона считается допустимым обратиться к постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», где описано, что длящимся признается такое правонарушение административного типа (бездействие или действие), которое в первую очередь выражено в непрекращающемся длительном неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанностей, предусмотренных действующим законодательством. Так как в действующем законодательстве Российской Федерации доподлинно не описано, что есть длящееся незаконное действие или бездействие должностного лица, то по аналогии закона к таковым можно отнести действия и бездействия, описанные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявление в суд не истек.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Кинель- Черкасского УФССП России по Самарской области ФИО11 в рамках исполнительного производства от 26.06.2024 г. №-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ № 229 « Об исполнительном производстве». Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Кинель- Черкасского УФССП России по Самарской области ФИО4 в рамках исполнительного производства от 26.06.2024 г. №-ИП выраженное в нарушении, ст. 64.1, ст. 65, ст. 67, ст.80, ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве»

Определением Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 25.09.2024г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Врио начальника ОСП Кинель-Черкасского района ФИО5, ГУ ФССП России по Самарской области, судебный пристав-исполнитель ОСП Кинель-Черкасского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО6, судебный пристав-исполнитель ОСП Кинель-Черкасского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2

В судебное заседание представитель административного истца не явился, в исковом засвлении просил рассмотреть дело без его участия, административные исковые требования удовлетворить. 

В судебное заседание административные ответчики Врио начальника ОСП Кинель-Черкасского района ФИО5, судебный пристав-исполнитель ОСП Кинель-Черкасского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО6, судебный пристав-исполнитель ОСП Кинель-Черкасского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2 не явились в судебное заседание, просили рассмотреть дело без их участия, представили возражения, в которых просили отказать в удовлетворении заявленных административных требований, по доводам, изложенным в возражениях.

Представитель Управления ФССП по Самарской области, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не представлены.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим оразом, ходатйств об отложении суду не представлено.

Таким образом, суд полагает возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки. 

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд находит требования не подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

В силу ч. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 121 ФЗ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов дела следует, что 26.06.2024г. года судебным приставом-исполнителем ОСП Кинель- Черкасского района ФИО6 на основании судебного приказа №2-2635/2022 от 15.11.2022г., выданного сдебным участком № Кинель-Черкасского судебного района Самарской области пеедмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам в размере: 20549,72р. в отношении должника: ФИО1, в пользу взыскателя: ООО «МКК Универсального финансирования» возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю посредством электронного документооборота, получено взыскателем 31.07.2024г. и не оспаривается административным истцом в администратвном иске.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

29.06.2016г. Правительством РФ вынесено постановление N 606 "О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб"(вместе с "Правилами направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным"). Согласно Постановлению Правительства РФ от 29.11.2020г. № 1943 в данные Правила внесены изменения, согласно п. 3 Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству. В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.В соответствии с Руководством пользователя программного комплекса АИС ФССП России, разделом «Делопроизводство», документ является доставленным, если статус документа в учетной записи указан одним из: «Пользователь авторизировался в ЛК ЕПГУ» - событие READ_LK; «Пользователь авторизировался на портале ЕПГУ» - событие READ_AUT; «Сообщение прочитано в ЛК ЕПГУ пользователя» - событие READ_EPGU. Если статус документа – «Доставлен», то карточка «Копии исходящих документов» перейдет в статус «Доставлено». Если статус документа = «доставлен», то карточка «копии исходящих документов (ГЭСП)» перейдёт на статус «Доставлен».

Судом установлено, что административный истец имеет личный кабинет на сайте ЕПГУ, в связи с этим постановление о возбуждении исполнительного производства, принятое судебным приставом-исполнителем направлено административным ответчиком взыскателю через систему личного кабинета сайта ЕПГУ. 

При этом суд признает действия судебного пристав-исполнителя ФИО6 о направлении постановления о возбуждении исполнительного производства от 26.06.2024г. взыскателю через портал ЕПГУ соответствующими требованиям действующего законодательства.

В рамках информационного взаимодействия в электронном виде между ФССП России и регистрирующими органами Российской Федерации осуществляется направление на исполнение запросов судебных приставов-исполнителей о наличии движимого и недвижимого имущества, денежных средств на счетах должника и иных выплат.

Структурные подразделения ГУФССП России по Самарской области осущетсвляют создание и передачу запросов в автоматическом режиме средствами ПК ОСП АИС ФССП России.

Соглашение об электронном взаимодействии с регистрирующими органами заключены на федеральном уровне, на основании чего при возбуждении исполнительного производства запросы формируются через 8 ч. после регистрации постановления о возбуждении ИП, формирование запросов осуществляется автоматически, но необходимо подписание должностным лицом, посредством вкладки.

На основании п.2 методических рекомендаций по организации и производству исполнительного розыска в ФССП России по Самарской области от 30.06.2020г. в рамках исполнительного производства, ‘судебным приставом- исполнителем 03.07.2020г. зарегистрировано постановление о возбуждении исполнительного производства, 26.06.2024г. запросы подписаны электронной квалифицированной подписью должностным лицом и посредством электронного взаимодействия направлены в ниже перечисленные регистрирующие органы:

1. БАНКИ и иные кредитные организации: АО "Россельхозбанк" ПАО Совкомбанк" АККСБ «КС БАНК» (ПАО) АКБ «Абсолют Банк» (ОАО) АО "СМП Банк" ПАО «МТС-Банк» Калужский газовый и энергетический акционерный банк Газэнергобанк" (ОАО) ПАО «Запсибкомбанк» АО «АБ «РОССИЯ» АО «АЛЬФА¬БАНК» ООО КБЭР "Банк Казани" АКБ «БЭНК ОФ ЧАЙНА» (АО) Внешэкономбанк ЛАО КБ «Восточный» ООО Банк «КОЛЬЦО УРАЛА» КБ «ЛОКО-Банк» (АО) АО КБ Модульбанк» ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" ПАО «Крайинвестбанк» ПАО Промсвязьбанк» ООО «Русфинанс Банк» ПАО "Сбербанк России" ПАО "Азиатско- Тихоокеанский Банк" АО "Банк ЧБРР" АО Банк "ПСКБ" "СИБСОЦБАНК" ООО ОАО ОКБ-банк" ПАО «АК БАРС» БАНК АО "PH Банк" АО КБ "Пойдём!" ПАО «Банк "Санкт-Петербург» Банк ВТБ (ПАО) Банк ПТБ (ООО) Банк ГПБ (АО) Банк «ТРАСТ» ПАО) ИНГ Банк Евразия АО ООО «Сетелем Банк» ПАО «БАНК УРАЛСИБ» АО Райффайзенбанк" АКБ "Ланта-Банк" (АО) Банк «Левобережный» (ПАО) АО «Почта 3анк» ПАО АКБ «Металлинвестбанк» ОАО Банк «Финсервис» Головной офис Банка ЛАО ФК «Открытие» Банк «ТРАСТ» (ПАО) АКБ "Муниципальный г.гмчатпрофитбанк" ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» АО Банк «Национальный :тандарт» АО «ТАТСОЦБАНК» ПАО «Курскпромбанк» АО «Национальный банк Лережений» ОАО "Банк "Санкт-Петербург" ЗАО АКБ "Банкирский Дом" ООО "Экспобанк" Банк «Первомайский» (ЗАО) ОАО "МИнБ" РНКБ Банк (ПАО) ПАО Уральский банк реконструкции и развития» ПАО Банк ЗЕНИТ ООО «Камкомбанк» АКБ "Легион" (АО)" АО КБ «Хлынов» АО «Банк Интеза» ПАО «МОС0БЛБАНК» JOO «ЭС-БИ-АЙ Банк» Банк ПТБ (ООО) "Банк Заречье" (АО) «Прио-Внешторгбанк» ЛАО) «СДМ-Банк» (ПАО) АО "ГЕНБАНК" АО «Тинькофф Банк» ЗАО КБ "Эксперт Еанк" ПАО РОСБАНК АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» АО "ВУЗ-БАНК" Банк «Возрождение» (ПАО) Банк "СОЮЗ" (АО) ОАО «Дальневосточный банк» АО Банк «7КПБ» АКИБ «ОБРАЗОВАНИЕ» (АО) ПАО "НИКО-БАНК" АО «БКС Банк» ПАО ПАнк Екатеринбург" ПАО Банк "АЛЕКСАНДРОВСКИЙ" АКБ "Алмазэргиэнбанк" -.D) ПАО "Плюс Банк" АО БАНК "СНГБ" КБ «ЭНЕРГОТРАНСБАНК» (АО) ОАО Э КБ «Новобанк» АО "ДОМ.РФ" АО КБ "РосинтерБанк" АО КБ «Солидарность» ЗАО «Валид Банк» АО "Кредит Европа Банк" АО "БАНК ОРЕНБУРГ" АКБ " Гэинвестбанк" (ПАО) ОАО АКБ «Приморье» КБ «Транснациональный банк» ZO) АО КБ "АССОЦИАЦИЯ" ПАО «Межтопэнергобанк» КБ «Кубань Кредит» ООО) АО «Банк Русский Стандарт» о наличии денежных средств на счетах и жладах.

2. Запрос в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния;

3. Запрос сведений о паспортах должника.

4. Запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах - информацию о наличии автомототранспорта (модель, госномер, год выпуска, цвет кузова, дата регистрации и т.п., техническая характеристика автомашин; наличие запретов на отчуждение), зарегистрированного за должником;

5. Запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц - информацию о меСтН работы и сумме начисленной заработной платы должника;

6. Запрос в Росреестр к ЕГРП - выписку ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся/имеющиеся у него объекты недвижимости.

7. Запрос сведений о размере пенсии(МВВ).

8. Запрос о счетах должника ФЛ в ФНС.

В каждом запросе, судебный пристав-исполнитель предупреждает, что в случае невыполнения настоящего требования, судебным приставом будут предприняты меры по привлечению виновного к административной ответственности з соответствии с п.3 ст.17.14 КоАП РФ, ст.113 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Срок предоставления ответа, предусмотренный ч.Ю ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» регистрирующими органами не нарушается, в связи чем, отсутствуют основания для привлечения организации к административной ответственности по ст.19.7 КоАП РФ.

Иные запросы, указанные в административно-исковом заявлении, согласно методическим рекомендациям по организации и производству исполнительного розыска в ФССП России по Самарской области от 30.06.2020г. и на основании ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве», направляются в рамках итсполнительного розыска, судебным приставом по розыску.

В ходе исполнения вышеуказанного исполнительного производства, заявление взыскателя о заведении розыска должника или его имущества, судебному приставу-исполнителю не поступало.

26.06.2024г. вынесены постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке и иной кредитной организации в следующие банки: ФИЛИАЛ № 6318 БАНКА ВТБ (ПАО), АО «Тинькофф Банк», ФИЛИАЛ «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ» ПАО «СОВКОМБАНК», АО «Почта Банк», ПОВОЛЖСКИЙ БАНК ПАО «СБЕРБАНК», АО «АЛЬФА-БАНК», АО «ОТП Банк».

27.06.2024г. вынсено постановление об обращение взыскания на заработную плату и иные доходв должника ФИО1 (об обращении взыскания на пенсию должника). 03.07.2024г. отказано в исполении в связи с прекращением выплаты пенсии и иных выплат.

01.07.2024г. вынесены постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в Банке и иной кредитной организации в следующие банки: ПАО "МТС-Банк", АО «Тинькофф Банк», Банк ГПБ (АО).

03.07.2024г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

08.07.2024г. вынесены постановления о снятии ареста и обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в банке и иной кредитной организации в следующие банки: ФИЛИАЛ № 6318 БАНКА ВТБ (ПАО), АО "Тинькофф Банк", ФИЛИАЛ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" ПАО "СОВКОМБАНК", АО "Почта Банк", ПОВОЛЖСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, ПАО "МТС-Банк", "АЛЬФА-БАНК", АО "ОТП Банк".

15.07.2024г. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации на недвижимое имущество, поскольку за должником зарегистрировано следующее имущество: Земельный участок площадью 1500кв.м.; расположенное по адресу: 

<

адрес>.; кадастровый №. Здание площадью 39,3кв.м.; расположенное по адресу: 

<

адрес>; кадастровый №.

16.07.2024г. поступило ходатайство взыскателя о принятии мер к исполнению решения суда. 23.07.2024г. вынесено постановление об удовлетворении ходатайства.

24.07.2024г. совершен выход по месту регистрации должника, в ходе которого установлено, что должник по адресу: 

<

адрес> не проживает, а пррживает у брата по адресу: 

<

адрес>

27.08.2024г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

03.09.2024г. направлены запросы в ФНС о счетах должник, ПФР на получение сведений о заработной плате.

04.09.2024г. вынсено постановление об обьединении ИП в сводное по должнику ФИО1: исполнительные производства от 26.06.2024 №-ИП, от 26.06.2024 №-ИП, от 26.06.2024 №-ИП, от 11.06.2024 N° №-ИП, от 22.05.2024 №-ИП, от 20.11.2023 №-ИП, присвоен номер №-СД. Копия постановления направлена стронам.

04.09.2024г. вынсено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в ООО 

<

данные изъяты>», поскольку установлено, что должник трудоустроен в ООО «

<

данные изъяты>».

18.09.2024г. Направлен запрос о смерти должника повторно.

18.09.2024г. Направлен запрос к операторам связи.

Таким образом, указанные в письменных возражениях доводы судебного пристава- исполнителя ФИО7 подтверждены документально. 

Из представленных материалов исполнительного производства видно, что судебный пристав-исполнитель, исполняя возложенные на него Законом об исполнительном производстве обязанности, использовал весь объем предоставленных ему полномочий с целью соблюдения прав сторон исполнительного производства.

Таким образом, доводы административного истца о непринятии судебным приставом исполнителем ОСП Кинель-Черкасского района мер направленных на своевременное, полное исполнение исполнительных документов, являются необоснованными, поскольку опровергаются материалми исполнительного производства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 48 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 14.07.2022г.) "Об исполнительном производстве" определен круг лиц, участвующих в исполнительном производстве, к которым относятся: 1) взыскатель и должник (далее также - стороны исполнительного производства); 2) лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе; 3) иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и другие).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 14.07.2022г.) "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

По общему правилу ч.1 ст. 36 ФЗ № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьей 64 Федеральный закон N 229-ФЗ, согласно которой судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства, исходя из критерием их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Таким образом, учитывая вышеизложенное и установленное, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем предприняты все законные меры для исполнения требований исполнительного документа, в связи, с чем нарушений прав и законных интересов взыскателя в данном случае в этой части не усматривается.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу приведенных правовых норм действия (бездействие), решение могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении заявления о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, как усматривается из представленных в материалы дела сведений, действия судебного пристава-исполнителя соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона. 

Руководствуясь положениями статей статей 2, 4, 36, 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", суд исходит из того, что в рассматриваемом случае не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата, а также срок, в течение которого решение суда остается без исполнения, сами по себе не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя. Напротив, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем предпринимались и предпринимаются меры по исполнению решения суда, в том числе предпринимались меры к розыску имущества, принадлежащего должнику, а равно самого должника. Сам по себе факт неисполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о незаконности действий должностных лиц.

Таким образом, в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимаются меры к исполнению требований исполнительного документа, исполнительное производство не окончено, доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие допущенного, по мнению административного истца, бездействия исполнения требований исполнительного документа, утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа, не представлено, нарушений прав административного истца, как взыскателя, на своевременное исполнение требований исполнительного документа, допущено не было, приведенное в административном исковом заявлении бездействие старшего судебного пристава также отсутствует, в ходе рассмотрения административного иска судом не установлена совокупность таких условий при которых действия (бездействия) начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя, судебного пристава- исполнителя могут быть признаны незаконными, в связи, с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст.226,227,228 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований АО «МКК Универсального Финансирования» к начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП Кинель-Черкасского района ГУ ФССП России по Самарской области, заинтересованному лицу ФИО1 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Кинель – Черкасский районный суд. 

Мотивированное решение суда изготовлено 30.10.2024 г. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>