Дело № 2-1421/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 16 мая 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Медведева И.Г., при секретаре Зуевой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 с иском о взыскании денежных средств, мотивируя требования тем, что истец является векселедержателем простого векселя, выданного ДД.ММ.ГГГГ потребительским обществом «Фортуна» на сумму 467 200 рублей. Ответчик ФИО2 является авалистом и плательщиком по указанному векселю. ДД.ММ.ГГГГ вексель был предъявлен ответчику к платежу нотариусом Красноярского нотариального округа ФИО3, однако платеж совершен не был. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом совершен протест векселя в неплатеже (неакцепт) против авалиста ФИО2, в добровольном порядке ответчик долг не платит. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму простого векселя в размере 467 200 рублей, взыскать сумму расходов связанных с протестом векселя в неплатеже в размере 14 672 рубля, а также взыскать возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 7 872 рубля.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель – ФИО4 (полномочия проверены) заявленные требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в зал суда не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась по всем известным адресам, а также по адресу регистрации, подтвержденному сведениями отдела адресно-справочной работы УВМ в ГУ МВД России по Красноярскому краю, однако заказная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока ее хранения в почтовом отделении.

Третье лицо Потребительское общество «Фортуна» в судебное заседание своего представителя также не направило, о причинах его неявки не уведомило, об отложении слушания по делу не ходатайствовало, извещалось по адресу регистрации юридического лица: 

<

адрес>, однако заказная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока ее хранения в почтовом отделении.

В материалы дела стороной истца представлен Акт, составленный ДД.ММ.ГГГГ в присутствии представителя истца – ФИО4, ФИО5 и ФИО6, об отказе ФИО2 от получения судебной повестки и копии искового материала. Однако ответчик уклонилась от получения заказной корреспонденции, направленной судом, а также от получения лично судебной повестки, в связи с чем, суд полагает возможным признать последнюю, надлежаще уведомленной о дате и времени судебного разбирательства.

Как следует из положений ст.54 ГК РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. Являясь юридическим лицом, зарегистрированным налоговым органом в соответствии с действующим законом, ответчик, по мнению суда, также несет риск последствий неполучения юридически значимых для него сообщений, отказавшись от их получения в почтовых отделения по месту регистрации.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что ответчик и третье лицо, не приняв мер к получению судебных извещений и к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, с учетом приведенных выше норм права, а также в силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ с согласия стороны истца, рассмотрел дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Заслушав доводы стороны истца, исследовав материалы дела и иные представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Выслушав представителя истца – ФИО4, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. 

Согласно ст. 307-310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (истца) определенное действие, в том числе уплатить деньги, а истец имеет право требовать от ответчика исполнения его обязанности, обязательства возникают из договора. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Как следует из п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу статьи 815 Гражданского кодекса Российской Федерации векселем является ценная бумага, удостоверяющая ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) или иного указанного в векселе лица (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока определенную сумму векселедержателю.

В соответствии с разъяснениями, указанными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" при рассмотрении споров, связанных с обращением векселей, судам следует учитывать, что указанные отношения в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 11 марта 1997 г. N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" и Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 7 августа 1937 г. N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" (далее - Положение), применяемым в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, вытекающими из ее участия в Конвенции, устанавливающей Единообразный закон о переводном и простом векселе, и Конвенции, имеющей целью разрешение некоторых коллизий законов о переводных и простых векселях (Женева, 7 июня 1930 г.).При рассмотрении споров необходимо иметь в виду, что вексельные сделки (в частности, по выдаче, акцепту, индоссированию, авалированию векселя, его акцепту в порядке посредничества и оплате векселя) регулируются нормами специального вексельного законодательства.

Статьей 1 Федерального закона от 11.03.1997 года N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" установлено, что в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, вытекающими из ее участия в Конвенции от 07.06.1930 года, устанавливающей Единообразный закон о переводном и простом векселях, на территории Российской Федерации применяется Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" от 07.08.1937 года N 104/1341.

Пунктом 75 Положения о переводном и простом векселе закреплено, что простые векселя являются ценными бумагами. Простой вексель должен содержать наименование "вексель", включенное в самый текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен; простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму; указание срока платежа; указание места, в котором должен быть совершен платеж; наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен; указание даты и места составления векселя; подпись того, кто выдает документ (векселедателя).

В соответствии с 76 Положения о переводном и простом векселе, документ, в котором отсутствует какое-либо из обозначений, указанных в предшествующей статье, не имеет силы простого векселя, за исключением случаев, определенных в следующих ниже абзацах.

Согласно пунктам 30, 31, 32 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного Постановлением ЦИК и СНК СССР 7 августа 1937г. N 104/1341 (далее - Положение), платеж по векселю может быть обеспечен полностью или в части вексельной суммы посредством аваля (вексельное поручительство). Это обеспечение дается третьим лицом или даже одним из лиц, подписавших вексель. Для аваля достаточно одной лишь подписи, поставленной авалистом на лицевой стороне векселя. Авалист отвечает так же, как и тот, за кого он дал аваль.

Его обязательство действительно даже в том случае, если то обязательство, которое он гарантировал, окажется недействительным по какому бы то ни было основанию, иному, чем дефект формы.

В соответствии с положениями ст. 43, 47 Положения о переводном и простом векселе, векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц, в том числе при наступлении срока платежа: если платеж не был совершен, либо раньше наступления срока платежа: если имел место полный или частичный отказ в акцепте.

Право требовать исполнения вексельного обязательства принадлежит первому векселедержателю, имя (наименование) которого указывается в векселе в качестве обязательного реквизита.

Законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными. Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике.

Как установлено в судебном заседании, истица ФИО1 является держателем простого векселя, имеющего следующие реквизиты: «векселедатель: Потребительское общество «Фортуна» в лице ФИО7; дата, место составления векселя: ДД.ММ.ГГГГ, г. Красноярск; адрес Векселедателя: 

<

адрес>; Вексельная сумма: 467 200 руб.; Авалист ФИО2 паспорт серии № выдан ОВД г. Черногорска респ. Хакасия ДД.ММ.ГГГГ, проживающая по адресу: 

<

адрес>.

Согласно сведениям Управления работы по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженка п. 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный вексель был предъявлен векселедержателем ФИО1 к платежу авалисту ФИО2, платеж не получен ввиду отсутствия денежных средств. Протест векселя в неплатеже совершен ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Красноярского нотариального округа ФИО3. 

Оригинал векселя представлен в судебном заседании, его форма и содержание соответствуют требованиям ст. 75 Положения, поскольку содержит наименование "простой вексель", простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму; указание срока платежа (по предъявлении); указание места платежа (

<

адрес>); наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен; указание даты и места составления векселя; подпись того, кто выдает документ (векселедателя), подпись авалиста ФИО2 

Заявленный в иске вексель имеет подпись векселедателя потребительского общества «Фортуна» в лице ФИО7, подлинник векселя был представлен в судебное заседание для обозрения, передачи прав по векселю от векселедержателя третьим лицам в порядке индоссамента материалами дела не установлено.

Поскольку авалист отвечает так же, как и тот, за кого был дан аваль, суд считает, что истец, являясь законным векселедержателем, вправе требовать взыскания суммы в счет погашения долга на основании простого векселя, выданного ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО2, в связи с чем, её требование подлежит удовлетворению. 

ФИО1 также заявлены требования о взыскании издержек, связанных с протестом векселя в неплатеже в размере 14 672 рубля, в подтверждение чему в материалы дела представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 оплатила нотариусу ФИО3 за протест векселя в неплатеже 14 672 рубля. Указанная сумма также подлежит взысканию с ФИО2 в пользу истца. 

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этой связи подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО1 в счет возврата госпошлины 7 872 рубля. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 467 200 рублей в счет погашения долга на основании простого векселя, выданного ДД.ММ.ГГГГ Потребительским обществом «Фортуна»; расходы, связанные с оплатой протеста векселя в неплатеже в размере 14 672 рубля; судебные расходы в размере 7 872 рублей, а всего денежную сумму в размере 489 744 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в полном объеме изготовлено 22 мая 2017 года.

Судья И.Г. Медведев