Дело № 1-486/2021

91RS0024-01-2021-004079-12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

12 июля 2021 года г.Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Романенко В.В., при секретаре судебного заседания – Кирилловой К.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Ялта Бурлаченко В.И., подсудимого – ФИО1, защитника - адвоката Гавердовского А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Ялтинского городского суда РК находится уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ.

В суд от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении данного уголовного дела, ссылаясь на то, что он с подсудимым примирился, подсудимый загладил причиненный ему вред, претензий к нему он не имеет. 

Подсудимый ФИО1 так же просил суд освободить его от уголовной ответственности, он раскаивается в содеянном, возместил причиненный ущерб, приносит свои извинения потерпевшему, извлек урок из случившегося. 

Защитник Гавердовский А.А. в судебном заседании просил суд удовлетворить ходатайства потерпевшего и подсудимого, прекратить производство по делу в связи с примирением, так как ФИО1 не судим, совершил преступление средней тяжести, впервые, возместил ущерб, потерпевший претензий к подсудимому не имеет. 

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела. 

Выслушав мнение участников процесса, не возражавших против прекращения дела, исследовав материалы уголовного дела и заявление потерпевшего, суд находит ходатайство потерпевшего и подсудимого подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

24.01.2021 года в период времени с 01 часа 40 минут до 01 часа 47 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено ФИО1, находясь возле памятника В.И. Ленина, расположенного в районе дома №1 по ул. Набережная им. В.И. Ленина, г. Ялта, Республика Крым, обратил внимание на Потерпевший №1, находящегося в вышеуказанном месте без сознания. После чего у ФИО1 внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося при Потерпевший №1, из корыстных побуждений. Во исполнение своего преступного умысла в указанный день и время, ФИО1, продолжая находится возле памятника им. В.И. Ленина, расположенного в районе дома №1 по ул. Набережная им. В.И. Ленина, г. Ялта, Республика Крым, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится без сознания, и за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил из внешнего правого кармана куртки, надетой на Потерпевший №1, имущество, принадлежащее последнему а именно: кошелек черного цвета, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, внутри которого находились 50 фунтов стерлингов Соединенного королевства, что согласно официального курса ЦБ РФ по состоянию на 24.01.2021 года составляет 5 080 рублей 75 копеек, 64 доллара США, что согласно официального курса ЦБ РФ по состоянию на 24.01.2021 года составляет 4 759 рублей 14 копеек, а также банковские карты банков «СБЕРБАНК» и «САНКТ-ПЕТЕРБУРГ», не представляющие материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу и распорядившись им по своему собственному усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 9 839 рублей 89 копеек, который для последнего является значительным.

Действия ФИО1 квалифицированы по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Статьей 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

Согласно разъяснений, изложенных в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации), освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

ФИО1 совершил преступление, которое согласно ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача-нарколога не состоит; на учёте у врача-психиатра не состоит, холост, не судим, совершил преступление впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаялся, причиненный ущерб возместил добровольно, примирился с подсудимым.

Требования закона о наличии письменного заявления потерпевшего о волеизъявлении к примирению выполнено. Суд убедился, что волеизъявление потерпевшего является добровольным, то есть не является следствием применения насилия, принуждения, угроз или следствием обещаний или действия любых других обстоятельств.

Таким образом, судом установлен факт преступления, предусмотренный п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, а также наличие обстоятельств, которые являются основанием для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ, а именно, примирение подсудимого с потерпевшим.

Подсудимый ранее к уголовной ответственности не привлекался, преступление, которое он совершил, относится к категории преступлений средней тяжести, добровольно возместил причиненный ущерб в достаточном для потерпевшего размере, примирился с потерпевшим, который в свою очередь, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела осознанно и добровольно. 

Подсудимому понятно, что прекращение уголовного дела по указанному основанию не является реабилитирующим основанием, против чего он не возражает, последствия прекращения дела сторонам ясны и понятны.

Ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон основаны на законе, в связи с чем, суд считает возможным производство по уголовному делу прекратить в связи с примирением сторон.

Суд считает, что в данном случае прекращение уголовного дела будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

27 января 2021 года ФИО1 задержан в порядке ст.91 УПК РФ, 29 января 2021 года Ялтинским городским судом РК избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Меру пресечения в отношении подсудимого в виде заключения под стражу, в связи с прекращением уголовного дела, отменить. 

Гражданский иск возмещен. Меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не принимались. Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, УПК РФ, Постановлениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 и подсудимого ФИО1 о прекращении уголовного дела – удовлетворить. 

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности, предусмотренной п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании статьи 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1. 

Производство по настоящему уголовному делу - прекратить на основании ст.25 УПК РФ. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу, в связи с прекращением уголовного дела, отменить. Освободить ФИО1 из - под стражи в зале суда, по провозглашению постановления суда. 

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью совершения преступления, приобщенный к материалам дела (том 2 л.д.36) – хранить при деле.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на него, право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования постановления, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатном, в случаях, установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток. 

Судья

Ялтинского городского суда РК В.В. Романенко