К делу № 1-340/2024

УИД 23RS0008-01-2024-004897-57

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Белореченск 16 декабря 2024 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего: судьи Якимчика Д.И.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Егоровым Е.Н.

с участием государственного обвинителя:

ст. пом. Белореченского межрайонного прокурора Замараевой Ю.П. 

потерпевшего ФИО1 

подсудимого ФИО2

защитника Рамазанова М.М.

представившего удостоверение № 5284 и ордер № 485712 от 02.12.2024 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил причинение смерти по неосторожности.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

ФИО2, 29.07.2024 г. в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут, находился совместно с ФИО3 во дворе многоквартирного жилого 

<

адрес>, где они употребляли спиртные напитки. В указанный период времени между ФИО2 и ФИО3 произошла ссора на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений. В ходе ссоры ФИО2 и ФИО3 вошли в подъезд № 1 указанного многоквартирного жилого дома. 

29.07.2024 в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в подъезде № на первом этаже многоквартирного жилого 

<

адрес> совместно с ФИО3, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде наступления смерти ФИО3, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в ходе ссоры, толкнул руками ФИО3 в область грудной клетки, от чего ФИО3 упала спиной назад на бетонные ступени подъезда, и при этом ФИО2 упал на ФИО3 сверху, придавив ее массой своего тела, причинив ФИО3 телесные повреждения в виде:

- трех кровоподтеков задней поверхности грудной клетки справа, кровоподтека правой боковой поверхности грудной клетки, кровоподтека правого предплечья, кровоподтека тыльной поверхности правой кисти, кровоподтека левого бедра, ссадины области правого коленного сустава, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека;

- закрытой черепно-мозговой травмы с последующим развитием отека и ушиба вещества головного мозга: кровоподтек и кровоизлияние в левую височную область кожно-мышечного лоскута головы, по одному кровоподтеку слизистой оболочки верхней и нижней губы, кровоподтека подбородочной области, линейного перелома основания черепа в области средней и задней черепных ямок слева; субдуральные гематомы с воспалительно-клеточной реакцией и фибрином в правой височно-теменной области общим объемом до 15 мл, эпидуральные гематомы средней и задней черепных ямках основного головного мозга слева общим объемом до 25 мл, множественные кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку с воспалительно-клеточной реакцией правой лобной, правой височной и левой лобной долях головного мозга, очаги ушибов с кровоизлияниями в коре правой лобной, правой височной и левой лобной долях головного мозга, отек головного мозга, отек, эмфизема в легких, неравномерное кровенаполнение, паренхиматозная дистрофия внутренних органов, которые причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни.

В результате неосторожных действий ФИО2, 04.08.2024 г. в 02 часа 35 минут в ГБУЗ «Белореченская ЦРБ» наступила смерть ФИО3 от тупой закрытой черепно-мозговой травмы с последующим развитием отека и ушиба вещества головного мозга.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласен, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, порядок рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства разъяснен и понятен. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает. Заявленный потерпевшим гражданский иск признал частично. 

Защитник поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. 

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Просил суд удовлетворить гражданский иск о компенсации морального вреда в полном объеме.

Государственный обвинитель считал возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку соблюдены все необходимые для этого условия.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности.

Оценивая материалы уголовного дела в совокупности, заслушав ходатайство подсудимого во время судебного разбирательства, суд пришел к выводу о его вменяемости, так как его поведение, аргументированная и ясная правовая позиция не вызывает у участников судебного процесса сомнений в адекватности.

Суд также учитывает обстоятельства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание подсудимым вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая характеристику личности виновного, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете в Белореченском филиале ГБУЗ «Наркологический диспансер» департамента здравоохранения Краснодарского края у врача – психиатра и на учете у врача-нарколога не состоит, официально не трудоустроен, не судим, суд не находит достаточных и законных оснований для применения при назначении наказания правил ст. 64 и ст.73 УК РФ.

С учетом установленных фактических обстоятельств совершения преступления, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2 предусмотренного по ч. 1 ст. 109 УК РФ, на менее тяжкое по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Суд также полагает, что цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, исходя из конкретных обстоятельств им содеянного, с учетом его имущественного положения, поведения после совершения преступления, могут быть достигнуты путем назначения ФИО2 наказания в виде исправительных работ, что будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного.

При этом суд исходит из того, что назначение наказания в виде исправительных работ будет в полной мере соответствовать целям и задачам уголовного законодательства, закрепленным в ст. ст. 2, 43 УК РФ, заключающимся в исправлении осужденного, предупреждении совершения новых преступлений, а также в восстановлении социальной справедливости.

По мнению суда, назначение подсудимому наказания в виде исправительных работ, не отразится на условиях жизни его семьи.

Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб. 

Анализируя представленные доказательства, суд считает, что заявленный ФИО1 гражданский иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Разрешая исковые требования потерпевшего ФИО1, суд принимает во внимание, что в результате совершенного ФИО2 преступления, потерпевшему ФИО1 был причинен моральный вред. При этом суд учитывает обстоятельства дела, характер понесенных страданий, возникших вследствие преступных действий ФИО2, по вине которого умерла мать потерпевшего. Кроме него, матери лишился его брат – ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ рождения и несовершеннолетняя сестра ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ рождения, которая в настоящее находится на его иждивении, поскольку он назначен её попечителем.

С учетом характера нравственных страданий, степени вины подсудимого, его имущественного положения и трудоспособного возраста, суд устанавливает компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 в размере 900 000 рублей с подсудимого ФИО2

Судьба вещественных доказательств, исходя из их значимости, разрешена в резолютивной части приговора.

Процессуальные издержки отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде исправительных работ сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного.

Исполнение приговора возложить на орган, ведающий исполнением наказания с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с УИИ, но в районе места жительства осужденного.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 900 000 (девятьсот тысяч) рублей.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд Краснодарского края в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи. 

Осужденному сохранить право ознакомление с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания. Протокол судебного заседания изготавливается и подписывается судьей и секретарем с/з в течение трех суток.

Приговор (вступивший в законную силу) может быть обжалован в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 

<

...>.

Председательствующий: