Дело № 2-729/2020

Решение

именем Российской Федерации

15 июля 2020 года с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фасхутдинова Р.Р.,

с участием помощника прокурора Пестречинского района Республики Татарстан Хамидуллиной Г.Х.,

истца ФИО1,

при секретаре Ларионовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и Акционерному обществу «Транспортно-экспедиционная фирма «Каматранссервис» о взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и АО «ТЭФ «КТС» в вышеизложенной формулировке, в обоснование указав, что 30 июня 2019 года на 1 123 километре автодороги М-7 Волга произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № в составе полуприцепа 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под его управлением, в результате которого ему причинен тяжкий вред здоровью, а его супруга погибла. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, который в момент его совершения являлся работником АО «ТЭФ «КТС», которому принадлежал автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № в составе полуприцепа 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №. В связи с испытанными нравственными страданиями истец просил суд взыскать с ФИО2 и АО «ТЭФ «КТС» солидарно компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме и по тем же основаниям.

Ответчик ФИО2 и представитель ответчика – АО «ТЭФ «КТС», будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились, поэтому и при отсутствии возражений истца суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшей необходимым удовлетворить исковые требования частично, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В силу положений статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно абзацу 2 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании, 30 июня 2019 года ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № в составе полуприцепа 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, нарушив требования пунктов 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 8.1, 10.1, 10.3, 11.1, 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, на 1 123 километре автодороги М-7 Волга выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО3 скончалась на месте происшествия, а водитель ФИО1 получил телесные повреждения в виде переломов тела грудины, лопатки, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 ребер справа, 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 ребер слева с повреждением плевры и легких, осложнившиеся двусторонним пневмотораксом (скоплением воздуха в плевральных полостях), левосторонним гемотораксом (скоплением крови в левой плевральной полости), ушиба правого легкого (закрытая тупая травма груди), закрытого переломо-вывиха головки правой бедренной кости, закрытого перелома края правой вертлужной впадины, закрытого перелома поперечного отростка 2 поясничного позвонка, рваной раны в области правого локтевого сустава, которые в совокупности по признаку опасности для жизни относятся к причинившим тяжкий вред здоровью.

Приговором Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 5 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным постановлением Верховного суда Республики Татарстан от 28 января 2020 года, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства дела, суд признает установленным факт причинения истцу морального вреда в виде физических и нравственных страданий в связи с причинением тяжкого вреда здоровью и смертью супруги.

Из вышеуказанного приговора суда следует, что ФИО2 в момент дорожно-транспортного происшествия являлся работником АО «ТЭФ «КТС» и осуществлял перевозку груза, выполняя трудовые обязанности.

Таким образом, АО «ТЭФ «КТС» является лицом, ответственным применительно к обстоятельствам настоящего дела за причинение вреда, подлежащего возмещению, поэтому исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению к юридическому лицу, а к ФИО2 иск удовлетворению не подлежит.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание установленные приговором Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 5 декабря 2019 года фактические обстоятельства дела, а также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, которому причинен тяжкий вред здоровью, тот факт, что гибель близкого человека само по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, что подобная утрата безусловно является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания, учитывая принцип разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 1 000 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поэтому с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «Пестречинский муниципальный район Республики Татарстан» государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 к Акционерному обществу «Транспортно-экспедиционная фирма «Каматранссервис» удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Транспортно-экспедиционная фирма «Каматранссервис» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В иске ФИО1 к ФИО2 отказать. 

Взыскать с Акционерного общества «Транспортно-экспедиционная фирма «Каматранссервис» в бюджет муниципального образования «Пестречинский муниципальный район Республики Татарстан» государственную пошлину в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий: