Дело № 2-203/2018 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Калязинский районный суд Тверской области в составе 

председательствующего судьи Щербининой Т.Н. 

при секретаре Галенковой А.С., 

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – ФИО2, представившего доверенность ....... от 12 июля 2018 года,

представителя ответчика ООО «Никольское» - ФИО3, представившего доверенность от 01 августа 2018 года, 

ответчика ФИО4, 

представителя ответчика ФИО5 – ФИО6, представившего доверенность от 12 июля 2018 года, 

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, ФИО7, представившей доверенность № 01-11/13Б от 24 октября 2018 года, 

07 ноября 2018 года в городе Калязине рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Никольское», Администрации Калязинского района Тверской области, Администрации Старобисловского сельского поселения Калязинского района Тверской области, ФИО4, ФИО5 о признании недействительным и исключении из государственного кадастра объектов недвижимости описания местоположения границ земельного участка, об установлении границ и истребовании из незаконного владения земельного участка, 

установил:

ФИО1 обратился в Калязинский районный суд Тверской области с иском к ООО «Никольское» о признании недействительным и исключении из государственного кадастра объектов недвижимости описания местоположения границ земельного участка с кадастровым № ___, расположенного по адресу: 

<

адрес>, участок находится примерно в ....... метрах по направлению на восток от ориентира, земельный участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала № ___, принадлежащего ответчику, об установлении границ земельного участка истца в соответствии с кадастровым планом земельного участка от 06 декабря 2005 года, изъятии из незаконного владения ответчика земельного участка истца, площадью ....... кв. метров. Требования мотивирует тем, что на основании свидетельства № ___ от "__"__ __ г. на право собственности на землю, свидетельства о государственной регистрации права серии 69-АА № ___ от "__"__ __ г. он является собственником земельного участка, общей площадью ....... кв. метра, с кадастровым № ___, расположенного по адресу: 

<

адрес>. На момент получения свидетельства № ___ от "__"__ __ г. на право собственности на землю границы земельного участка были установлены в соответствии с действующим на тот момент законодательством, что подтверждается кадастровым планом земельного участка с кадастровым № ___. Право собственности его на указанный объект недвижимости надлежащим образом зарегистрировано. С момента приобретения спорного земельного участка он обрабатывал его, оплачивал земельный налог. Весной 2018 года ему стало известно, что часть его земельного участка с вышеуказанным кадастровым номером переоформлена на ООО «Никольское», генеральным директором которого является ФИО8, то есть был произведен самозахват земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности. 27 апреля 2018 года по данному факту он обратился с заявлением в Калязинский ОП МО МВД России «Кашинский» (КУСП ....... от 17 апреля 2018 года). По имеющейся у него информации на его земельном участке были расположены границы земельного участка ответчика с кадастровым № ___. В настоящее время произошло объединение нескольких земельных участков в один, с кадастровым № ___, общей площадью ....... кв. метров, собственником которого является ответчик. Полагает, что кадастровые границы земельного участка ответчика установлены неверно, с кадастровой ошибкой, в связи с чем, необходимо аннулировать сведения в ГКН о местоположении границ данного земельного участка, а также изъять из незаконного владения ответчика принадлежащий ему земельный участок. Просит признать недействительным и исключить из государственного кадастра объектов недвижимости описание местоположения границ земельного участка с кадастровым № ___, расположенного по адресу: 

<

адрес>, участок находится примерно в ....... метрах по направлению на восток от ориентира, земельный участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала № ___, принадлежащего ответчику, установить границы земельного участка с кадастровым № ___, принадлежащего истцу, в соответствии с кадастровым планом земельного участка от 06 декабря 2005 года, изъять из незаконного владения ответчика его земельный участок, площадью ....... кв. метров.

Определением Калязинского районного суда Тверской области от 18 июля 2018 года о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен кадастровый инженер ФИО10

Определением Калязинского районного суда Тверской области от 13 августа 2018 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области.

Определением Калязинского районного суда Тверской области от 18 октября 2018 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Администрация Калязинского района Тверской области, Администрация Старобисловского сельского поселения Калязинского района Тверской области, ФИО5, ФИО4

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что спорную часть земельного участка в настоящее время использует для выращивания овощных культур, сенокоса, однако, забором указанная часть участка не огорожена. В 1991 году ему колхозом в 

<

адрес> для проживания был предоставлен жилой дом, затем выделен в собственность земельный участок. В 2005 году по решению Калязинского районного суда Тверской области за ним было признано право собственности на указанный жилой дом. Таким образом, он владеет и пользуется жилым домом и земельным участком с 1991 года. 

Представитель истца – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что право собственности истца на земельный участок с кадастровым № ___ надлежащим образом зарегистрировано. На момент получения свидетельства № ___ от "__"__ __ г. на право собственности на землю границы земельного участка были установлены в соответствии с действующим на тот момент законодательством, что подтверждается кадастровым планом земельного участка с кадастровым № ___. С момента приобретения спорного земельного участка истец обрабатывал его, оплачивал земельный налог. При постановке земельного участка в 2005 году на кадастровый учет он мог находиться в разных кадастровых кварталах в соответствии с приказом Росземкадастра от 16.06.2001 № П/117, при этом в каждом кадастровом квартале формируется условный кадастровый квартал с границами, совпадающими с границами кадастрового района, и кадастровым номером, состоящим из номера округа, номера кадастрового района и числа 0. Кроме того, описание местоположения границ земельного участка с кадастровым № ___ подлежит исключению еще и в силу того, что данный земельный участок находится в пределах береговой полосы реки ......., то есть имеет место самозахват территории ответчиком, с одной стороны это земля, принадлежащая истцу, с другой стороны ответчик незаконно занимает прибрежную зону. Просит удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО «Никольское» - ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что ООО «Никольское» владеет земельным участком с кадастровым № ___ общей площадью ....... кв. метров, который образован и зарегистрирован в Государственном кадастре недвижимости в результате выделяемого в счет долей на праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым № ___, ранее принадлежавшего СПК «Новая жизнь». Основанием для регистрации являлись межевой план, акт согласования границ образуемого земельного участка, границы которого были согласованы с Администрацией Старобисловского сельского поселения Калязинского района Тверской области, и являются смежными с границами населенного пункта. По заявлению истца спорная часть земельного участка, истребуемая из незаконного владения, отмечена на плане земельного участка с кадастровым № ___ границами в пределах точек от ....... до ........ Однако, как следует из материалов дела, в июле 2004 года при проведении кадастровых работ по межеванию с установлением на местности границ данного земельного участка был составлен акт согласования границ с собственниками смежных земельных участков, в частности с СПК «Новая жизнь». Была согласована смежная граница с землей, принадлежащей СПК «Новая жизнь» на отрезке, ограниченном точками от ....... до ......., отображенными в приложении к акту согласования границ. План земельного участка с кадастровым № ___ не соответствует акту согласования его границ и приложению к нему в части описания смежеств с границами земельных участков, что может свидетельствовать об ошибке на этапе межевания земельного участка. Спорная часть земельного участка, истребуемая из незаконного владения, не может принадлежать истцу, так в свидетельстве о государственной регистрации права от "__"__ __ г. документом-основанием указано свидетельство на право собственности на землю, постоянного бессрочного пользования землей № ___ от "__"__ __ г., выданное Исаковским сельским Советом народных депутатов Калязинского района. Указанное свидетельство являлось временным документом, который не определял границы земельного участка передаваемого в пользование, а лишь устанавливал площадь территории, подлежащей предоставлению в собственность. В настоящее время фактическое землепользование истца выходит за пределы населенного пункта, истец незаконно присоединил спорную часть земельного участка, имеющего на момент составления плана земельного участка с кадастровым № ___ категорию земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для ведения сельскохозяйственного производства, и принадлежавшего на праве собственности СПК «Новая жизнь». Согласно кадастровому плану земельного участка истца от 15 июля 2005 года, он имеет категорию земель: земли поселений. Настоящий спор – это коллизия, так как не имеется нарушений ни со стороны истца, ни со стороны ответчика. Право собственности ответчика на земельный участок с кадастровым № ___ зарегистрировано, правовых оснований для удовлетворения требований истца не имеется. Истец не установил границы своего земельного участка, вины в этом ООО «Никольское» не имеется. Определение границ земельного участка по фактическому землепользованию не является основанием для удовлетворения иска, невозможен выход границ земельного участка за пределы населенного пункта, это противоречит ЗК РФ. Ранее законодательство позволяло иметь земельный участок в разных кадастровых кварталах, в настоящее время имеется судебная практика, указывающая на то, что границы земельных участков не могут пересекать границы населенных пунктов. Просит отказать в иске ФИО1 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании просил исковые требования ФИО1 удовлетворить, указал, что в отношении его земельного участка с кадастровым № ___, который граничит с земельным участком истца, возникла такая же ситуация, часть его участка теперь принадлежит ООО «Никольское».

Представитель ответчика ФИО5 – ФИО6 в судебном заседании просил исковые требования ФИО1 удовлетворить, пояснил, что земельный участок истца граничит с земельным участком, принадлежащим его матери, ООО «Никольское» захватили и часть земельного участка ФИО5

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области – ФИО7 пояснила, что решение суда должно быть исполнимо, исключение описания местоположения границ указанного земельного участка с кадастровым № ___ из ЕГРН и аннулирование записи о данном земельном участке невозможно, это противоречит законодательству. Требования же истца в отношении земельного участка с кадастровым № ___ должны быть разрешены на усмотрение суда. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще и своевременно. Об уважительных причинах неявки не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, уполномочила представлять свои интересы ФИО5 

Представители ответчиков Администрации Калязинского района Тверской области, Администрации Старобисловского сельского поселения Калязинского района Тверской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежаще и своевременно, об уважительных причинах неявки не сообщили. В своих заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражений по существу заявленных требований не выразили. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тверской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещался надлежаще и своевременно, причина неявки суду не известна. Ранее в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указывал, что по сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым № ___ поставлен на кадастровый учет 26 июня 2008 года, образован земельный участок путем выдела. Требование истца об исключении описания местоположения границ указанного земельного участка противоречат требованиям Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ. То есть, на кадастровом учете будет находиться объект недвижимости без указания его обязательных характеристик, позволяющих идентифицировать земельный участок как индивидуально определенную вещь. Кроме того, истец не указывает координаты характерных точек границ своего земельного участка, его площадь, которые необходимо внести в ЕГРН. План земельного участка от 06 декабря 2005 года не соответствует требованиям действующего законодательства. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, кадастровый инженер ФИО10 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещался надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Возражений относительно исковых требований суду не предоставлено. Не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, с учётом мнения сторон, и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчиков ООО «Никольское», ФИО5, ответчика ФИО4, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 3 ГПК РФ определено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что земельный участок общей площадью ....... кв. метров, с кадастровым № ___ (равнозначен кадастровому № ___), категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, поставлен на государственный кадастровый учет 15 июля 2005 года, статус объекта недвижимости «актуальный, ранее учтенный», границы земельного участка установлены в условной системе координат и требуют перерасчета в местную систему координат. Правообладатель ФИО1, на праве собственности, с "__"__ __ г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 24 июля 2018 года, копией регистрационного дела на земельный участок с кадастровым № ___.

По данным регистрационного дела земельного участка, ФИО1 является собственником (индивидуальная собственность) настоящего земельного участка на основании свидетельства на право собственности на землю № ___ от "__"__ __ г., согласно которому ФИО1 на основании решения администрации Исаковского сельского Совета от "__"__ __ г. предоставлен в собственность для ведения личного подсобного хозяйства под пашни и сенокосы земельный участок, площадью ....... га в 

<

адрес>.

Как видно из копии регистрационного дела на жилой дом с кадастровым № ___ решением Калязинского районного суда Тверской области от 19 сентября 2005 года за ФИО1 признано право собственности на жилой дом с постройками и дворовыми сооружениями, бревенчатый, ....... % износа, общей площадью ....... кв. метров, жилой площадью ....... кв. метров, кадастровый № ___, расположенный без номера в 

<

адрес>. Решением Калязинского районного суда установлено, что согласно выписки из протокола № 5 общего собрания членов СПК «Новая жизнь» от 27 февраля 2004 года, собрание решило передать ФИО1 в собственность жилой дом с частичным выкупом, также установлено, что ФИО1 указанный дом для проживания был предоставлен в 1991 году, с указанного времени ФИО1 проживает в доме, обрабатывает земельный участок при доме. Решение суда вступило в законную силу 30 сентября 2005 года. 

Как следует из копии справки Калязинского филиала ГУП "Тверское областное БТИ" от 18 июля 2005 года, домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано в материалах Бюро технической инвентаризации на праве личной собственности за ФИО1, номер инвентарного дела № ___.

Согласно сведений Муниципального казенного учреждения "Архив Калязинского района" от 19 октября 2018 года, в похозяйственных книгах 

<

адрес> за 1991-1996 годы ФИО1 не обнаружен.

Из архивной выписки МКУ «Архив Калязинского района» от 19 октября 2018 года, видно, что в похозяйственных книгах 

<

адрес> за 1997-2001 годы значится лицевой счет № ___, по земельно-кадастровой книге № ___, за ФИО1, членом хозяйства, записанным первым, в личном пользовании по состоянию на 01.01.1997 г., закреплен земельный участок, находящийся в пользовании, площадью ....... га, из них в собственности – ....... га, в аренде – ....... га; графа данных о жилье в книге не заполнена. По состоянию на 01.06.2001 года площадь земельного участка не изменилась.

Из архивной копии решения Исаковского сельского Совета народных депутатов от 03 апреля 1992 года следует, что установлены предельные нормы предоставления земельных участков для индивидуального строительства и личного подсобного хозяйства постоянно проживающим в размере 0,41 га. 

Постановлением Главы Калязинского района № 1100 «А» от 02 декабря 2005 года «О реорганизации администраций сельских округов Калязинского района» проведена реорганизация сельских округов путем присоединения к образованным на территории Калязинского района администраций сельских поселений: к Старобисловскому сельскому поселению присоединены администрации сельских округов: Старобисловский, Апухтинский, ФИО11, ФИО12, Липовский, ФИО13, Тимирязевский. 

По сообщению главы Старобисловского сельского поселения ФИО14 от 07 ноября 2018 года, в Исаковском сельском округе Калязиского района до 2006 года имелась деревня 

<

адрес> после реорганизации сельских округов, деревня имеет наименование 

<

адрес>. 

Согласно копии земелеустроительного дела по межеванию с установлением на местности границ земельного участка в 

<

адрес> №17/58, земельный участок с кадастровым № ___, расположенный в 

<

адрес>, площадью 

<

адрес> кв. метров, прошел процедуру по установлению и закреплению на местности границ. При согласовании границ земельного участка в установленном порядке были согласованы четыре границы, земли общего пользования, слева граница с собственником ФИО4, справа граница с собственником ФИО5, земли сзади – граница с СПК «Новая жизнь», что подтверждено актом согласования границ, спора по поводу которых не возникло. Из схемы границ земельного участка и схемы плана земельного участка видно, что вид разрешенного использования участка: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли поселений, площадь земельного участка под застройкой составляет ....... кв. метров, имеется жилая постройка, обременения правами других лиц отсутствуют. 

Земельный участок общей площадью ....... кв. метров, с кадастровым № ___ (равнозначен кадастровому № ___, № ___), категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир 

<

адрес>, участок находится примерно в ....... метрах, по направлению на восток от ориентира, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, поставлен на государственный кадастровый учет 26 июня 2008 года, статус объекта недвижимости «актуальный», границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством, особые отметки: право на объект недвижимости с видом разрешенного использования для ведения сельскохозяйственного производства. Правообладатель общество с ограниченной ответственностью «Никольское», вид права - собственность, с "__"__ __ г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 24 июля 2018 года, копиями регистрационного дела и кадастрового дела на земельный участок с кадастровым № ___.

Общество с ограниченной ответственностью «Никольское» является собственником настоящего земельного участка на основании акта приема-передачи имущества, вносимого Единственным учредителем в уставной капитал ООО «Никольское» от "__"__ __ г.. 

По данным регистрационного дела земельного участка изначально он был выделен в натуре в счет ....... земельных долей на территории СПК «Новая жизнь» Старобисловского сельского поселения Калязинского района, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для занятия сельскохозяйственным производством. 

В 2018 году ФИО1 обратился в ООО "Просторы» для исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым № ___, кадастровым инженером ФИО10 был составлен межевой план, согласно которому площадь земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составила ....... кв. метр. 

В соответствии с ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы), и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закона (далее - кадастровый инженер).

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее по тексту Федеральный закон) основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории). 

В силу частей 1, 10 ст. 22 Федерального закона межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Определением Калязинского районного суда Тверской области от 21 августа 2018 года по данному гражданскому делу была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза. 

Из заключения эксперта Общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний «ЭКСПЕРТ» от 24 сентября 2018 года следует, что границы земельного участка с кадастровым № ___, не установлены в соответствии с земельным законодательством и требуют уточнения (определения в системе координат МСК-69-3). С учетом ранее проведенных кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым № ___ возможно воспроизвести границу данного земельного участка на основании межевания 2005 года, но в принятой кадастром системе координат МСК-69-3. Полученный результат представлен в Приложении № 1 – «Схема расположения объектов недвижимости», полученная конфигурация отображена фиолетовым контуром. На «Схеме расположения объектов недвижимости» видно, что фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым № ___ в настоящий момент не соответствует местоположению границ, измеренному в 2005 году, хотя площадь этих границ очень близка между собой. По сведениям межевания 2005 года и правоустанавливающих документов земельный участок с кадастровым № ___ должен обладать площадью ....... кв. метров, в настоящий момент истцом используется территория за пределами ограждения, которая в совокупности с территорией в заборе составляет земельный участок площадью ....... кв. метров. При сопоставлении координат характерных поворотных точек границы земельного участка с кадастровым № ___, указанных в разделе «Описание границ» лист ....... землеустроительного дела, на основании которого земельный участок был поставлен на кадастровый учет в 2008 году, с координатами этих же точек в кадастровом паспорте № 02-69/09-2-236061 от 03 ноября 2009 года – выявлены незначительные разночтения. А именно, многие координаты различаются на один сантиметр. Разница незначительная, но привела к тому, что в настоящий момент площадь земельного участка с кадастровым № ___, определенная по координатам составляет ....... кв. метров, что один метр меньше положенного. Границы земельного участка с кадастровым № ___ никак не обозначены на местности. Поэтому соответствие фактической границы – границе по ведениям ЕГРН, проведенному межеванию и правоустанавливающим документам не представляется возможным. Между земельным участком с кадастровым № ___, границы которого воспроизведены по материалам межевания 2005 года, и земельным участком с кадастровым № ___, сведения о границе которого содержатся в ЕГРН, существует пересечение (наложение), которое составляет ....... кв. метров. Если взять во внимание фактическое землепользование земельного участка с кадастровым № ___, а не воспроизведенного по материалам межевания 2005 года, то площадь пересечения (наложения) будет составлять ....... кв. метров. Земельный участок с кадастровым № ___ по своему фактическому использованию и по границам 2005 года пересекает границу родительского кадастрового квартала и границу населенного пункта 

<

адрес>, что с кадастровой точки зрения является не приемлемым. В месте пересечения граница земельного участка с кадастровым № ___ совпадает с границей кадастрового квартала и границей населенного пункта. Согласно Генеральному плану Старобисловского сельского поселения, утвержденному 12 июля 2011 года, земельный участок с кадастровым № ___, границы которого следовало бы восстановить по материалам 2005 года в рамках кадастровых работ по уточнению границ, пересекая границу земельного участка с кадастровым № ___, так же пересекает границу своего населенного пункта и оказывается частично в 

<

адрес> (Приложение № 2 – «Фрагмент карты границ населенных пунктов Старобисловского сельского поселения»). При этом независимо от того, будут границы земельного участка с кадастровым № ___ воспроизведены по материалам межевания 2005 года или установлены по фактическому использованию, они будут пересекать «родительские» кадастровый квартал и границу своего населенного пункта, что не позволит произвести кадастровый учет объекта недвижимости. Границы земельного участка с кадастровым № ___, сведения о которых содержатся в ЕГРН, установлены верно и без нарушений. Тогда как границы земельного участка с кадастровым № ___, установленные в 2005 году требуют дополнительного обоснования. 

Суд, оценивая данное заключение в этой части, составленное экспертом ФИО9 по определению суда, признает его допустимым и относимым доказательством, полагает возможным положить его в основу решения, поскольку квалификация эксперта не вызывает сомнений, при проведении экспертизы эксперту были разъяснены права, он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение имеет исследовательскую и мотивировочную части. Выводы эксперта представляются суду ясными, понятными, экспертом были учтены все заслуживающие внимания факты, при проведении экспертизы эксперт в полном объеме исследовал все материалы данного дела. Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется, так как эксперт имеет значительный стаж экспертной работы, экспертиза проведена с соблюдением требований ст. ст. 85, 86 ГПК РФ, в связи с чем, суд принимает ее в качестве достоверного доказательства по делу. Других, опровергающих выводы экспертизы доказательств, стороной ответчика не представлено. Кроме того, выводы экспертизы не противоречат иным собранным по делу доказательствам.

В силу п. п. 1 - 3 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из подп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ следует, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 года N221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 вышеуказанной статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

В части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" дано понятие реестровой ошибки - воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте - плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и(или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно ч.ч.4, 6 ст. 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Следовательно, юридически значимым обстоятельством по делу является выявление точной смежной границы земельного участка истца на местности и соответствие указанных сведений координатам характерных точек и линейных размеров земельного участка, содержащихся в ЕГРН.

Согласно ч.ч.8.,10 ст. 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

При этом согласно статье 47 Федерального закона от 24.07.2007 года N221-ФЗ "О кадастровой деятельности" кадастровые планы, технические паспорта, иные документы, которые содержат описание объектов недвижимости и выданы в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признаются действительными и имеют равную юридическую силу с кадастровыми паспортами объектов недвижимости.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указал на наличие кадастровой ошибки, которая препятствует внесению уточненных сведений в государственный кадастр недвижимости о принадлежащем ему земельном участке. При этом он полагал, что она могла быть допущена при определении местоположения границ земельного участка, принадлежащего ответчику, пересечение же границ родительского кадастрового квартала и населенного пункта, по его мнению, не является основаниям для отказа в удовлетворении его требований. 

Однако, согласно сведений, внесенных в государственных кадастр недвижимости земельный участок истца и земельный участок ответчика находятся в разных кадастровых кварталах, имеют разное местоположение, а также разные категории и виды разрешенного использования (земельный участок истца – земли поселений, для ведения личного подсобного хозяйства, земельный участок ответчика - земли поселений, ранее сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства), то есть земельные участки не являются идентичными.

Кроме того, земельный участок с кадастровым № ___, согласно межеванию, проведенному в 2005 году, и в соответствии с которым истец просит установить границу его земельного участка, расположен в нескольких кадастровых кварталах: № ___, № ___, а также пересекает границу населенного пункта, а именно 

<

адрес>, что подтверждается заключением эксперта ООО Группа Компаний «ЭКСПЕРТ» от 24 сентября 2018 года.

Однако, в соответствии с ч. 3 ст. 11.9 ЗК РФ границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов.

В силу ч. 2 ст. 83 ЗК РФ границы городских, сельских населенных пунктов отделяют земли населенных пунктов от земель иных категорий. Границы городских, сельских населенных пунктов не могут пересекать границы муниципальных образований или выходить за их границы, а также пересекать границы земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 84 ЗК РФ установлением или изменением границ населенных пунктов является: утверждение или изменение генерального плана городского округа, поселения, отображающего границы населенных пунктов, расположенных в границах соответствующего муниципального образования.

Утверждение генеральных планов поселения относится к вопросам местного значения городского, сельского поселения, по которым принимаются муниципальные правовые акты (часть 1 статьи 7, пункт 20 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Генеральный план поселения, генеральный план городского округа, в том числе внесение изменений в такие планы, утверждаются соответственно представительным органом местного самоуправления поселения, представительным органом местного самоуправления городского округа (часть 1 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Утвержденный решением Совета депутатов Старобисловского сельского поселения Калязинского района Тверской области № 98 от 12 июля 2011 года "Об утверждении Генерального плана Старобисловского сельского поселения Калязинского района Тверской области " генеральный план Старобисловского сельского поселения Калязинского района Тверской области, содержащий сведения о местоположении границы 

<

адрес> и 

<

адрес>, является действующим и в установленном порядке не признан незаконным.

С учетом названных норм права, суд приходит к выводу о том, что земельный участок с кадастровым № ___ с границами, которые указаны в представленном истцом кадастровом плане земельного участка 2005 года, не может быть сформирован в силу закона.

При этом ответчик обладает правом собственности на земельный участок, сведения о точном местоположении границ и площади которого внесены в государственный кадастр недвижимости, что позволяет ему беспрепятственно пользоваться земельным участком, границы которого определены на местности при межевании.

О каких-либо конкретных нарушениях законодательства, допущенных кадастровым инженером при составлении межевого плана земельного участка ответчика, истцом не заявлено.

Вместе с тем, границы земельного участка с кадастровым № ___, установленные в 2005 году, и послужившие основанием для постановки на кадастровый учет данного земельного участка, требуют дополнительного обоснования, что подтверждается заключением эксперта ООО Группа Компаний «ЭКСПЕРТ» от 24 сентября 2018 года.

Доводы ФИО1 о том, что допущенные нарушения в части неправильного определения территориальной принадлежности части земель, из которых был сформирован участок истца, неправильного определения смежеств по южному контуру земельного участка, являются основанием для устранения допущенной ошибки, на выводы суда не влияют, поскольку суду не были представлены доказательства наличия реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка ответчика.

Кроме того, границы земельного участка истца на местности не установлены, по сведениям ГКН располагается в ином кадастровом квартале, нежели земельный участок ответчика, в соответствии с представленным истцом планом (т. 1 л.д. 8, 124-126) земельный участок истца сформирован быть не может.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Границы земельного участка отнесены к уникальным характеристикам объекта недвижимости, в связи с чем их нельзя было не учитывать при разрешении настоящего спора.

То обстоятельство, что земельный участок ответчика поставлен на кадастровый учет позднее, чем земельный участок истца, не опровергает выводов суда о том, что ошибки допущены именно при формировании и постановке на кадастровый учет земельного участка, принадлежащего истцу, а не земельного участка, принадлежащего ответчику. Формирование земельного участка, который был предоставлен СПК «Новая жизнь», осуществлялось из свободных земель, которые по сведениям ГКН не были обременены правами третьих лиц.

Доказательств того, что земельный участок с кадастровым № ___ был сформирован в условной системе координат правильно, без ошибок и с теми границами, которые отражены в плане границ земельного участка, представленного в качестве обоснования исковых требований, истцом не представлено. При этом ответчик предоставил доказательства возникновения его права собственности на конкретный земельный участок, с установленными на местности границами.

Фактическое расположение земельных участков в кадастровых кварталах, указанных в сведениях о земельных участках в ГКН, в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Ссылка представителя истца на то, что земельный участок может находиться в нескольких кадастровых кварталах, а при постановке на кадастровый учет указывается только один кадастровый квартал, выводов суда о необоснованности исковых требований также не опровергает, поскольку при описании земельного участка, который был предоставлен истцу не указано, что он находится в нескольких кадастровых кварталах, а указано, что он полностью находится в одном кадастровом квартале № ___, что подтверждается копиями землеустроительного дела и регистрационного дела земельного участка с кадастровым № ___. При постановке на кадастровый учет этого участка, в орган кадастрового учета также не сообщалось, что он фактически будет расположен в разных кадастровых кварталах, а также в разных населенных пунктах. 

При таких обстоятельствах, проанализировав представленные сторонами доказательства, учитывая заключение эксперта, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Никольское», Администрации Калязинского района Тверской области, Администрации Старобисловского сельского поселения Калязинского района Тверской области, ФИО4, ФИО5 о признании недействительным и исключении из государственного кадастра объектов недвижимости описания местоположения границ земельного участка, об установлении границ и истребовании из незаконного владения земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Калязинский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12 ноября 2018 года.

Председательствующий Т.Н. Щербинина