Дело № 2-79/2025

УИД 11RS0014-01-2024-000793-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года с. Корткерос

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Буян Э.Ф., при секретаре Казариновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ПАО Сбербанк в лице филиала-Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк 

к ФИО1

о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала-Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк (далее по тесту –ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитной карте 

<

...> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 

<

...> руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

...> руб., всего 

<

...> руб. В обоснование заявленных требований указано, что ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту 

<

...> от 

<

дата>. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в части сроков и сумм, обязательных к погашению, по состоянию на 

<

дата> образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты – 

<

...> руб., просроченный основной долг – 

<

...> руб., неустойка – 

<

...> руб.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о дате и времени рассмотрения дела. Истец просил рассмотреть дело без участия его представителя. Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.

Суд, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 432, 433, 438 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Банк и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта, на дату обращения с иском в суд под 

<

...> по эмиссионному контракту 

<

...> от 

<

дата>. В рамках кредитного договора ответчику был открыт счет ХХХ для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Согласно предоставленной информации кредитный лимит составлял 

<

...> руб., процентная ставка по кредиту 

<

...> % годовых, дата платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Согласно п.3.10 условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты просроченного основного долга в полном объеме. С условиями предоставления кредита, Тарифами Банка ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение кредитной карты.

Из материалов дела следует, что со стороны ответчика обязательства по указанному кредитному договору в части своевременного ежемесячного погашения кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнялись, платежи в счет погашения задолженности ответчиком производились с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению.

В связи с тем, что клиент не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец на основании условий по картам потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, направив в адрес ответчика требование.

Согласно представленному расчету задолженности на 

<

дата> образовалась просроченная задолженность, а именно: просроченные проценты – 

<

...> руб., просроченный основной долг – 

<

...> руб., неустойка 

<

...> руб.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст. 809, 810, 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ). Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Мотивированных возражений относительно расчета задолженности, представленного истцом, равно как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору о карте, ответчиком не представлено.

Оценив в совокупности все исследованные доказательства, собранные по делу, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, ответчиком не были выполнены взятые на себя обязательства по договору о предоставлении и обслуживании карты в полном объеме. 

Наличие задолженности по договору ответчиком не оспаривается, доказательств тому не представлено. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает требования Банка о взыскании с ответчика испрашиваемой задолженности подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с изложенным, суд считает также подлежащими удовлетворению требования в части возмещения ответчиком истцу судебных расходов в виде уплаченной при обращении с иском в суд госпошлины в полном объеме в размере 

<

...> руб. 

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

...> в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитной карте 

<

...> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 

<

...> руб., состоящую из суммы просроченных процентов – 

<

...>., просроченного основного долга – 

<

...> руб., неустойки – 

<

...> руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

...> руб., всего в общей сумме 

<

...> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Корткеросский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Э.Ф. Буян

В окончательной форме решение изготовлено 21.03.2025.