Приговор

именем Российской Федерации

2 марта 2021 года г. Великий Новгород

Великоновгородский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Дакова С.В., при секретаре судебного заседания Монченко М.В., с участием государственных обвинителей – заместителя военного прокурора Новгородского гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО1, помощника военного прокурора Новгородского гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО2, подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката Мизанова О.О., рассмотрев в помещении военного суда в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО3, родившегося 

<

данные изъяты>, несудимого, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 335 УК РФ,

установил:

в период времени с 7 часов 30 минут до 8 часов 30 минут 20 октября 2020 года ФИО3, находясь в казарменном расположении минометной батареи войсковой части №, в нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, предусмотренных ст. ст. 16, 19, 67 и 161 Устава внутренней службы ВС РФ, обязывающих военнослужащего выполнять требования общевоинских уставов, не допускать в отношении военнослужащих грубости и издевательств, постоянно служить примером высокой культуры, скромности и выдержанности, уважать честь и достоинство других военнослужащих, будучи недовольным неисполнением 

<

данные изъяты> И. и 

<

данные изъяты> С1. его требования о наведении порядка в расположении взвода, в присутствии других военнослужащих, действуя умышленно, применил к сослуживцам насилие, в результате которого кулаком правой руки нанес С1. два удара в область груди, от одного из которых последний упал и ударился ногами о нижний ярус кровати, в результате чего, ему были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков передней поверхности голеней, не повлекшие вреда здоровью, а И. ладонью левой руки нанес не менее трех ударов в область лица справа и кулаками обеих рук два удара в область груди, от одного из которых потерпевший упал и ударился ногами о нижний ярус кровати, чем причинил ему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков передней поверхности голеней, не повлекшие вреда здоровью.

В судебном заседании ФИО3 виновным себя в совершении инкриминируемого деяния не признал и показал, что проходит военную службу по призыву в войсковой части №, где вместе с ним ранее проходили службу по призыву 

<

данные изъяты> И. и 

<

данные изъяты> С1.. Около 8 часов 20 октября 2020 года он находился в спальном помещении воинской части совместно с С1. и И., где, заметив беспорядок, предложил данным военнослужащим навести порядок. Поскольку его замечание было проигнорировано, он вступил с указанными военнослужащими в словесный конфликт, при разговоре он какого-либо физического насилия к С1. и И., не применял.

Несмотря на отрицание своей вины, виновность ФИО3 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Допрошенный в судебном заседании посредством видеоконференц-связи потерпевший С1. – бывший военнослужащий по призыву войсковой части № показал, что около 9 часов 20 октября 2020 года он вместе с И. находились в спальном помещении воинской части, где 

<

данные изъяты> ФИО3, предъявив им претензии по поводу того, что они не нашли военнослужащего для наведения порядка. В ходе конфликта ФИО3 кулаком правой руки нанес ему один сильный удар в центр груди, отчего он упал, ударившись голенью обеих ног о нижний ярус кровати. Когда встал на ноги, ФИО3 схватил его правой рукой и прижал к стене. Далее ФИО3 схватил И. и прижав к стене, нанес ему один удар ладонью левой руки в область лица. После ФИО3 вновь потребовал найти военнослужащего для уборки в спальном помещении, требование которого они проигнорировали. Через некоторое время, вновь оказавшись в спальном помещении, ФИО3 продолжил предъявлять претензии в грубой форме, при этом кулаком правой руки нанес ему один сильный удар в область груди, затем, подойдя к И., кулаком левой руки нанес ему один удар в грудь, от которого последний попятился назад и ударился голенями обеих ног о нижнюю часть кровати, далее ФИО3 еще не менее двух раз ударил И. ладонью левой руки по его лицу справа.

Своими противоправными действиями ФИО3 причинил ему сильную физическую боль, а также телесные повреждения в виде кровоподтеков передней поверхности голеней.

Как следует из протоколов очной ставки между потерпевшим С1. и подозреваемым ФИО3 от 13 ноября 2020 года и проверки показаний на месте с участием потерпевшего С1. от 14 ноября 2020 года, в ходе указанных следственных действий потерпевший С1. подтвердил данные ранее им показания о том, что в период с 7 часов 30 минут до 8 часов 30 минут 20 октября 2020 года 

<

данные изъяты> ФИО3, находясь в казарменном помещении войсковой части №, предъявив ему и И. претензии по поводу того, что они не нашли военнослужащего для наведения порядка в спальном расположении, применил в отношении него физическое насилие, в результате которого кулаком правой руки нанес ему два удара в центральную область груди, от одного из которых он упал и ударился ногами о нижний ярус кровати, причинив ему телесные повреждения в виде кровоподтеков передней поверхности голеней (том 1 л.д. 153-155, том 1 л.д. 156-168).

Из оглашенных, в соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ, показаний потерпевшего И. – бывшего военнослужащего по призыву войсковой части № следует, что в 7 часов 30 минут 20 октября 2020 года он вместе с С1. находились в спальном помещении воинской части, где 

<

данные изъяты> ФИО3, предъявив им претензии по поводу того, что они не нашли военнослужащего для наведения порядка в спальном расположении, кулаком правой руки нанес С1. удар в грудь, отчего С1. отлетел в сторону. Когда С1. встал на ноги, ФИО3 схватил его правой рукой и прижал к стене. После чего ФИО3 потребовал от него (И.) подойти к нему и также прижал к стене, а затем нанес ему один удар ладонью левой руки в область лица справа. Отпустив их, ФИО3 снова потребовал найти военнослужащего для уборки в спальном помещении, однако они проигнорировали требование. Через некоторое время ФИО3, продолжая свои действия, кулаком правой руки нанес С1. еще один удар в центральную область груди, затем, подойдя к нему (И.), кулаком левой руки нанес один сильный удар в центральную область груди, от которого он (И.) попятился назад и ударился голенями обеих ног о нижнюю часть кровати. После, ФИО3 ладонью левой руки нанес ему еще не менее двух ударов по лицу справа. 

Своими противоправными действиями ФИО3 причинил ему (И.) сильную физическую боль, а также телесные повреждения в виде кровоподтеков передней поверхности голеней (том 1 л.д. 197-203, том 1 л.д. 228-232).

Как следует из протоколов очной ставки между потерпевшим И. и подозреваемым ФИО3 от 13 ноября 2020 года и проверки показаний на месте с участием потерпевшего И. от 14 ноября 2020 года, в ходе указанных следственных действий потерпевший И. подтвердил данные ранее им показания о том, что в период с 7 часов 30 минут до 8 часов 30 минут 20 октября 2020 года 

<

данные изъяты> ФИО3, находясь в казарменном помещении войсковой части №, предъявив ему и С1. претензии по поводу того, что они не нашли военнослужащего для наведения порядка в спальном расположении, применил в отношении него физическое насилие, в результате которого ладонью левой руки нанес ему не менее трех ударов в область лица справа и кулаками обеих рук два удара в область груди, от одного из которых он упал и ударился ногами о нижний ярус кровати, причинив ему телесные повреждения в виде кровоподтеков передней поверхности голеней (том 1 л.д. 206-209, том 1 л.д. 210-168).

Из показаний свидетеля З. – бывшего военнослужащего по призыву войсковой части №, данных в ходе предварительного расследования следует, что в 9-м часу 20 октября 2020 года, прибыв по просьбе 

<

данные изъяты> С1. в спальное расположение воинской части, услышал претензии 

<

данные изъяты> ФИО3 к С1. и 

<

данные изъяты> И. по поводу того, что последние не нашли военнослужащего для уборки в спальном расположении. Затем ФИО3 подошел к С1. и кулаком правой руки нанес ему (С1.) один удар в центральную область груди. После чего ФИО3, подойдя к И., кулаком левой руки нанес ему (И.) один удар в центральную область груди, от которого И. попятился назад и ударился ногами об кровать. Для урегулирования конфликта он сразу же отправился на поиски офицера. Впоследствии со слов С1. ему стало известно, что в этот же день после его ухода из спального расположения ФИО3 кулаком нанес С1. два удара в грудь, а И. ладонью несколько ударов по лицу и кулаком два удара в грудь.

Как следует из протокола следственного эксперимента с участием свидетеля З. от 27 ноября 2020 года, в ходе указанного следственного действия данный свидетель подтвердил ранее данные им показания о том, что 20 октября 2020 года ФИО3 кулаком правой руки нанес С1. один удар в центральную область груди, а И. кулаком левой руки один удар в центральную область груди, в результате которого последний упал и ударился ногами о нижний ярус кровати (том 2 л.д. 24-29).

Допрошенный в судебном заседании посредством видеоконференц-связи 

<

данные изъяты> С2., проводивший по данному уголовному делу, в соответствии со ст. 189 и 190 (191) УПК РФ, допрос свидетеля З., а также следственный эксперимент, показал, что при проведении допроса свидетеля З., последний добровольно и в свободной форме дал свидетельские показания по существу заданных вопросов, которые в последствии им были подтверждены в ходе следственного эксперимента. При проведении следственных действий с участием З. каких-либо нарушений закона допущено не было.

Допрошенные, каждый в отдельности, в судебном заседании посредством видеоконференц-связи в качестве свидетелей Д. и К1., участвующие понятыми при проведении следственного эксперимента с участием свидетеля З., подтвердили ход и результаты указанного следственного действия, заявив об отсутствии каких-либо методов воздействия на свидетеля З. со стороны следователя, проводившего следственный эксперимент. При этом показания З. давал добровольно, его действия фиксировались на фотосъемку.

Из оглашенных показаний свидетеля Г. следует, что около 13 часов 50 минут 20 октября 2020 года к ней на прием с телесными повреждениями на обеих голенях обратились 

<

данные изъяты> И. и 

<

данные изъяты> С1., которые сообщили, что утром этого же дня 

<

данные изъяты> ФИО3 на почве неуставных правоотношений кулаком правой руки нанес С1. два удара в центральную область груди, а И. ладонью левой руки не менее трех ударов в область лица справа и кулаками обеих рук два удара в область груди (том 2 л.д. 30-32).

Согласно заключению эксперта № 3260 и № 3261 от 4 декабря 2020 года у С1. и И. на момент обращения 20 октября 2020 года в филиал № 11 ФГКУ «442 ВКГ» Минобороны России имелись телесные повреждения в виде кровоподтеков передней поверхности голеней. Данные телесные повреждения образовались от воздействия твердого тупого предмета или предметов по механизму удара, сдавления, возможно 20 октября 2020 года и квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п. 9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года). Принимая во внимание локализацию (передняя поверхность голеней), характер, механизм образования телесных повреждений у С1. и И. (ударное, ударно-сдавливающее воздействие), причинение указанных выше кровоподтеков при обстоятельствах, изложенных потерпевшими при проведении проверки показаний на месте 14 ноября 2020 года, не исключается (том 1 л.д. 183-189, том 1 л.д. 237-243).

Свидетель 

<

данные изъяты> К2. – 

<

данные изъяты> войсковой части № в суде показал, что в 9-м часу 20 октября 2020 года он находился в спальном расположении воинской части, где слышал и наблюдал, как 

<

данные изъяты> ФИО3 предъявлял претензии к 

<

данные изъяты> С1. и 

<

данные изъяты> И. по поводу наведения порядка в спальном помещении. При этом С1. и И. стали пререкаться с ФИО3, однако данную конфликтную ситуацию он, как начальник по служебному положению и воинскому званию для названных военнослужащих, не пресек и не разрешил. В ходе указанного словесного конфликта ФИО3 к С1. и И. насилия не применял.

Свидетель А. – военнослужащий по призыву войсковой части № в суде показал, что около 7 часов 30 минут 20 октября 2020 года он, находясь в спальном расположении воинской части, слышал и наблюдал словесный конфликт между 

<

данные изъяты> ФИО3 и И. и 

<

данные изъяты> С1., в ходе которого ФИО3 предъявлял претензии И. и С1. по поводу того, что последние отказывались наводить порядок в своих спальном помещении. При этом применения физического насилия ФИО3 в отношении И. и С1., он не видел.

Допрошенный в суде 

<

данные изъяты> Б. показал, что при расследовании уголовного дела в отношении ФИО3 какое-либо давление на свидетелей, в том числе на З., не оказывалось, недозволенных методов в отношении участников процесса не допускалось, каждый участник следственных действиях давал показания добровольно, что согласуется с протоколами следственных действий.

Из выписок из приказов командира войсковой части № от 21 ноября 2019 года № 233, 6 мая 2020 года № 84, 17 ноября 2020 года № 234 усматривается, что 

<

данные изъяты> С1. с 21 ноября 2019 года по 17 ноября 2020 года проходил военную службу по призыву в войсковой части №, состоял в воинской должности 

<

данные изъяты>.

Согласно выпискам из приказов командира войсковой части № от 29 ноября 2019 года № 239, 24 ноября 2020 года № 243, 

<

данные изъяты> И. с 29 ноября 2019 года по 27 ноября 2020 года проходил военную службу по призыву в войсковой части №, состоял в воинской должности 

<

данные изъяты>.

Из выписок из приказов командира войсковой части № от 3 июля 2020 года № 126, 6 августа 2020 года № 151 следует, что 

<

данные изъяты> ФИО3 с 4 июля 2020 года проходит военную службу по призыву в войсковой части №, состоит в воинской должности 

<

данные изъяты>.

Как усматривается из вышеуказанных приказов, по состоянию на 20 октября 2020 года 

<

данные изъяты> И. и ФИО3, 

<

данные изъяты> С1. в отношении подчиненности между собой не состояли.

Согласно справке филиала № 11 ФГКУ «442 ВКГ» Министерства обороны Российской Федерации от 13 ноября 2020 года № 96/958, 

<

данные изъяты> ФИО3 освидетельствован военно-врачебной комиссией и признан «Б» – годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит установленной вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии, которая подтверждается показаниями потерпевшего С1., оглашенными показаниями потерпевшего И. и свидетеля Г., показаниями на стадии предварительного расследования данным в ходе допроса и следственного эксперимента свидетеля З., исследованными протоколами следственных действий с участием потерпевших, заключением эксперта и иными документами, свидетельствующих об обстоятельствах совершенного преступления, относимость и допустимость которых у суда сомнений не вызывает, поскольку добыты и закреплены в соответствии с действующим законодательством, поэтому суд считает их достоверными и кладет в основу приговора.

При этом суд находит недостоверными показания свидетелей З., К2. и А., данными в судебном заседании о том, что в ходе произошедшего конфликта ФИО3 каких-либо насильственных действий в отношении С1. и И. не применял, поскольку указанные ими сведения опровергаются показаниями самих потерпевших, показаниями свидетеля Г. и заключением эксперта о наличии у потерпевших телесных повреждений, показаниями данными на стадии предварительного расследования в ходе допроса и следственного эксперимента с участием свидетеля З., подтверждающие наличие факта применения насилия ФИО3 к С1. и И..

Также суд отвергает заявление ФИО3 о его непричастности к применению насилия над потерпевшими и полагает, что подсудимый таким образом избрал для себя позицию защиты своих интересов с целью избежать ответственности за содеянное.

Учитывая изложенное, действия ФИО3, который в период времени с 7 часов 30 минут до 8 часов 30 минут 20 октября 2020 года, находясь в казарменном расположении минометной батареи войсковой части №, в нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, применил насилие в отношении 

<

данные изъяты> С1. и 

<

данные изъяты> И., суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 335 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и характера совершенного преступления, степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении ФИО3 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, наличие обстоятельств, смягчающих наказание такие, как молодой возраст, совершение преступления впервые, положительно характеризующие его сведения с места службы, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и, применяя ст. 55 УК РФ, считает возможным исправление ФИО3 в условиях воинского коллектива, что обеспечит достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. 

Для обеспечения исполнения приговора, в соответствии с п. 19 приказа Министра обороны РФ от 20 октября 2016 года № 680 «Об утверждении Правил отбывания уголовных наказаний осужденными военнослужащими», ФИО3 подлежит содержанию на гауптвахте до вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в отношении ФИО3 не избиралась.

Разрешая вопрос о возмещении процессуальных издержек по делу, суд в соответствии со ст. ст. 131-132 УПК РФ расходы, связанные с оплатой труда адвоката по назначению за оказание юридической помощи ФИО3 в ходе предварительного следствия и в суде, в размере 9000 рублей, полагает взыскать с подсудимого в федеральный бюджет, поскольку оснований для освобождения его полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд полагает разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 335 УК РФ, на основании которой, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 УК РФ заменить ФИО3 лишение свободы на содержание в дисциплинарной воинской части на тот же срок.

До вступления приговора в законную силу ФИО3 содержать на гауптвахте Санкт-Петербургского гарнизона.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с момента его доставления на гауптвахту Санкт-Петербургского гарнизона.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в сумме 9000 (девять тысяч) рублей взыскать с ФИО3 в федеральный бюджет.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу:

- журнал учета амбулаторных больных филиала № 11 ФГКУ «442 ВКГ» МО РФ, переданный на ответственное хранение свидетелю Г., – возвратить в филиал № 11 ФГКУ «442 ВКГ» МО РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Западного окружного военного суда через Великоновгородский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий по делу С.В. Даков