ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Калуга 05 ноября 2020 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего – судьи Гобрусенко Г.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Калуги 

ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Игнатова А.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Межтерриториальной Калужской коллегии адвокатов,

при секретаре судебного заседания Ермаковой И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-1-873\2020 в отношении 

ФИО2 ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, официально не трудоустроенного, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка №

<

адрес> по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами;

ДД.ММ.ГГГГ Калужским районным судом 

<

адрес> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. По постановлению Сухиничского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.5 ст.69 УК РФ наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ частично сложено с наказанием по приговору мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание 1 год 6 месяцев 10 дней лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания из ИК-5 

<

адрес>; 

-ДД.ММ.ГГГГ Калужским районным судом 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года 10 месяцев, в соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 1 год лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок три года и с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима ( по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок в виде лишения свободы 8 месяцев 03 дня, неотбытый срок дополнительного наказания- лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами 3 года)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ФИО12 в период времени с 08 часов 00 минут 23.03.2020 по 12 часов 00 минут 23.05.2020, находился в 

<

адрес> совместно с ФИО7 и ФИО6, арендуемой последними согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1, и в ходе совместного распития спиртных напитков ФИО7 и ФИО6 получил от ФИО7 ключи от указанной квартиры, с целью её уборки.

Далее, ФИО2, в период времени с 12 часов 00 минут по 18 часов 00 минут 23.05.2020, находился по месту своего жительства в 

<

адрес> совместно со своим знакомым ФИО8, где они совместно распивали спиртные напитки, когда ФИО2 предложил ФИО8 проследовать в 

<

адрес> корпуса 1 

<

адрес>, при этом введя в заблуждение ФИО8 о том, что указанная выше квартира и имущество, находящееся в ней, принадлежит ему, на что ФИО8 согласился. 

После чего, ФИО2, в период времени с 12 часов 00 минут по 18 часов 00 минут 23.05.2020, находясь в состоянии алкогольного опьянения с разрешения арендатора ФИО7 в 

<

адрес>, в ходе распития спиртных напитков совместно с ФИО8, не имея при себе денежных средств к существованию, увидел в вышеуказанной квартире имущество, принадлежащее Потерпевший №1, и у него, из корыстных побуждений, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и он решил тайно похитить имущество, принадлежащего Потерпевший №1 из указанной выше квартиры. В свою очередь, ФИО2, понимая, что без привлечения посторонней помощи вынести, и тем самым тайно похитить из вышеуказанной квартиры имущество, принадлежащее Потерпевший №1, не сможет, он попросил ФИО8 об оказании ему помощи в переносе имущества, которое он решил тайно похитить, при этом не сообщил ФИО8 о том, что данное имущество ему не принадлежит и не ставя его в известность о своих преступных намерениях. 

Так, ФИО2, в период времени с 12 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 23.05.2020 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения с разрешения арендатора ФИО7 в 

<

адрес> 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, в целях личного незаконного обогащения, убедившись, что за его умышленными преступными действиями никто не наблюдает и они остаются тайными, совместно с ФИО8, введенным ФИО2 в заблуждение относительно правомерности действий последнего, тайно похитил из вышеуказанной квартиры имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

печь СВЧ марки «ДЭУ» DAEVOO KOG-6C2BS 2005 года, стоимостью 2 433 рубля;

газовую варочную панель марки «BOSCH HSE-T6F4030, стоимостью 6 000 рублей;

электрический духовой шкаф марки «BOSCH HSE-T6F4030», стоимостью 11 333рубля;

телевизионную приставку «БИЛАЙН ТВ» JUPITER-T5-PM, стоимостью 1 666 рублей, а всего тайно похитил имущество Потерпевший №1 на общую сумму 21 432 рубля.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, в последствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 21 432 рубля.

Подсудимый ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без судебного разбирательства, пояснив, что он понимает существо обвинения; соглашается с обвинением в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного; осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, будучи уведомленной о времени и месте судебного заседания, потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, ранее на предварительном следствии указывала, что не возражает против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения (т.2, л.д. 3). 

Наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, преступление относится к категории преступлений средней тяжести..

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и правовые последствия заявленного ходатайства.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 29.07.2020 ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал при совершении деяния, в котором его обвиняют, и по своему психическому состоянию он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении деяния, в котором его обвиняют. Не находился он в тот момент и в каком-либо временном психическом расстройстве о чем свидетельствуют последовательность, целенаправленность его действий при отсутствии бреда, галлюцинаций, симптомов расстроенного сознания и иных психопатологических расстройств. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, принимать участие в судебно-следственном делопроизводстве, самостоятельно осуществлять процессуальные действия, направленные на защиту интересов. Психическое состояние подэкспертного не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо с опасностью для себя или других лиц. В принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ст. ст. 97-104 УК РФ ФИО2 не нуждается. В распоряжении комиссии нет сведений, достоверно указывающих на систематическое употребление подэкспертным наркотических средств ( сам он это категорически отрицает, а данных, опровергающих это утверждение, в распоряжение комиссии не имеется), что, в совокупности с отсутствием клинических признаков синдрома зависимости, не позволяет диагностировать у ФИО2 наркоманию (что не исключает наличия у него склонности к употреблению наркотических средств группы опиатов, каннабиоидов и стимуляторов и к злоупотреблению спиртными напитками). Поэтому в предусмотренном ст. 72.1 УК РФ лечении от наркомании и последующей медицинской и социальной реабилитации подэкспертный не нуждается.( т. 1., л.д. 125-129) Указанное заключение экспертов обоснованно и мотивированно и в отношении содеянного ФИО2 надлежит считать вменяемым.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, т. е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Данный ущерб для потерпевшей с учетом дохода её семьи и наличия на иждивении двоих несовершеннолетних детей, кредитных и ипотечных обязательств и с учетом п. 1 примечания к ст. 158 УК РФ суд признает значительным.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее и вновь совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в исправительном учреждении по месту отбывания предыдущего наказания характеризовался отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает его раскаяние в содеянном и полное признание вины, активное способствование следствию в раскрытии и расследовании преступления, розыску и полному возвращению похищенного имущества.( т.1, л.д.86-88). 

Суд не признает в качестве отягчающего наказания обстоятельства у подсудимого совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употребление алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности.

Поскольку ФИО2 совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести, суд признает в его действиях рецидив преступлений, что учитывает при назначении наказания в качестве отягчающего обстоятельства.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным дополнительное наказание ФИО2 в виде ограничения свободы не назначать.

Оснований для назначения иных более мягких видов наказания в силу ст. 64 УК РФ, ст. 68 ч.3 УК РФ, либо условного осуждения с применением ст. 73 УК РФ, судом не усматривается.

Суд не находит оснований для замены осужденному ФИО2 назначенного лишения свободы в силу ст. 53-1 ч. 2 УК РФ принудительными работами, так как приходит к выводу, что его исправление невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения в силу ст. 15 ч. 6 УК РФ категории тяжести совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство рецидив преступлений.

В силу ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, за которые он осуждается по настоящему приговору и осужден по приговору Калужского районного суда Калужской области от 08 июля 2020 года, путем частичного сложения наказаний необходимо ФИО2 окончательно назначить наказание с зачетом в окончательное наказание наказания отбытого по первому приговору Калужского районного суда Калужской области от 08 июля 2020 года. 

Отбывать наказание в соответствии с п.»в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 надлежит в исправительной колонии строгого режима. 

До вступления приговора в законную силу осужденному ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда, поскольку судом назначено реальное наказание в виде лишения свободы.

В силу ст. 72 ч. 3-1 п. «а» УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 время его содержания под стражей с 05 ноября 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказании ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 наказание, отбытое им по приговору Калужского районного суда Калужской области от 08 июля 2020 года, с 8 июля 2020 года по 04 ноября 2020 года включительно.

Вещественные доказательства: вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ч. 3 ст.81 УПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО2 ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года. 

В силу ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, за которые он осуждается настоящим приговором и осужден приговором Калужского районного суда Калужской области от 08 июля 2020 года, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО2 ФИО14 наказание в виде двух лет семи месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок три года. 

До вступления приговора в законную силу осужденному ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

В силу ст. 72 ч. 3-1 п. «а» УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 время его содержания под стражей с 05 ноября 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказании ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 наказание, отбытое им по приговору Калужского районного суда Калужской области от 08 июля 2020 года, с 8 июля 2020 года по 04 ноября 2020 года включительно.

Вещественные доказательства: по вступлении приговора в законную силу 

печь СВЧ марки «ДЭУ» DAEVOO KOG-6C2BS 2005 года, газовую варочную панель марки «BOSCH HSE-T6F4030,электрический духовой шкаф марки «BOSCH HSE-T6F4030», телевизионную приставку «БИЛАЙН ТВ» JUPITER-T5-PM, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1- на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить в распоряжении и владении потерпевшей Потерпевший №1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течении 10 суток с дня его провозглашения через суд, постановивший приговор, а осужденным. содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица,- в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий : Г.Ю. Гобрусенко