УИД: 38RS0011-01-2025-000006-50 Дело № 2а-9/2025

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

(мотивированное) 

20 февраля 2025 года с. Ербогачён Катангского района

Катангский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего Макаровой Е. В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козловой И. В.,

с участием: представителя административного истца – заместителя прокурора Шаныгиной О. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-9/2025 по административному исковому заявлению прокурора Катангского района, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации муниципального образования «Катангский район» о возложении обязанности по организации снабжения населения твердым топливом, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Катангского района, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Катангский район», в котором просил возложить на ответчика обязанность по организации снабжения населения твердым топливом,

В обоснование заявленных требований прокурор указал на то, что в рамках осуществления надзора за исполнением законодательства, регламентирующего вопросы обеспечения населения твердым топливом (дровами) для печного отопления, в деятельности администрации муниципального образования «Катангский район» (далее по тексту – администрация МО «Катангский район») установлено, что на территории Катангского района, где основное количество домов имеет печное отопление, администрацией МО «Катангский район» не решен надлежащим образом вопрос организации снабжения населения твердым топливом (дровами). Не производится расчет потребности населения в твердом топливе, не анализируется фактическое наличие необходимого нормативного запаса топлива, которое граждане могут приобрести, нормативные правовые акты, регулирующие организацию снабжения населения топливом, не разрабатывались и не издавались, топливоснабжающая организация не определена, соответствующие конкурсные процедуры по ее отбору не проводились, соглашения об организации снабжения населения твердым топливом (дровами) с хозяйствующими субъектами не заключаются. Вследствие вышеуказанного информация о количестве граждан, в том числе льготной категории, проживающих на территории Катангского района и использующих печное отопление, не аккумулируется, соответствующий мониторинг и сбор сведений о потребности населения в твердом топливе не осуществляется. В связи с отсутствием организации, реализующей топливо потребителям на территории поселения, невозможно установить тариф цен на твердое топливо, печное бытовое и керосин, реализуемые гражданам, управляющим организациям, товариществам собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативам, созданным в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье. Более того, из-за отсутствия правового регулирования в сфере организации населения топливом, приобретение топлива населением осуществляется самостоятельно, в том числе посредством его купли-продажи на «стихийных» рынках. По этой причине льготная категория граждан при покупке дров не может получить подтверждающие документы о стоимости топлива, его доставке до места назначения, являющиеся основанием для получения соответствующей компенсации. 

В связи с выявленными нарушениями прокуратурой района ДД.ММ.ГГГГ в адрес и.о. главы администрации МО «Катангский район» внесено представление, по результатам рассмотрения которого требования прокуратуры были фактически проигнорированы, действенные меры по устранению допущенных нарушений не приняты, вопрос по организации снабжения населения топливом не урегулирован.

По мнению прокурора, отсутствие организации снабжения населения твердым топливом (дровами) подрывает его повседневную жизнедеятельность, ему проблематично находить топливо для отопления жилья зимой, что нарушает права граждан, в том числе социально незащищенной категории лиц, на удовлетворение жизненной потребности в обогреве жилого помещения в холодные времена года.

Заявленные административные исковые требования административный истец обосновал положениями ст.ст. 12, 130 Конституции Российской Федерации, ст. 2, п. 4 ч. 1 ст. 14, ч.ч. 3, 4 ст. 14, п. 4.2 ч.1 ст. 17, 78 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», п. 23 Положения о государственном регулировании цен на топливо твердое, топливо печное бытовое и керосин, реализуемые гражданам, управляющим организациям, товариществам собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативам, созданным в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, утвержденного постановлением администрации Иркутской области от 19.05.2008 № 120-па.

Учитывая, что рамках заявленного иска прокурором фактически обжалуется бездействие органа местного самоуправления, выражающееся в отсутствии организации снабжения населения Катангского района твердым топливом (дровами), что, по мнению прокурора, не соответствует законодательству Российской Федерации, регламентирующего вопросы обеспечения населения топливом для печного отопления и нарушает права неопределенного круга лиц, в том числе социально незащищенной категории граждан, на основании определения Катангского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен переход к рассмотрению дела по указанному иску по правилам административного судопроизводства.

В судебном заседании представитель административного истца – заместитель прокурора Шаныгина О. С., действующая на основании прав по должности, заявленные требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, дополнительно пояснив суду, что административный ответчик до настоящего времени уклоняется от обязанностей по организации обеспечения населения твердым топливом. Подвергла критике доводы административного ответчика, выраженные в письменных возражениях, полагая, что администрация МО «Катангский район» пытается необоснованно переложить названные обязанности на правительство Иркутской области, в то время как организация обеспечения населения твердым топливом отнесена законом к полномочиям органа местного самоуправления. Обратила внимание на то, что в исковом заявлении прокурором не ставится вопрос о возложении на администрацию обязанности по осуществлению каких-либо конкретных действий, в том числе по рубке лесов в с. Ербогачене и прилегающих к нему лесах, требования заявлены прокурором о возложении на администрацию МО «Катангский район» установленной законом обязанности по организации обеспечения населения всего Катангского района твердым топливом.

Просила удовлетворить административные исковые требования полностью.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, сведений о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. От врио мэра МО «Катангский район» ФИО1, действующей на основании прав по должности, в суд поступили письменные возражения на административное исковое заявление, в которых указано на несогласие с заявленными прокурором требованиями, в связи с тем, что распоряжением Правительства Российской Федерации от 02.12.2003 № 3462-р «Об утверждении перечня грузов северного завоза первой категории» древесина топливная отнесена к грузам северного завоза как один из видов топливно-энергетических ресурсов. Кроме того, постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2023 № 1930 «Об утверждении перечня территорий северного завоза и Правил внесения изменений в перечень территорий северного завоза» Катангский район Иркутской области отнесен к территориям северного завоза, в которых ограничен срок завоза грузов в связи с географическими, природно-климатическими, инфраструктурными особенностями при которых отсутствует техническая возможность осуществления круглогодичного бесперебойного транспортного сообщения по автомобильным дорогам хотя бы с одним муниципальным образованием, не относящимся к данным территориям. При этом планирование, организация и координация северного завоза грузов первой категории, в том числе топливно-энергетических ресурсов, а также осуществление регионального контроля за осуществлением северного завоза, в соответствии с Федеральным законом от 04.08.2023 № 411-ФЗ «О северном завозе» (далее по тексту – Федеральный закон № 411-ФЗ) отнесено к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации, что согласуется со статьей 82.1 Федерального закона № 131-ФЗ. Указом Губернатора Иркутской области от 25.07.2024 № 280-уг «Об определении исполнительных органов Иркутской области, уполномоченных на осуществление на территории Иркутской области функций планирования, организации и координации северного завоза» определены исполнительные органы Иркутской области, осуществляющие указанные функции. Так функции планирования и организации северного завоза в части подготовки предложений о включении в план северного завоза топливно-энергетических ресурсов, горюче-смазочных материалов, относящихся к грузам северного завоза первой категории, предложений о включении в план северного завоза грузов второй категории (при наличии), а также о корректировке плана северного завоза возложены на министерство жилищной политики и энергетики Иркутской области. Указала также, что на территории Катангского лесничества вокруг села Ербогачен расположены резервные леса, правовой режим которых установлен статьей 118 Лесного кодекса Российской Федерации, при котором запрещается производственная рубка лесных насаждений за исключением использования резервных лесов в целях заготовки древесины гражданами для собственных нужд. Просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Учитывая, что представитель административного ответчика извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается распиской о вручении судебной повестки, его участие при рассмотрении данного административного дела не является обязательным в силу закона, явка представителя не была признана судом обязательной, исходя из положений части 6 статьи 226, статьи 198 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в отсутствие представителя административного ответчика.

Выслушав объяснения прокурора, изучив материалы административного дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. ст. 2, 18 и 45 Конституции Российской Федерации, человек, его права являются высшей ценностью. Права и свободы гражданина являются непосредственно действующими. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

В силу части 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

Частью 4 статьи 218 КАС РФ определено, что прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решения, действия (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решение, действия (бездействия) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как определено частями 8, 9 статьи 226 КАС РФ, что при проверке законности решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу части 1 статьи 218 КАС РФ в контексте с положениями части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон № 131-ФЗ), устанавливающим общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, и определяющим государственные гарантии его осуществления, предусмотрено, что вопросы местного значения - это вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и указанным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно (абзац 12 часть 1 статья 2).

Из положений пункта 4 части 1, частей 3, 4 статьи 14, и пункта 4 части 1 статьи 16 названного Федерального закона следует, что к вопросам местного значения соответствующих муниципальных районов относится, в том числе вопрос по организации на территориях сельских поселений электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4.2 части 1 статьи 17 Федерального закона № 131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления муниципальных районов обладают полномочиями по организации теплоснабжения, предусмотренными Законом о теплоснабжении.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях относятся организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территориях поселений, городских округов, в том числе принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

Частью 1.1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» определено, что полномочия органов местного самоуправления, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, на территории сельского поселения реализуются органами местного самоуправления муниципального района, на территории которого расположено сельское поселение, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

Судом установлено, что в ходе осуществления надзора за исполнением законодательства, регламентирующего вопросы обеспечения населения твердым топливом (дровами) для печного отопления, прокуратурой Катангского района выявлено нарушение указанного законодательства со стороны администрации МО «Катангский район», выразившееся в отсутствии: - расчета потребности населения в твердом топливе; - анализа фактического наличия необходимого нормативного запаса топлива, которое граждане могут приобрести; - нормативных правовых актов, регулирующих организацию снабжения населения топливом; - топливоснабжающей организации. 

Как следует из информационных сообщений административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно лесохозяйственного регламента Катангского лесничества большая часть лесного фонда, расположенного на территории 

<

адрес>, отнесена к категории резервных лесов, в которых запрещена рубка лесных насаждения, за исключением - проведения таких рубок при геологическом изучении недр, изыскательской деятельности, при заготовке древесины гражданами для собственных нужд. Кроме того, лесной фонд, произрастающий на территории Ербогаченской и Преображенской дач, не проходил таксацию, в связи с чем рассмотрение вопроса по изменению категории лесов с «резервных» на «эксплуатационные» возможно только после проведения таксации лесов в нетаксированных участках лесного фонда и обновления таксацонных описаний на участках, где таксация лесов была проведена ранее. Кроме того, в настоящее время заготовку твердого топлива (дров) населением для собственных нужд в Иркутской 

<

адрес> в целом, и в 

<

адрес> в частности, регламентирует закон Иркутской 

<

адрес> «О порядке и нормативах заготовки гражданами древесины для собственных нужд в Иркутской 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ. Администрацией МО «Катангский район» расчет потребности населения в твердом топливе не проводился, норматив потребления не рассчитывался, анализ фактического наличия необходимого запаса твердого топлива не проводится, нормативно-правовые акты, регулирующие вопросы обеспечения населения топливом для печного отопления не принимались, хозяйствующих субъектов, реализующих в установленном законом порядке, твердое топливо населению на территории Катангского района отсутствуют, однако проект нового нормативно-правового акта, регулирующего организацию снабжения населения твердым топливом (дровами), а именно норматив потребления населением твердого топлива (дров) находится в разработке.

При рассмотрении данного спора суд исходил из того, что вопреки доводам административного ответчика, в силу вышеприведенных правовых норм организация и осуществление мероприятий по обеспечению населения необходимым объемом твердого топлива, в том числе организация мероприятий, направленных на реализацию данной обязанности, относится к ведению органов местного самоуправления.

Доказательств того, что административным ответчиком были предприняты необходимые меры к реализации гарантированных законом прав и интересов неопределенного круга лиц, состоящих в обеспечении нормальной жизнедеятельности населения, а именно организации снабжения населения твердым топливом (дровами), суду не представлено.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд нашел установленным, что в нарушение вышеприведенных правовых норм администрацией МО «Катангский район» ненадлежащим образом исполняются обязанности, возложенные на орган местного самоуправления муниципального района действующим законодательством, регулирующим вопросы обеспечения населения твердым топливом (дровами).

Доводы административного ответчика об отнесении планирования, организации и координации северного завоза грузов первой категории, в том числе древесины топливной, к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации, суд отклоняет за отсутствием правовой состоятельности. В силу положений 4 части 1 статьи 14 и пункта 4 части 1 статьи 16 Федерального закона № 131-ФЗ именно административный ответчик - администрация МО «Катангский район» отвечает в границах поселения за организацию электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Коме того, органы местного самоуправления наряду с органами государственной власти и юридическими лицами, предпринимателями, будучи участниками северного завоза, задействованы в реализации комплекса организационных, транспортно-логистических, финансовых мероприятий по регулярному, бесперебойному снабжению грузами северного завоза населения таких территорий, осуществляют дополнительно полномочия по участию в планировании, организации северного завоза, по созданию стратегического запаса грузов (статьи 6, 7 Федерального закона № 411-ФЗ), в связи с этим взаимодействуют с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере осуществления северного завоза, другими федеральными и региональными органами, иными участниками северного завоза.

Вопросы местного значения в силу прямого предписания части 1 статьи 130 Конституции Российской Федерации относятся к компетенции именно органов местного самоуправления.

Закрепление в пункте 4 части 1 статьи 14 Федерального закона № 131-ФЗ, с учетом положений частей 3, 4 данной статьи Закона, в качестве вопроса местного значения муниципальных районов организации теплоснабжения населения, как публичной услуги, возлагает на органы местного самоуправления соответствующего муниципального района обязанность наладить скоординированное функционирование деятельности по обеспечению тепловой энергией потребителей с тем, чтобы гражданам, проживающим на территории соответствующего муниципального района, в том числе на территории сельских поселений, входящих в его состав, обеспечивался бесперебойный доступ к необходимому для нормальной жизнедеятельности объему тепловой энергии надлежащего качества, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в его Постановлении от 20 декабря 2010 года № 22-П, о том, что основная цель местного самоуправления - решение вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью и тем самым удовлетворение основных жизненных потребностей населения муниципальных образований.

При этом названные законоположения, прямо отсылающие к отраслевому законодательству, предполагают лишь определенную степень участия органов местного самоуправления в реализации соответствующих публичных задач и не ограничивают последних в определении оптимальных вариантов их решения, в частности, с учетом существующих финансовых возможностей муниципального образования.

Таким образом, задача органов местного самоуправления в данной области состоит в оказании регулирующего, распорядительного, контрольного и иного организационно-властного воздействия, направленного в конечном итоге на создание необходимых условий для подачи населению тепловой энергии надлежащего качества, однако доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достаточности и достоверности, бесспорно подтверждающих, что административным ответчиком надлежащим образом организован процесс теплоснабжения населения в границах муниципального образования «Катангский район», не представлено, что может привести к нарушению прав граждан на получение качественной услуги теплоснабжения.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Установленные судом обстоятельства, свидетельствующие о том, что муниципальный правовой акт в администрации МО «Катангский район» по организации снабжения населения твердым топливом (дровами) не принимался, администрацией не ведется реестр граждан, у которых имеются потребности в твердом топливе, население самостоятельно приобретает твердое топливо (дрова), на территории муниципального образования отсутствуют муниципальные предприятия и учреждения, видом деятельности которых является оказание услуг по доставке твердого топлива населению, органами местного самоуправления сбор сведений о потребности населения в твердом топливе не осуществлялся, процедуры на определение исполнителя, предоставляющего услуги по поставке твердого топлива населению не объявлялись, позволяют прийти суду к выводу о бездействии административного ответчика, выражающегося в неосуществлении указанных полномочий, а также о необходимости возложения на него исполнения соответствующих обязанностей.

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, исходя из установленных по делу обстоятельств и вышеприведенных правовых норм, суд пришел к выводу об удовлетворении административных исковых требований прокурора Катангского района о возложении на администрацию МО «Катангский район» обязанности по организации снабжения населения твердым топливом.

При этом, исходя из требований ст. 227 КАС РФ, суд считает необходимым установить срок устранения указанного нарушения – в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, о чем административному ответчику необходимо сообщить в суд и прокурору Катангского района.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования прокурора Катангского района, действующего в интересах неопределенного круга лиц, – удовлетворить.

Возложить на администрацию муниципального образования «Катангский район» (ОГРН №, ИНН №) обязанность по организации снабжения населения Катангского района Иркутской области твердым топливом, в соответствии с требованиями действующего законодательства, в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу. 

Разъяснить администрации муниципального образования «Катангский район» о необходимости сообщения об исполнении решения по данному административному делу в суд и прокурору Катангского района в течение одного месяца с установленного дня его исполнения.

Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором может быть принесено представление в Иркутский областной суд через Катангский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е. В. Макарова

Решение в окончательной форме изготовлено 04.03.2025