Дело № 1-80/2021 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Тверь «24» марта 2021 года

Заволжский районный суд гор. Твери в составе: 

председательствующего судьи Струсовского С.В.,

при секретаре Богатыревой В.О., с участием: 

государственного обвинителя Нуштаева Г.Т.,

подсудимой ФИО1, 

защитника-адвоката Сулейманова С.О., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

27.12.2020 около 15 часов 45 минут ФИО1, проходя мимо дома, расположенного рядом с магазином «Пятерочка» по адресу: 

<

...> увидела лежавшую на земле банковскую карту «Мир» ПАО «Сбербанк России» №, имеющую расчетный счет № на имя Потерпевший №1, которую она подняла, и у неё возник корыстный преступный умысел на хищение денежных средств с указанного счета, принадлежащих Потерпевший №1 с помощью данной банковской карты, оборудованной системой бесконтактных платежей. 

С этой целью, 27.12.2020 с 16 часов 01 минуты по 16 часов 07 минут, ФИО1, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по вышеуказанному адресу с помощью банковской карты Потерпевший №1 и без его согласия, приобрела в указанном магазине различные товары на общую сумму 2259 рублей 57 копеек, расплатившись за них посредством осуществления бесконтактных платежей, тем самым тайно похитив указанную сумму с расчетного счета №, принадлежащего Потерпевший №1, причинив ему своими умышленными действиями материальный ущерб в размере 2259 рублей 57 копеек. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью и показала, что 27.12.2020 около 16 часов она проходила мимо магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>, где увидела на земле банковскую карту, которую она подняла и, увидев, что данная карта оборудована системой бесконтактных платежей, она решила воспользоваться ей в магазине. Она зашла в магазин «Пятерочка», где взяла продукты питания и косметику, за которые расплатилась с помощью указанной банковской карты. Она понимает, что совершила преступление, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Кроме полного признания вины подсудимой, её виновность подтверждается следующими доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном следствии. 

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, усматривается, что 27.12.2020 в обеденное время он ходил в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

...>, где приобрел продукты питания, за которые расплатился своей банковской картой ПАО «Сбербанк России» № и около 15 часов 30 минут вернулся домой. Примерно в 16 часов ему на сотовый телефон стали поступать смс-уведомления о списании денежных средств, а именно: в 16 часов 01 минуту в сумме 834 рубля 93 копейки, в 16 часов 03 минуты в сумме 848 рублей 77 копеек, в 16 часов 07 часов в сумме 575 рублей 87 копеек. Он сразу отправился в магазин «Пятерочка», где попытался понять, кто расплачивается его банковской картой, однако на кассовых зонах уже никого не было. Он попросил сотрудников магазина показать ему фотографию лица, кто похитил его денежные средства. На фотографии была женщина на вид 40-45 лет, рост около 165 см., среднего телосложения, волосы темные. После этого он заблокировал свою банковскую карту. С его карты были похищены денежные средства на сумму 2259 рублей 57 копеек, что для него является незначительным материальным ущербом (т. 1 л.д. 27-28, 29-31).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ усматривается, что он работает в должности старшего о/у ОУР ЗОП УМВД России по г. Твери. В ходе проведения ОРМ по уголовному делу, возбужденному по факту кражи денежных средств с банковской карты Потерпевший №1, была изъята запись с камер видеонаблюдения торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>, за 27.12.2020, где видно, как женщина на кассах расплачивается банковской картой Потерпевший №1 за совершенные ей покупки с использованием карты лояльности. В ходе проведения ОРМ было установлено, что карта лояльности принадлежит ФИО1 (т. 1 л.д. 47-49). 

Из заявления Потерпевший №1, зарегистрированного в КУСП № 24022 от 27.12.2020 усматривается, что он просит провести проверку по факту списания денежных средств с его банковской карты в период с 16 часов 01 минуты по 16 часов 07 минут 27.12.2020, в результате чего ему причинен материальный ущерб на сумму 2259 рублей 57 копеек (т. 1 л.д. 7). 

Из протокола осмотра предметов от 25.01.2021 усматривается, что осмотрены выписка о движении денежных средств по банковской карте и телефон потерпевшего Потерпевший №1, в котором обнаружены уведомления о списании 27.12.2020 денежных средств в магазине «Пятерочка» на следующие сумм: 834, 93 рублей, 848, 77 рублей, 575, 87 рублей (т. 1 л.д. 36-38). 

Из протокола выемки от 25.01.2021 усматривается, что ФИО1 добровольно выдала банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, карту лояльности «Пятерочка» и три чека на покупку, которые были осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 93-99).

Анализируя собранные по делу доказательства в своей совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимой в совершении вышеописанного преступления доказана полностью. 

Обстоятельства совершения ФИО1 вышеописанного преступления подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, которым суд доверяет, так как они являются подробными, последовательными, не имеют противоречий, подтверждаются письменными доказательствами по делу, а также согласуются с признательными показаниями ФИО1

Учитывая изложенное, суд полагает, что вина подсудимой в совершении указанного преступления доказана полностью, в связи с чем её действия необходимо квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

При назначении наказания подсудимой суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. 

Суд учитывает, что подсудимая совершила тяжкое преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (л.д. 66-67), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т. 1 л.д. 129).

Суд также учитывает подсудимой ФИО1 в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины, заявление о раскаянии, совершение преступления впервые, состояние здоровья, а именно наличие тяжелых заболеваний, наличие на иждивении несовершеннолетних внуков, наличие благодарности. 

По месту жительства ФИО1 характеризуется с нейтральной стороны (т. 1 л.д. 124).

С учётом личности подсудимой ФИО1, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы. 

При этом, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление осужденной возможно без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, которые позволяли бы при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Предусмотренных ст. 53.1 УК РФ оснований для замены ФИО1 лишения свободы на принудительные работы, судом не установлено. 

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, считая достаточным назначение основанного наказания для исправления осужденного. 

При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

По делу имеются процессуальные издержки: 

- на сумму 3000 рублей – сумма, выплаченная адвокату Сулейманову С.О. за оказание юридической помощи ФИО1 в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению на стадии предварительного следствия (т. 1 л.д. 138).

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Оснований для освобождения подсудимой ФИО1 от взыскания процессуальных издержек суд не находит, поэтому они подлежат взысканию с подсудимой в полном объеме.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с правилами ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (Один) год. 

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 01 (Один) год. 

Возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, и не менять своего постоянного места жительства без уведомления данного специализированного государственного органа. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

На основании ст. 132 УПК РФ взыскать с осужденной ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 3000 (Три тысячи) рублей – сумма, выплаченная адвокату Сулейманову С.О. за оказание юридической помощи в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению на стадии предварительного следствия. 

Вещественные доказательства: 

- сотовый телефон «Айфон 6» – оставить у потерпевшего Потерпевший №1;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» № – возвратить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1; 

- выписку о движении денежных средств по банковской карте Потерпевший №1, диск с видеозаписью от 27.12.2020, три кассовых чека – хранить в материалах уголовного дела;

- карту лояльности «Пятерочка» № – возвратить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Заволжский районный суд гор. Твери в течение 10 суток со дня постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья С.В. Струсовский 

Дело № 1-80/2021